Решение от 12.09.2023 по делу № 8Г-24577/2023 [88-29856/2023] от 24.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29856/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3955/2022

23RS0002-01-2021-014014-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО7 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация г. Сочи, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик) о сносе самовольной постройки В обоснование заявленных требований указано, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было установлено, что указанный земельный участок расположен по смежеству с земельным участком № по адресу: <адрес>, уч. 2336. По результатам визуального осмотра установлено, что земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности огорожен, доступ ограничен, в предполагаемых границах участка расположены два одноэтажных капитальных строения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО7 Таким образом, объекты капитального строительства являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Истец просил суд признать самовольными постройками два одноэтажных объекта капитального строительства, расположенных в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО7 в течение 2-х месяцев осуществить снос указанных объектов капитального строительства за свой счет; взыскать с ФИО7 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, литера А; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись от 31.10.2013 о праве собственности ФИО9 на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2022 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены частично. Признаны самовольными постройками два одноэтажных объекта капитального строительства, расположенных в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО7 в течение 2-х месяцев осуществить снос двух одноэтажных объектов капитального строительства, расположенных в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, за свой счет. С ФИО7 в пользу администрации города Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу. Исключены сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, литера А. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись от 31.10.2013 о праве собственности ФИО7 на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, литера А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований администрацииг. Сочи о сносе спорных построек – двух одноэтажных объектов капитального строительства, расположенных в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, за свой счет; об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО7 на данный объект капитального строительства и взыскании с ФИО7 судебной неустойки за неисполнение судебного акта. В отмененной части принято и по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не приняты меры к всестороннему и объективному исследованию юридически значимых обстоятельств дела. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие возведение ответчиком самовольной постройки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе обследования специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что указанный земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности, огорожен, расположен в кадастровом квартале № по смежеству с земельным участком № по адресу: <адрес> В предполагаемых границах участка находятся два одноэтажных капитальных строения. Установить лиц, использующих указанную территорию и постройки, которые на ней находятся, не представляется возможным. Между тем, указанные действия могут образовывать признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (самоуправство).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021, в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства не выдавалось.

Право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, возникло у предыдущего собственника на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2013.

Иных мер к легализации объектов капитального строительства литера А и литера Б ФИО7 не предпринималось.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Проектно-Строительная Фирма «КапРемСтрой» от 12.10.2022№ 093/2022, в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, ограждена территория предметами искусственного происхождения, обособленного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 Конфигурация указанного земельного участка площадью 513 кв.м, его местоположение относительно смежных земельных участков соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте, составленном ФилиаломГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, инвентарный номер 29865, по состоянию на 03.03.2005. Границы на местности, обозначенные предметами искусственного происхождения, располагаются в пределах кадастрового квартала №, не налагаются на правомерные границы какого-либо из земельных участков и не пересекают их.

На территории указанного земельного участка площадью 513 кв.м, располагаются здание литера А, кадастровый №, назначение – нежилое, площадью застройки 35,9 кв.м, количество этажей – 1. Фактическое местоположение указанного здания, его технические характеристики соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.03.2005, и сведениям ЕГРН. В соответствии с правоустанавливающими документами, здание литера А принадлежит на праве собственности ФИО7

Здание литера Б, площадью застройки 60 кв.м, назначение – нежилое, количество этажей 1. Фактическое местоположение указанного здания, его технические характеристики соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.03.2005. Здание литера Б находится в пользовании ФИО7

Здание литера В, площадью 32,4 кв.м, назначение – нежилое, количество этажей 1. Фактическое местоположение указанного здания, его технически^ характеристики соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.03.2005. Здание литер В находится в пользовании ФИО7

Некапитальное строение навес литер Г, площадью застройки 35,7 кв.м. Местоположение навеса литера Г и его технические характеристики соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.03.2005. Некапитальное строение навес литера Г находится в пользовании ФИО7

В соответствии с данными технического паспорта, застроенная площадь земельного участка площадью 513 кв.м составляет 164 кв.м, в связи с чем, площадь застройки всех объектов на территории земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.03.2005.

Объекты капитального строительства здание литера А (кадастровый №), литера Б, литера В, некапитальный навес литера Г, расположенные на земельном участке площадью 513 кв.м в кадастровом квартале №, находящиеся во владении и пользованииФИО7, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе антисейсмическим требованиям, а также экологическим и противопожарным нормам и правилам, применяемым при строительстве объектов подобного вида. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия гражданам в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них объектами.

Объекты капитального строительства здание: литера А (кадастровый №), литера Б, литера В, некапитальный навес литера Г, по адресу: <адрес>, возведены в пределах границ земельного участка площадью 513 кв.м, который огражден в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 03.03.2005, проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживают.

Осуществить снос спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу:<адрес>, находящихся во владении ФИО7, без нанесения ущерба смежным землепользователям и причинения угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан не представляется возможным. При демонтаже, разборке конструкций каждого из зданий неизбежно такое явление как перераспределение имеющихся оптимальных нагрузок, в результате чего неизбежны такие явления, характеризуемые как «качение» с амплитудой выше допустимых показателей. Из-за указанных явлений при разборке конструктивных элементов неизбежны деформации с дальнейшим происшествием трещинообразований с дальнейшей угрозой обрушения зданий, расположенных на соседних земельных участках, на которых располагаются здания торговых павильонов и иных зданий с постоянным пребыванием граждан, в соответствии с чем будет создана опасность для жизни и здоровья граждан, а также нанесен ущерб имуществу третьих лиц.

Удовлетворяя частично исковые требования администрации г. Сочи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу, что здания литера А и литера Б по адресу: <адрес>, возведены в отсутствие разрешительной документации, на землях неразграниченной муниципальной собственности, что указывает на самовольность спорных построек.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Проектно-Строительная Фирма «КапРемСтрой» от 12.10.2022 № 093/2022, посчитал, что отсутствуют доказательства существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательства, свидетельствующих о том, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки, в связи с чем, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи о сносе спорных построек, об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО7 на данный объект капитального строительства и взыскании с ФИО7 судебной неустойки за неисполнение судебного акта, и отменил решение суда в данной части, приняв в отмененной части новое решение об отказе администрации г. Сочи в удовлетворении исковых требований.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 25 марта 2004 года № 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, ма░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 ░ 55 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 12.10.2022 № 093/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

                                            ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░░