Решение по делу № 1-68/2016 от 05.08.2016

Дело № 1-68/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 17 августа 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми С.А. Степанова,

подсудимого Мезенцева Н.В.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мезенцева Н.В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Мезенцев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Печора в <данные изъяты> от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из принадлежащей И.Л. лодки топливный бак «<данные изъяты> стоимостью 2 100 рублей, с 5 литрами бензина АИ-92, стоимостью 36 рублей 34 копейки за один литр, на сумму 181 рубль 70 копеек, топливный шланг «Tohatsy», стоимостью 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Л. значительный материальный ущерб на сумму 7281 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев Н.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший И.Л. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Мезенцеву Н.В. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Мезенцева Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мезенцевым Н.В. преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый Мезенцев Н.В. (л.д. 74) характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее не судим (л.д. 92), на учете в отделении полиции не состоит (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Мезенцеву Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 10-11).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мезенцеву Н.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Мезенцеву Н.В. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность ранее не судимого Мезенцева Н.В., не имеющего постоянного места работы и не страдающего заболеваниями, препятствующими трудоустройству, а также обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мезенцева Н.В. признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения Мезенцеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Владимирская