Решение по делу № 2[1]-1603/2018 от 01.08.2018

Гр.д. №2(1) - 1603/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                                                               г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кульченкову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

          Федеральное государственно казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"обратилось в суд с настоящим иском указывая на то, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 28.09.2015г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кульченковым И.С. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Кульченкова И.С. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 955716,19 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у истца и ПАО «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем, составленной Кульченковым И.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России». Ипотека должным образом зарегистрирована, право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2015г. На основании сведений, полученных из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Кульченкова И.С. закрыт 30.08.2017г., без права на использование накоплений. В связи с чем Кульченкову И.С. 14.09.2017г. был направлен график возврата задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику погашения задолженности, не исполнены. По состоянию на 26.06.2018г. задолженность Кульченкова И.С. составляет 1576273,55 руб., в том числе: 1562147,72 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 14125,83 руб. – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Просили взыскать с Кульченкова И.С. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" указанную сумму задолженности, взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из договорной стоимости 2830000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

         Определением суда от 29 августа 2018 года ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просили взыскать с Кульченкова И.С. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2074034,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18570,17 руб. за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2830000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, как первоначального залогодержателя.

        В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

        Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направили суду уточненный иск, в котором просили суд взыскать с Кульченкова И.С. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 2087980,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18639 руб. за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2831000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины. Дело просили рассмотреть без их участия.

        Ответчик Кульченков И.С. в судебное заседание не явился.

       Почтовое извещение, направленное по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения». Данный адрес указан также ответчиком при заключении кредитного договора.

        Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

          Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

          Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          Предпринятые меры к надлежащему извещению Кульченкова И.С. суд считает исчерпывающими.

       Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ и согласия истцов посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

        В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

      Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

Установлено, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 28 сентября 2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кульченковым И.С. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Кульченкова И.С. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м, состоящего из 1 (одной) комнаты, находящегося на 4-м этаже за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 955 716,19 рублей 19 копеек;

    на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (с изменениями и дополнениями), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной Кульченковым И.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО Сбербанк.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 05 ноября 2015 г. за номером регистрации 66-66/001-66/001/423/2015-1786/1.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 05 ноября 2015 г № 66-66/001-66/001/423/2015-1785/2.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктам 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным Федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно пункту 75 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

При этом, для участника, который был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе”, у которого при этом не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, размер единого ежемесячного платежа определяется без начисления процентов (п. 83(1) Правил).

Согласно п.п.«в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

           На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором Кульченков И.С. проходил военную службу, именной накопительный счет Кульченкова И.С. закрыт 30 августа 2017 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 30 июня 2017 г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Кульченкова И.С. с военной службы (30 июня 2017 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с и. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 14 сентября 2017 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил). Каких-либо уведомлений об изменении адреса от Кульченкова И.С. в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

ФГКУ «Росвоенипотека» 31 января 2018 г. ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику погашения задолженности, Кульченков И.С. в настоящее время не производит.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. ФЗ об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на 26 июня 2018 г. задолженность Кульченкова И.С. составляет 1 576 273,55 руб., в том числе:

    1 562 147,72 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

    14 125,83 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

          Согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, составляет 2 830 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

17 июля 2018 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес Сбербанк ПАО (г. Москва), в адрес дополнительного офиса № 7003/0751 ПАО Сбербанк - г.Нижний Тагил, Свердловская область, уведомления о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Кульченкова И.С.

          При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

           В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Иск удовлетворен полностью. Таким образом с Кульченкова И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22081 руб.37 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (далее - закон об Ипотеке), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя подтверждаются закладной.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, — устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 9 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 2 831 000 руб. Соответственно, залоговая стоимость (как и начальная продажная стоимость) составляет 2 831 000 руб.*100%=2 831 000 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита Ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению

         В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 30639,90 руб.

         Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

       Взыскать с Кульченкова Игоря Сергеевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в размере 1576273,55 руб., в том числе: 1562147,72 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 14125,83 руб. – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 2831000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

         Взыскать с Кульченкова Игоря Сергеевича в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 22081 руб. 37 коп.

         Взыскать с Кульченкова Игоря Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 2087980,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18639 руб. - за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

       Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2831000 руб.

        Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:                                                                    Р.Ю.Афонькин