Решение по делу № 1-167/2019 от 17.12.2019

Дело № 1-167(1)/2019

                                                                                                     64RS0034-01-2019-001929-76

                  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.12.2019 г.                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при помощнике - Константиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Нечаева А.Е.,

адвоката подсудимого - Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 2065,

подсудимого Сергеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, не работающего, судимого 31.12.2015г. мировым судьей судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 08.01.2019г. снят с учета по отбытию наказанию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сергеев С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- 12.11.2019 г. примерно в период временен с 18 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. Сергеев С.С., действуя умышленно, являясь осужденным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. После выявления у Сергеева С.С. признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на таковое на месте - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,28 мг/л.

Подсудимый Сергеев С.С., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый Сергеев С.С. осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Сторона защиты, государственного обвинения не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Кулешова О.А. также подтвердила согласие подсудимого Сергеева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сергеева С.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Сергеев С.С., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Сергеева С.С. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым С.С. преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Сергеева С.С. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Сергеева С.С., в качестве которой расценивает его объяснения от 25 ноября 2019 года, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Сергеева С.С. обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева С.С., не установлено.

Суд учитывает, что Сергеев С.С. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.65), в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.67), судим.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление Сергеева С.С. возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Сергеев С.С. признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеев С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Сергееву С.С. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак «№ регион, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

= DVD-R диск, находящийся в материалах дела, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Помощник: