Решение по делу № 2-969/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-969/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                 01 июля 2015 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Петрову ФИО10, Поспеловой ФИО11, Шикуновой ФИО12 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Петрову И.А., Поспеловой Т.Н., Шикуновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что в связи с нерегулярным внесением оплаты за коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА в размере .... за горячее водоснабжение в части выработки, ... за горячее водоснабжение в части передачи, .... и ... руб. за отопление в части выработки, ... за отопление в части передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Петров И.А., Шикунова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Поспелова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Поспеловой Т.Н. – Белов Р.К., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу части 3 статьи 30, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны нести бремя содержания своих жилых помещений и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременно вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с момента открытия наследства наследники несут бремя содержания данного имущества пропорционально их долям в праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петров И.А. вступил в права наследования ? долей в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС после смерти ДАТА Булычевой М.М. (л.д.128-137). Поспелова Т.Н., Шикунова Е.Н. вступили в права наследования на другую ? долю в праве на спорную квартиру после смерти ДАТА ФИО7 (л.д.152-170).

Из договора дарения от ДАТА следует, что Шикунова Е.Н. подарила Поспеловой Т.Н. свою ? долю в праве собственности на спорную квартиру, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА (л.д.107).

Согласно справке от ДАТА по адресу: АДРЕС зарегистрирован Петров И.А.

В судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д.45), историей начисления и платежей (л.д.46-53). Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика Поспеловой Т.Н. не оспаривались.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному правоотношению должны применяться правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, об энергоснабжении. В связи с этим, по смыслу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В данном случае между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у ответчиков в силу закона (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем являются несостоятельными доводы представителя Поспеловой Т.Н. о том, что Поспелова Т.Н. в спорной квартире не проживает, договор с ОАО «ММЗ» не заключала и расходы по оплате коммунальных платежей за отопление нести не должна.

В то же время суд соглашается с доводами представителя Поспеловой Т.Н. в части того, что расходы по оплате за горячее водоснабжение должен нести Петров И.А., который зарегистрирован и фактически проживает в АДРЕС в АДРЕС, в указанной части истцом каких-либо требований с Поспеловой Т.Н. не предъявлялось, следовательно, расходы по оплате за горячее водоснабжение подлежат взысканию только с Петрова И.А.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Абзац 2 пункта 7 Правил содержал специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01 сентября 2012 года Правила №307 утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 01 января 2015 года), в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, в соответствии с которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

В силу пункта 19 Правил №307 при отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения 2 по формуле, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения 2 расчет платы за горячее водоснабжение производится с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) лиц, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и его тарифа.

ОАО «Миасский машиностроительный завод» предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения машгородка и АДРЕС в АДРЕС (л.д.6-43).

Общая задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет ..., из них .... – за горячее водоснабжение, 58 .... – за отопление.

Представителем ответчика Поспеловой Т.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец ОАО «Миасский машиностроительный завод» просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг квартиры, находящейся в собственности ответчиков, за период с ДАТА по ДАТА.

Следовательно, о нарушении своего права истцу было известно с момента невнесения ответчиками каждого периодического платежа за квартиру.

ОАО «ММЗ» обратился в суд с иском ДАТА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при подаче иска ДАТА истец вправе претендовать на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 3-летнего срока исковой давности, т.е. с ДАТА, поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в период с ДАТА собственниками квартиры по ? доле в праве были Петров И.А. и Поспелова Т.Н., то именно с этих ответчиков и подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, в иске к Шикуновой Е.Н. следует отказать.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд полагает, что размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА (дата, указанная в иске) по отоплению составляет ...

Размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА по горячему водоснабжению составляет ...

Доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности.

Таким образом, с ответчика Петрова И.А. подлежит взысканию в пользу истца ОАО «ММЗ» задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДАТА по ДАТА в размере ...., с ответчиков Петрова И.А., Поспеловой Т.Н. пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение подлежат взысканию расходы по оплате за отопление в размере .... по .... с каждого.

Доводы представителя ответчика Поспеловой Т.Н. о том, что она не получала квитанций об оплате коммунальных услуг, не освобождают Поспелову Т.Н. от обязанности, возложенной на нее законом, по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся у нее в собственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ОАО «ММЗ» удовлетворён, применение срока исковой давности не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Миасский машиностроительный завод» государственную пошлину в размере .... по ... с каждого, в то время как в удовлетворении заявления Поспеловой Т.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Петрову ФИО13, Поспеловой ФИО14 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате за отопление за период с ДАТА по ДАТА размере ...., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДАТА ДАТА в сумме ...

Взыскать с Поспеловой ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате за отопление за период с ДАТА по ДАТА в размере ...

Взыскать с Петрова ФИО18, Поспеловой ФИО20 в пользу открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... по ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Шикуновой ФИО21 отказать.

В удовлетворении требований Поспеловой Татьяны Николаевны о взыскании с открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас