Решение по делу № 1-26/2022 (1-750/2021;) от 10.11.2021

Дело 1-26/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Пичкалева А.Д.,

защитника Белевцова С.С.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Сон М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сон М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно Уставу краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», утвержденному приказом от +++ ...-п, с изменениями в Устав (далее - Устав), учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим деятельность в области ветеринарии. Учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края и является органом государственного ветеринарного надзора. Местонахождение учреждения: ///.

Приказом начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по городу Барнаулу» (далее - Управление) от +++ ... Сон М.В. в качестве перевода назначен на должность ведущего ветеринарного врача противоэпизоотического отдела Управления (далее - ведущий ветеринарный врач) с +++.

В соответствии с пунктами 1.4., 2.1. и 3.1. должностной инструкции ведущего ветеринарного врача, утвержденной +++ начальником Управления, Сон М.В. в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Алтайского края, Уставом и данной должностной инструкцией, при этом последний обязан участвовать в проведении профилактических, лечебных, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий на территории /// и ///, осуществлять контроль на закрепленных предприятиях за санитарным состоянием помещений, оборудования, проведением их санитарной обработки, выдавать ветеринарные сопроводительные и другие документы, установленной формы, информировать начальника Управления о нарушениях ветеринарного законодательства, осуществлять ведение в установленные сроки учетной и отчетной документации и представление ее по месту требования, осуществлять контроль за деятельностью закрепленных за ним предприятий по обеспечению требований ветеринарно-санитарных норм и правил при заготовке, производстве, переработке, транспортировке, хранении и реализации кормов и кормовых добавок, осуществлять осмотр (идентификацию) грузов, производить отбор проб продукции, и доставлять их в лабораторию для проведения необходимых исследований, а также имеет право запрашивать от специалистов Управления предоставления сведений и материалов, необходимых для выполнения служебных функций.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, предоставленных прав и возложенных обязанностей, Сон М.В. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

+++ года, не позднее +++, к находившемуся по адресу: ///, ведущему ветеринарному врачу Сон М.В. обратился представитель ООО «Торговая компания «Геркулес» (ООО «Производственная компания «Геркулес»), а также ООО «Геркулес Трейд» (далее - общества) В., действовавшего в интересах обществ, деятельность которых была связана, в том числе с перемещением (транспортировкой) кормовой продукции, принадлежащей им, по территории Российской Федерации, с целью получения ветеринарных свидетельств в Управлении, которые предоставляли им право ее транспортировать в адрес приобретателя, предоставив Сон М.В. необходимый для этого пакет документов, подготовленный В.

В указанный период времени у должностного лица Сон М.В., находившегося по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство у В., действовавшего в интересах обществ, взятки в виде денег в значительном размере за законные действия (выдачу ветеринарных свидетельств), входящие в его служебные полномочия, в пользу последнего и получения ее через посредника, который он намеревался реализовать посредством принуждения последнего к передаче таковой путем высказывания требований и угроз совершения в отношении него действий (не выдачу ветеринарных свидетельств без наличия на то оснований).

Для реализации задуманного Сон М.В. планировал использовать ранее ему знакомого по роду своей деятельности из числа доверенных ему лиц - А., посредством которого и лично довести до сведения В. обозначенные требование и угрозы, размер взятки и реквизиты банковского счета, на который последнему следовало перевести (зачислить) денежные средства, предназначавшиеся ему в качестве взятки.

С указанной целью, в указанный период времени, Сон М.В., находясь в неустановленном следствием месте, действую в реализации своего преступного умысла, и используя приятельские отношения с А., попросил последнего, в случае обращения к нему В. довести до него выдвигаемые им требования, связанные с выдачей последнему ветеринарных свидетельств в адрес обществ лишь в случае передачи тем ему взятки из расчета 500 рублей за одно ветеринарное свидетельство в отношении одного автомобиля с прицепом указанных обществ, либо 250 рублей за одно ветеринарное свидетельство в отношении одного автомобиля без прицепа указанных обществ, в ином случае указанные свидетельства им В. выдаваться не будут. При этом Сон М.В., желая завуалировать свои преступные намерения, попросил А., чтобы он получал денежные средства, предназначенные ему в качестве взятки от В., на подконтрольный последнему бансковский счет, а впоследствии обналичивал их и передавал ему их лично разными частями в разных местах г. Барнаула при встречах.

Действуя в реализации ранее возникшего у него преступного умысла, Сон М.В., в указанный период времени, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ///, желая принудить В., действовавшего в интересах обществ, к передаче ему данной взятки через посредника, высказал последнему требования, согласно которым, для получения ветеринарных свидетельств в Управлении, ему необходимо будет выполнить условия, которые ему доведет его доверенное лицо - А. В противном случае, если предложенные им через посредника требования, В. выполнены не будут, Сон М.В., путем необоснованного отказа в предоставлении права на получение ветеринарных свидетельств в адрес обществ указанные ветеринарные свидетельства В. для обществ выдаваться не будут.

Впоследствии в указанный период времени, в неустановленном месте выдвинутые Сон М.В. вышеизложенные требования А. были доведены до сведения В. При этом в ходе разговора А. сообщил В. реквизиты подконтрольного ему банковского счета своей супруги - З. ..., открытого +++ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» ... по адресу: /// (далее - Счет ...), для перевода на него денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки Сону М.В.

Тем самым, Сон М.В. принудил В. передать ему взятку для предотвращения наступления указанных общественно опасных (вредных) последствий для правоохраняемых интересов как его лично (В.), так и ООО «Торговая компания «Геркулес» (ООО «Производственная компания «Геркулес»), а также ООО «Геркулес Трейд».

В связи с изложенным, в период с +++ по +++ В., с целью выдачи Соном М.В. ветеринарных свидетельств, согласно выдвинутым последним требованиям, осуществил денежные переводы в различных частях в качестве взятки последнему с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «Д. России» ... по адресу: /// (далее - Счет ...) на Счет ..., в указанные ниже даты и в указанных суммах: +++ в сумме 44 500 рублей; +++ в сумме 20 000 рублей; +++ в сумме 1 500 рублей; +++ в сумме 2 750 рублей; +++ в сумме 9 500 рублей; +++ в сумме 7 500 рублей; +++ в сумме 15 000 рублей; +++ в сумме 2 750 рублей; +++ в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 108 500 рублей.

При этом в период с +++ по +++, после каждого поступления (зачисления) указанных денежных средств на Счет ..., А. они обналичивались и в полном объеме передавались Сону М.В. на территории /// края, последний раз около здания по адресу: ///. Сон М.В., в свою очередь, получив к ним беспрепятственный доступ, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, в целях соблюдения условий по ранее достигнутым договоренностям Соном М.В. в последующем по месту своей работы по адресу: ///, В., действовавшему в интересах обществ, были выданы ветеринарные свидетельства, справка, среди прочих: ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ...от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ...от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ...от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ...от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ...от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++.

Кроме того, согласно Уставу краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», утвержденному приказом от +++ ...-п, с изменениями в Устав (далее - Устав), учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим деятельность в области ветеринарии. Учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края и является органом государственного ветеринарного надзора. Местонахождение учреждения: ///.

В соответствии с пунктами 1.4., 2.1. и 3.1. должностной инструкции ведущего ветеринарного врача, утвержденной +++ начальником Управления, Сон М.В. в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Алтайского края, Уставом и данной должностной инструкцией, при этом последний обязан участвовать в проведении профилактических, лечебных, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий на территории Калманского района и города Барнаул, осуществлять контроль на закрепленных предприятиях за санитарным состоянием помещений, оборудования, проведением их санитарной обработки, выдавать ветеринарные сопроводительные и другие документы, установленной формы, информировать начальника Управления о нарушениях ветеринарного законодательства, осуществлять ведение в установленные сроки учетной и отчетной документации и представление ее по месту требования, осуществлять контроль за деятельностью закрепленных за ним предприятий по обеспечению требований ветеринарно-санитарных норм и правил при заготовке, производстве, переработке, транспортировке, хранении и реализации кормов и кормовых добавок, осуществлять осмотр (идентификацию) грузов, производить отбор проб продукции, и доставлять их в лабораторию для проведения необходимых исследований, а также имеет право запрашивать от специалистов Управления предоставления сведений и материалов, необходимых для выполнения служебных функций.

+++ к находившемуся по адресу: ///, ведущему ветеринарному врачу Сону М.В. обратился директор ООО «Алтай-Тренд» Д., деятельность которого была связана, в том числе с перемещением (транспортировкой) продукции (панты марала консервированные) по территории Алтайского края, с целью получения ветеринарной справки в Управлении, которая предоставляла ему право транспортировать указанную продукцию в адрес приобретателя, предоставив Сону М.В. необходимый для этого пакет документов, подготовленный им.

В этом момент у должностного лица Сона М.В., находившегося по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство у Д. взятки в виде денег за законные действия (выдачу ветеринарных справок), входящие в его служебные полномочия, в пользу последнего и получения ее через посредника, который он намеревался реализовать посредством принуждения последнего к передаче таковой путем высказывания требований и угроз совершения в отношении него действий (не выдачу ветеринарных справок без наличия на то оснований).

Для реализации задуманного Сон М.В. планировал использовать ранее ему знакомого по роду своей деятельности из числа доверенных ему лиц - А., посредством которого довести до сведения Д. реквизиты банковского счета, на который последнему следовало перевести (зачислить) денежные средства, предназначавшиеся ему в качестве взятки.

+++, находясь в указанное выше месте, в целях реализации своего преступного умысла, в ходе разговора с Д., Сон М.В. выдвинул ему требования, согласно которым, получить необходимые ветеринарные справки для ООО «Алтай-Тренд» он сможет лишь в случае передачи ему взятки из расчета 10 000 рублей за одну ветеринарную справку. При этом, желая принудить Д. к передаче ему данной взятки через посредника, Сон М.В. пояснил ему, что в случае не выполнения Д. его требований, он путем необоснованного отказа в предоставлении права на получение ветеринарных справок в адрес ООО «Алтай-Тренд» ветеринарные справки Д. выдавать не будет.

При этом Сон М.В., желая завуалировать свои преступные намерения, пояснил Д., что денежные средства, предназначенные ему в качестве взятки, последнему необходимо будет перевести на подконтрольный бансковский счет А., для чего обратиться к тому за его реквизитами. Впоследствии о состоявшемся разговоре с Д., Сон М.В. рассказал А., пояснив ему, что ему необходимо будет предоставить Д. реквизиты подконтрольного ему банковского счета и после поступления на них денежных средств, предназначенных ему в качестве взятки, А. необходимо будет их обналичить и передать ему лично при встречах в городе Барнаул.

Тем самым, Сон М.В. принудил Д., имевшего основания опасаться осуществления вышеуказанных им требований, передать ему взятку для предотвращения наступления указанных общественно опасных (вредных) последствий для его правоохраняемых интересов.

Впоследствии +++, находясь по месту своей работы по адресу: ///, А. в ходе разговора с Д. сообщил ему реквизиты подконтрольного ему банковского счета своей матери - У. ..., открытого +++ в дополнительном офисе отделения ПАО «Д. России» ... по адресу: /// (далее - Счет ...), для перевода на него денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки Сону М.В.

В связи с изложенным, +++ и +++ Д., находясь в неустановленных следствием местах, с целью выдачи ему Соном М.В. ветеринарных справок, согласно выдвинутым последним требованиям, осуществил два денежных перевода каждый раз в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей в качестве взятки Сону М.В. с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «Д. России» ... по адресу: /// (далее - Счет ...) на Счет ....

При этом в период с +++ по +++, после каждого поступления (зачисления) указанных денежных средств на Счет ..., А. они обналичивались и в полном объеме передавались Сону М.В. на территории /// края, последний раз в сумме 10 000 рублей около здания по адресу: ///. Сон М.В., в свою очередь, получив к ним беспрепятственный доступ, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, в целях соблюдения условий по ранее достигшим договоренностям, Соном М.В. впоследствии по месту своей работы по адресу: ///, Д. были выданы ветеринарные справки ... от +++ и ... от +++.

Подсудимый Сон М.В. в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что свидетели М., В., Д., Ч. его оговаривают, взяток он не брал.

Вина Сон М.В. в содеянном, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого Сон М.В. о том, что ранее он состоял в должности ведущего ветеринарного врача противоэпизоотического отдела КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», он выдавал ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарная справка, ветеринарный сертификат и ветеринарное свидетельство), в +++ году несколько раз В. обращался к нему за выдачей ветеринарных свидетельств, долговых обязательств между ним и В. не было и нет;

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым в +++ году в круг его должностных обязанностей входила организация доставки кормового зерна из /// в адрес покупателей, в том числе получение ветеринарных сопроводительных документов, в +++ года он обратился в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ///», расположенное по адресу: ///, с целью получения ветеринарных свидетельств на продукцию «зерно кормовое», к ведущему ветеринарному врачу противоэпизоотического отдела Сон М.В., в рабочее время, с комплектом необходимой документации на товар, Сон М.В., несмотря на наличие всех необходимых документов, отказал в выдаче свидетельств, конкретную причину отказа не назвал, на следующий день он снова приходил к Сон М.В. с этим же пакетом документов, однако, снова получил от него отказ, через несколько дней он случайно встретил Сон М.В. на /// около магазина «Мария-Ра», и спросил, в чем истинная причина не выдачи свидетельств, тот пояснил, что если он хочет в дальнейшем получать свидетельства, то ему нужно обратиться к А., который на тот момент являлся инспектором Россельхознадзора, и делать, то, что тот скажет, в противном случае свидетельства больше выдаваться им не будут; он понял, что речь пошла о даче Сон М.В. взятки в виде денежных средств; так как ветеринарные свидетельства мог выдать только Сон М.В., данные свидетельства были ему необходимы, без них он не мог отправить товар покупателю, кроме того, пострадал бы его профессиональный имидж, а компания ООО «ТК Геркулес» или ООО «ПК Геркулес», чьи интересы он представлял, понесла бы убытки, он согласился и обратился к А., который пояснил, что за выдачу свидетельств он будет должен платить 500 рублей Сону М.В. за выдачу одного документа (свидетельства), дал реквизиты карты (назвав номер карты, она была зарегистрирована на З. С.), на которую необходимо перечислять денежные средства, как пояснил А., данные условия ему обозначил Сон М.В., в случае, если автомобиль направлялся без прицепа, то сумма автоматически уменьшалась в 2 раза, то есть составляла 250 рублей, в основном машины отправлялись с прицепом, в период +++ года по +++ года он отправлял денежные средства на указанную карту в указанном объеме, исходя из количества транспортных единиц, после того, как он начал отправлять денежные средства на указанную банковскую карту, ветеринарные свидетельства Сон М.В. беспрепятственно выдавал при каждом приеме, при этом, когда он приносил Сон М.В. пакет документов для выдачи свидетельств, он говорил Сону М.В.: «Я отправил»; +++ он перевел на карту, зарегистрированную на З. С., 44500 рублей, для последующей передачи А. указанных денежных средств Сону М.В.; +++ он перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей; +++ он перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей; +++ он перевел денежные средства в сумме 2 750 рублей; +++ он перевел денежные средства в сумме 9 500 рублей; +++ он перевел денежные средства в сумме 7 500 рублей; +++ он перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей; +++ он перевел денежные средства в сумме 2 750 рублей; +++ он перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей; в общей сложности в указанный период времени он осуществил с карты Д. России, оформленной на его имя, переводов на карту на имя З. С. на общую сумму 108 500 рублей; все переводы он осуществлял со своей банковской карты Д. ... на карту З. С. №+++, за исключением переводов от +++ и +++, которые он осуществил на вторую карту З. С ..., так как в +++ года А. сказал ему, чтобы в последующем он направлял деньги на указанную карту (том №2 л.д.108-112);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым он знаком с Соном М.В. примерно с +++, у них доверительные, приятельские отношения, также ему знаком В., в конце +++ года Сон М.В. попросил его довести до В. требование о том, что В. должен передавать ему взятки в виде денег в размере 500 рублей за выдачу каждого ветеринарного свидетельства на автомобиль с прицепом и 250 рублей на автомобиль без прицепа, в ином случае ветеринарные свидетельства ему выдаваться не будут, однако Сон М.В. не хотел получать денежные средства В. на свою личную карту и попросил его, чтобы В. перечислял денежные средства на его (А.) карту, а затем он бы передавал Сону М.В. денежные средства наличными, в конце +++ году к нему обратился В., который пояснил, что при оформлении ветеринарных свидетельств на реализуемую продукцию, у него возникли проблемы, а именно для получения ветеринарного свидетельства В. должен передать взятку Сону М.В. в виде денежных средств, В. сказал, что Сон М.В. намекнул ему на необходимость передачи ему (Сону М.В.) взятки в виде денежных средств, однако отказывался брать их напрямую; он (А.) передал В. информацию, которую он получил от Сона М.В., он передал В. реквизиты банковской карты Д. России, открытой на имя его супруги З., на которую тот должен будет в дальнейшем переводить денежные средства, а он их обналичивать и передавать Сону М.В., так, от В. для Сон М.В. +++ переведено 44500 рублей, +++ переведено 20 000 рублей, +++ переведено 1500 рублей, +++ переведено 2750 рублей, +++ переведено 9500 рублей,+++ переведено 7500 рублей, +++ переведено 15000 рублей, +++ рублей 2750 рублей, +++ 5000 рублей. Всего на общую сумму 108 500 рублей, не позднее +++ он снял с банковской карты 5 000 рублей и передал в этот же день Сон М.В. возле своего дома по адресу: ///; после каждого перевода он снимал всю сумму денежных средств и передавал Сон М.В.; при передаче денежных средств, он сообщал Сону М.В., что это деньги от В., Сон М.В. понимал от кого и за что эти деньги и забирал их (том ... л.д.79-82, 86-88);

- показаниями свидетеля З., согласно которым несколько лет назад она оформила на свое имя банковские карты ... в отделении Д., в +++ году указанные карты она передала в пользование своему супругу А.;

- показаниями свидетеля Я., согласно которым Сон М.В. состоял в должности ведущего ветеринарного врача противоэпизоотического отдела КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ///» с +++ года, в должностные обязанности Сон М.В. входил контроль за соблюдением ветеринарной безопасности на территории ///, также при обращении в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ///» предприятий на перемещение подконтрольных грузов ветеринарной службе, он проверял безопасность этой продукции, если продукция соответствовала требованиям приказа ... Министерства Сельского хозяйства России от +++, он обязан был выдавать ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарная справка, ветеринарный сертификат и ветеринарное свидетельство), ветеринарное свидетельство (или иной ветеринарный сопроводительный документ) давал обратившемуся лицу право на перемещение подконтрольного груза, в +++ годах выдачей ветеринарных сопроводительных документов на кормовую продукцию и на непищевую продукцию животного происхождения занимался только Сон М.В., представители обращались в порядке живой очереди напрямую к Сон М.В. Сон М.В. работал 5 дней в неделю с 08 часов до 17 часов, сокращенный рабочий день был только в пятницу (до 16 часов), рабочее место Сон М.В. располагалось по адресу: ///, кабинет № 1, выдача ветеринарных свидетельств в +++ годах осуществлялась Сон М.В. единолично, какого-либо согласования с ним или кем-либо еще не требовалось, в период, когда Сон М.В. был в отпуске, выдачей ветеринарных сопроводительных документов занимался другой сотрудник, оплата за выдачу ветеринарных сопроводительных документов производится по утверждённому приказу № 67П КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края», зависит от объема партии товара, во время либо после выдачи ветеринарного сопроводительного документа заявитель обращается в кассу КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», после чего, ему сразу выдается либо требуемый документ, либо чек об оплате, заявитель также может запросить счет для того, чтобы организация, интересы которой он представляет, произвела оплату в дальнейшем;

- протоколом очной ставки от +++, согласно которой, В. подтвердил свои показания, данные им на следствии, пояснив, что вынужден был передавать денежные средства в качестве взятки Сону М.В. за выдачу ветеринарных сопроводительных документов (том ... л.д. 136-139);

- протоколом очной ставки от +++, согласно которой А. подтвердил свои показания, данные им на следствии, пояснив, что передавал денежные средства в качестве взятки Сон М.В., поступившие от В., за выдачу Соном М.В. тому ветеринарных сопроводительных документов (том ... л.д. 140-144);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от +++, согласно которому, органу следствия представлены материалы ОРД, среди которых, оптический диск, содержаний информацию о движении денежных средств по счету З. (том ... л.д. 223-224);

- сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк России» от +++, согласно которому, в Алтайское ЛУ МВД России по запросу предоставлен оптический диск, содержаний информацию о движении денежных средств по счету З. (том ... л.д. 227)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержаний информацию о движении денежных средств по счету З., предоставленный Алтайским ЛУ МВД России +++. Согласно имеющейся на диске информации, на счет З. ..., открытый +++ в дополнительном офисе отделения ПАО «Д. России» ... по адресу: ///, имеются поступления денежных средств со счета ... в указанные ниже даты и в указанных суммах: +++ в сумме 44 500 рублей; +++ в сумме 20 000 рублей; +++ в сумме 1 500 рублей; +++ в сумме 2 750 рублей; +++ в сумме 9 500 рублей; +++ в сумме 7 500 рублей; +++ в сумме 15 000 рублей; +++ в сумме 2 750 рублей; +++ в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 108 500 рублей (том ... л.д. 182-194);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств В. по счету ..., открытому +++ в дополнительном офисе ПАО «Д. России» ... по адресу: ///, содержащая информацию о движении денежных средств свидетеля В., согласно которой, со счета ..., на счет ..., имеются перечисления в указанные ниже даты и в указанных суммах: +++ в сумме 44 500 рублей; +++ в сумме 20 000 рублей; +++ в сумме 1 500 рублей; +++ в сумме 2 750 рублей; +++ в сумме 9 500 рублей; +++ в сумме 7 500 рублей; +++ в сумме 15 000 рублей; +++ в сумме 2 750 рублей; +++ в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 108 500 рублей (том ... л.д. 156-158);

- протоколом обыска от +++, согласно которому в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» изъяты личное дело Сон М.В., журнал учета вывоза продукции по разрешениям управления ветеринарии Алтайского края, журнал учета хозяйствующих субъектов, реестр хозяйствующих субъектов (том № 1 л.д. 242-246);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены личное дело Сон М.В., журнал учета вывоза продукции по разрешениям управления ветеринарии Алтайского края, журнал учета хозяйствующих субъектов, реестр хозяйствующих субъектов (том ... л.д. 200-235);

- сопроводительным письмом из Алтайского ЛУ МВД России от +++, согласно которому, органу следствия предоставлены копии ветеринарных сопроводительных документов (том ... л.д.2);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрены ветеринарные свидетельства, справка ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, предоставленные Алтайским ЛУ МВД России +++ (том ... л.д. 3-7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от +++, согласно которому, врио начальника Алтайского ЛУ МВД России доложено о выявленном преступлении, предусмотренном п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ (том ... л.д. 38);

- копией Устава краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», утвержденного приказом от +++ ...-п, с изменениями в Устав, согласно которому, учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим деятельность в области ветеринарии. Учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края и является органом государственного ветеринарного надзора. Местонахождение учреждения: ///, (том № 1 л.д. 73-93)

- копией приказа начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по городу Барнаулу» от +++ ..., согласно которому, Сон М.В. в качестве перевода назначен на должность ведущего ветеринарного врача противоэпизоотического отдела Управления с +++ (том ... л.д. 123)

- копией должностной инструкции ведущего ветеринарного врача, утвержденной +++ начальником КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по городу Барнаулу», согласно пунктам 1.4., 2.1. и 3.1. которой, Сон М.В. в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Алтайского края, Уставом и данной должностной инструкцией, при этом последний обязан участвовать в проведении профилактических, лечебных, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий на территории /// и ///, осуществлять контроль на закрепленных предприятиях за санитарным состоянием помещений, оборудования, проведением их санитарной обработки, выдавать ветеринарные сопроводительные и другие документы, установленной формы, информировать начальника Управления о нарушениях ветеринарного законодательства, осуществлять ведение в установленные сроки учетной и отчетной документации и представление ее по месту требования, осуществлять контроль за деятельностью закрепленных за ним предприятий по обеспечению требований ветеринарно-санитарных норм и правил при заготовке, производстве, переработке, транспортировке, хранении и реализации кормов и кормовых добавок, осуществлять осмотр (идентификацию) грузов, производить отбор проб продукции, и доставлять их в лабораторию для проведения необходимых исследований, а также имеет право запрашивать от специалистов Управления предоставления сведений и материалов, необходимых для выполнения служебных функций (том ... л.д. 136-138).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Сон М.В. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Сон М.В. полностью подтверждается показаниями свидетеля В. о перечислении Сон М.В. денежных средств в качестве взятки в сумме 108 500 рублей в период с +++ по +++ за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, показаниями свидетеля А., передававшего Сон М.В. денежные средства в инкриминируемый период; показаниями свидетеля З. о наличии банковской карты, на счет которой перечислялись денежные средства, предназначенные для Сон М.В.; показаниями свидетеля Я. о наличии у Сон М.В. полномочий в инкриминируемый период по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, подтвердившими факт перечисления В. денежных средств Сон М.В.; установивших наличие соединений между абонентскими номерами, принадлежащими Сон М.В. и А. в даты переводов денежных средств; должностной инструкцией Сон М.В., выпиской из приказа о наделении Сон М.В. в инкриминируемый период времени функциями должностного лица, обладающего организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Сон М.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сон М.В. доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки.

Так, в силу занимаемого служебного положения, предоставленных прав и возложенных обязанностей, Сон М.В. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

Сон М.В. действовал умышленно, руководствовался мотивами корысти, с целью личного незаконного обогащения, вопреки интересам государственной власти и службы в краевом государственном бюджетном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе нормальной деятельности Управления, подрыва авторитета указанного учреждения и желал их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц учреждения и удовлетворения их личных интересов, путем использования служебных полномочий, выразившихся, в том числе в нарушении закрепленных Конституцией РФ принципов и в угрозе причинения явного и существенного вреда конституционным правам и законным интересам как В., так и ООО «Торговая компания «Геркулес» (ООО «Производственная компания «Геркулес»), а также ООО «Геркулес Трейд».

Для реализации задуманного Сон М.В. использовал А., посредством которого довел до сведения В. обозначенные требование и угрозы, размер взятки и реквизиты банковского счета, на который следовало перевести (зачислить) денежные средства, предназначавшиеся Сон М.В. в качестве взятки.

Находясь в зависимости от принимаемых Соном М.В. решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, В., действовавший в интересах обществ, выдвигаемыми требованиями Сона М.В. был поставлен в условия, когда был вынужден передать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия, как для самого себя, так и для обществ, поскольку транспортируемая продукция по заключенным договорам не поступила бы к приобретателям, что привело бы к невосполнимым убыткам, а также пострадал бы профессиональный имидж как В., так и обществ.

Размер взятки 108500 рублей, что согласно закону, является значительным размером, бесспорно установлен выпиской о движении денежных средств В. по счету ..., сомневаться в достоверности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, свидетели М. и В. как в ходе предварительного расследования, так и в суде последовательно поясняли о перечислении денежных средств Сону М.В. в качестве взятки в указанной сумме.

Вина Сон М.В. по факту получения взятки от Д. подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого Сон М.В. о том, что ранее он состоял в должности ведущего ветеринарного врача противоэпизоотического отдела КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ///», он выдавал ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарная справка, ветеринарный сертификат и ветеринарное свидетельство), Д. ему знаком, он в +++ году являлся директором «Алтай-Тренд». Примерно 2 года назад он обращался к нему за выдачей ветеринарных сопроводительных документов вместе с переводчиком, так как он не говорит по-русски, А. ему знаком, долговых обязательств между ним и А., между ним и Д. не было и нет;

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым, в +++ году, как директор ООО «Алтай-Тренд», он занимался реализацией пантов марала из г.Барнаула, в тот период с ним в качестве переводчика с русского на китайский язык работала Ч., так как он сам не говорит на русском языке, для реализации пантов марала, которые перевозятся на автомобилях, ему было необходимо получить ветеринарные сопроводительные документы, а именно ветеринарные справки, для этого +++ они совместно с Ч. приехали в пункт Россельхознадзора в /// для того, чтобы уточнить процедуру получения ветеринарных сопроводительных документов, где мужчина по имени А. пояснил, что данные документы выдаются в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ///» ветеринарным врачом Соном М.В., после чего, они с Ч. поехали в указанное учреждение и обратились к ведущему ветеринарному врачу противоэпизоотического отдела Сон М.В., он через переводчика Ч. сообщил Сону М.В., что ему необходимо получить ветеринарные сопроводительные документы. Сон М.В., несмотря на наличие всех необходимых документов, отказал в их выдаче, переводчик Ч. ему сообщила, что Сон М.В. пояснил, что для того, чтобы получить ветеринарные сопроводительные документы и беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью, он должен передать ему взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей за одну ветеринарную справку через А., иначе ветеринарные сопроводительные документы ему выдаваться не будут, он согласился на условия Сона М.В., так как он ясно дал понять, что без передачи взятки ветеринарные сопроводительные документы ему выдаваться не будут, а их мог выдать только Сон М.В., ветеринарные сопроводительные документы были ему необходимы, так как без них он не мог отправить товар покупателю, в связи с чем, он не смог бы осуществлять предпринимательскую деятельность, пострадал бы его профессиональный имидж, а также он, как директор ООО «Алтай-Тренд», понес бы убытки, в этот же день они с Ч. снова приехали к А., он попросил его выступить посредником при передаче взятки Сон М.В., А. согласился и передал ему реквизиты банковской карты (назвав номер карты, которая была зарегистрирована на <данные изъяты> С. С.), +++ со своей банковской карты Д. ... он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, используя реквизиты банковской карты, предоставленные А., для последующей их передачи Сону М.В. за выдачу ветеринарных сопроводительных документов; +++ данная ситуация повторилась, поэтому +++ по требованию Сон М.В. с его банковской карты Д. ... он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, используя реквизиты банковской карты, предоставленные А., для последующей их передачи Сон М.В. за выдачу ветеринарной справки, он выполнял указания Сона М.В. о перечислениях денежных средств, поскольку в противном случае товар не поступил бы к покупателям, либо поступил бы с серьезными задержками, и пострадал бы его профессиональный имидж и он, как директор ООО «Алтай-Тренд», понес бы убытки (том ... л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым в период с ... год она работала переводчиком у гражданина КНР Д., на всех встречах, касающихся работы, она находилась с ним, для реализации пантов марала Д. было необходимо получить ветеринарные справки, для этого +++ они совместно с ним приехали в пункт Россельхознадзора в /// А. пояснил, что данные документы выдаются в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ///» ветеринарным врачом Сон М.В., они поехали в указанное учреждение и обратились к ведущему ветеринарному врачу противоэпизоотического отдела Сон М.В., Д. попросил ее сообщить Сон М.В., что ему необходимо получить ветеринарные сопроводительные документы, Сон М.В., несмотря на наличие всех необходимых документов, отказал в их выдаче, пояснил, что для того, чтобы получить ветеринарные сопроводительные документы и беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью, Д. должен передать ему взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей за одну ветеринарную справку через А., иначе ветеринарные сопроводительные документы ему выдаваться не будут, она перевела для Д. на китайский язык условия, обозначенные Сон М.В., Д. пришлось согласиться на условия Сон М.В., так как Сон М.В. поставил его в безвыходное положение, сообщив, что без передачи ему взятки он не будет выдавать ему ветеринарные сопроводительные документы, в этот же день они с Д. снова приехали к А., где Д. через нее попросил его выступить посредником при передаче взятки Сону М.В., А. согласился и передал ему реквизиты банковской карты, Д. осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, реквизиты которой сообщил А., для последующей их передачи Сон М.В. в качестве взятки за выдачу ветеринарной справки; в +++ года по требованию Сон М.В. со своей банковской карты Д. перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, используя реквизиты банковской карты, предоставленные А., для последующей их передачи Сону М.В. в качестве взятки за выдачу ветеринарной справки, Д. вынужден был осуществить данные денежные переводы, так как без передачи взятки Сон М.В. он не мог бы получить ветеринарные сопроводительные документы и реализовать свою продукцию (том ... л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля А., согласно которым +++ года к нему на работу приехал Д. и его переводчик, которая поинтересовалась, какая процедура оформления ветеринарных справок на рогато-копытное сырье, а именно панты марала, он пояснил, что данные справки оформляются в Управлении ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу ведущим ветеринарным врачом Сон М.В., через некоторое время он узнал, что при оформлении ветеринарных справок у организации Д. возникли проблемы, а именно для получения ветеринарной справки Д. должен будет передать взятку Сон М.В., такие условия им поставил Сон М.В., в противном случае ветеринарные справки им выдаваться не будут, однако, Сон М.В. отказывался брать деньги напрямую, тогда его попросили выступить посредником при передаче денежных средств Сону М.В. за оформление ветеринарных справок, на что он согласился, передал реквизиты банковской карты Д. России, открытой на имя его матери У., +++ на карту У. поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от Д., он передал их Сон М.В.; +++ на карту У. поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от Д., он передал их Сон М.В.; последний перевод от Д. поступил ему на карту +++, не позднее +++ он снял с банковской карты 10 000 рублей и передал в этот же день Сон М.В. возле дома по адресу: ///;

- показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым несколько лет назад она оформила на свое имя банковскую карту ... в отделении Д., которую передала в пользование своему сыну А. (том ... л.д.116-118)

- копией должностной инструкции ведущего ветеринарного врача, утвержденной +++ начальником КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по городу Барнаулу», согласно пунктам 1.4., 2.1. и 3.1. которой, Сон М.В. в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Алтайского края, Уставом и данной должностной инструкцией, при этом последний обязан участвовать в проведении профилактических, лечебных, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий на территории Калманского района и города Барнаул, осуществлять контроль на закрепленных предприятиях за санитарным состоянием помещений, оборудования, проведением их санитарной обработки, выдавать ветеринарные сопроводительные и другие документы, установленной формы, информировать начальника Управления о нарушениях ветеринарного законодательства, осуществлять ведение в установленные сроки учетной и отчетной документации и представление ее по месту требования, осуществлять контроль за деятельностью закрепленных за ним предприятий по обеспечению требований ветеринарно-санитарных норм и правил при заготовке, производстве, переработке, транспортировке, хранении и реализации кормов и кормовых добавок, осуществлять осмотр (идентификацию) грузов, производить отбор проб продукции, и доставлять их в лабораторию для проведения необходимых исследований, а также имеет право запрашивать от специалистов Управления предоставления сведений и материалов, необходимых для выполнения служебных функций (том ... л.д. 136-138)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ от +++, согласно которому, врио начальника Алтайского ЛУ МВД России доложено о выявленном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (том № 1 л.д. 194)

- сопроводительным письмом из ПАО «Д. России» от +++, согласно которому в Алтайское ЛУ МВД России по запросу предоставлен оптический диск, содержаний информацию о движении денежных средств по счету У. (том № 1 л.д. 227)

- протоколом обыска от +++, согласно которому, в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» изъяты личное дело Сон М.В., журнал учета вывоза продукции по разрешениям управления ветеринарии Алтайского края, журнал учета хозяйствующих субъектов, реестр хозяйствующих субъектов (том № 1 л.д. 242-246)

- протоколом выемки от +++, согласно которому +++ у свидетеля Д. изъята выписка о движении денежных средств Д. по счету ..., открытому +++ в дополнительном офисе ПАО «Д. России» ... по адресу: /// (том ... л.д. 15-19)

- сопроводительным письмом из ПАО «ВымпелКом» от +++, согласно которому предоставлен оптический диск, содержаний информацию о соединениях по абонентскому номеру ... (том ... л.д.47)

- протоколом очной ставки от +++, согласно которому Д. подтвердил свои показания, данные на стадии следствия, пояснив, что вынужден был передавать денежные средства в качестве взяток Сон М.В. за выдачу ветеринарных сопроводительных документов (том ... л.д. 132-135)

- протоколом очной ставки от +++, согласно которому А. подтвердил свои показания, данные на стадии следствия, пояснив, что передавал денежные средства в качестве взяток Сон М.В., поступившие от Д., за выдачу ветеринарных сопроводительных документов (том ... л.д. 140-144)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств Д. по счету ..., открытому +++ в дополнительном офисе ПАО «Д. России» ... по адресу: ///, содержащая информацию о движении денежных средств свидетеля Д., согласно которой, со счета ..., на счет ..., имеются перечисления в указанные ниже даты и в указанных суммах: +++ в сумме 10 000 рублей и +++ в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей (том № 2 л.д. 166-168)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрен оптический диск содержаний информацию о движении денежных средств по счету У. ..., открытому +++ в дополнительном офисе отделения ПАО «Д. России» ... по адресу: ///, предоставленный Алтайским ЛУ МВД России +++. Согласно имеющейся на диске информации на счет У. ..., открытый +++ в дополнительном офисе отделения ПАО «Д. России» ... по адресу: /// имеются поступления денежных средств со счета ... в указанные ниже даты и в указанных суммах: +++ в сумме 10 000 рублей и +++ в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей (том ... л.д.182-194)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрены личное дело Сон М.В., журнал учета вывоза продукции по разрешениям управления ветеринарии ///, журнал учета хозяйствующих субъектов, реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, переработку, реализацию продукции, подлежащей сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (том ... л.д. 200-235)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, принадлежащего Сону М.В. абонентского номеру ..., предоставленный ПАО «Вымпел Коммуникации» +++, установлено наличие соединение между абонентскими номерами, принадлежащими Сон М.В. и А. в даты переводов денежных средств (том ... л.д. 250-255)

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрены ветеринарные справки ... от +++ и ... от +++, предоставленные Алтайским ЛУ МВД России +++ (том ... л.д. 3-7)

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Сон М.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей Д., Ч. о перечислении Сон М.В. денежных средств в качестве взятки в сумме 20000 рублей в период в период с +++ по +++ за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, показаниями свидетеля А., передававшего Сон М.В. денежные средства в инкриминируемый период; показаниями свидетеля У. о наличии банковской карты, на счет которой перечислялись денежные средства, предназначенные для Сон М.В.; показаниями свидетеля Я. о наличии у Сон М.В. полномочий в инкриминируемый период по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, подтвердившими факт перечисления Д. денежных средств Сону М.В.; установивших наличие соединений между абонентскими номерами, принадлежащими Сон М.В. и А. в даты переводов денежных средств; его должностной инструкцией, выпиской из приказа о наделении Сон М.В. в инкриминируемый период времени функциями должностного лица, наделенного организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сон М.В. доказана и квалифицирует его действия по п.«б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки.

Для реализации задуманного Сон М.В. использовал А., посредством которого довел до сведения Д. обозначенные требование и угрозы, размер взятки и реквизиты банковского счета, на который следовало перевести (зачислить) денежные средства, предназначавшиеся Сон М.В. в качестве взятки.

При этом, совершая вышеописанные действия по отношению к Д., Сон М.В., действовал умышленно, руководствовался мотивами корысти, с целью личного незаконного обогащения, вопреки интересам государственной власти и службы в краевом государственном бюджетном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе нормальной деятельности Управления, подрыва авторитета указанного учреждения и желал их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц учреждения и удовлетворения их личных интересов, путем использования служебных полномочий, выразившихся, в том числе в нарушении закрепленных Конституцией РФ принципов и в угрозе причинения явного и существенного вреда правам и законным интересам Д., который находясь в зависимости от принимаемых Соном М.В. решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выдвигаемыми требованиями Сона М.В. был поставлен в условия, когда был вынужден передать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для возглавляемого им ООО «Алтай-Тренд», поскольку транспортируемая продукция по заключенным договорам не поступила бы к приобретателям, что привело бы к невосполнимым для него и ООО «Алтай-Тренд» убыткам, а также пострадал бы его профессиональный имидж.

То обстоятельство, что в иные периоды времени В. и Д. получали ветеринарные сопроводительные документы от Сон М.В. без дачи ему взяток, не освобождает Сон М.В. от ответственности за их получение в инкриминируемый период времени.

Сведений, подтверждающих доводы Сон М.В. и его защитника о том, что А., который по версии стороны защиты, и брал взятки, убеждал Сона М.В. взять вину на себя, об оговоре Сона М.В. А. по причине лишения его (А.) заработка, в том числе, от Ж., который, по версии стороны защиты, передавал взятки А. для получения ветеринарных сопроводительных документов, а также об оговоре его В. по просьбе А., не имеется. Свидетели В. и А. данные обстоятельства категорически отрицали, при этом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем доводы стороны защиты в казанной части суд полагает несостоятельными.

По этим же основаниям суд полагает надуманными доводы защиты о том, что А. брал себе деньги, которые ему передавали для Сона М.В. В. и Д., поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в суде каждый из свидетелей последовательно утверждал о том, что именно Сон М.В. потребовал передачи ему денежных средств за выдачу ветеринарных сопроводительных документов. Об этих же обстоятельствах последовательно поясняла свидетель Ч. В связи с изложенным суд полагает бесспорно установленным факты вымогательства взяток именно Соном М.В. При этом, вопреки мнению стороны защиты, не становятся недостоверными, показания свидетеля В. вследствие обращения В. к услугам защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, поскольку это право гарантировано ему законом.

Не свидетельствует о невиновности Сона М.В. в содеянном и то обстоятельство, что В. и Д. не обратились к руководителям Сона М.В. с целью пресечения его противозаконной деятельности, поскольку каждый из них пояснил суду, что стремился как можно быстрее оформить ветеринарные сопроводительные документы, без которых невозможно осуществление их предпринимательской деятельности.

Суд полагает несостоятельным утверждение стороны защиты о том, что непонятно, по какой причине пострадал бы имидж предпринимателей, обратившихся к Сону М.В. Каждый из предпринимателей осуществляет свою деятельность на основе взаимовыгоды с партнерами и потребителями, для которых предназначается продукция их предприятий, поэтому задержка или невозможность поставки продукции безусловно влияют на имидж предпринимателя.

То обстоятельство, что ни В., ни Д., ни Ч. не видели, как А. передавал взятки Сону М.В., равно как и то обстоятельство, что свидетели Л., Р. не слышала, чтобы В. в ходе разговора с Соном М.В. пояснял Сону М.В. о переводе для него денежных средств за выдачу ветеринарных свидетельств, на доказанность вины Сона М.В. в совершении преступлений влияния не оказывают. Так, свидетель Л. в суде поясняла, что постоянно с Соном М.В. в рабочем кабинете не находилась, по крайней мере, по санитарной необходимости его покидала, рабочее место Р. находится в другом кабинете. В., Д., Ч. последовательно и согласованной поясняли о том, что именно Сон М.В. высказал требования о передаче ему взяток за выдачу ветеринарных свидетельств, велел обратиться каждому из них с А. по вопросу о способе перечисления взяток, что они и выполнили, будучи поставленными действиями Сона М.В. в безвыходное положение.

При этом, свидетели, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде с согласия сторон, полностью их подтвердили, указав, что бесспорно лучше помнили события произошедшего непосредственно после случившегося, в связи с чем суд берет их в основу приговора и каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц на следствии и в суде, влияющих на вывод суда о виновности Сона М.В. не усматривает, вопреки мнению стороны защиты.

Суммы и даты перечислений денежных средств, перечисленных В. и Д. для Сона М.В. определены на основании представленных суду выписок по счетам, представленных ПАО «Д. России», сомневаться в которых оснований нет, как нет и оснований сомневаться в том, что все перечисленные В. и Д. денежные средства А. в полном объеме передал Сону М.В., поскольку свидетель А. пояснял об этом последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, при этом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждал об отсутствии оснований для оговора Сона М.В.. с которым он находится в дружеских отношениях, и доводы стороны защиты в указанной части неубедительны.

Вменяемость подсудимого Сон М.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания Сон М.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Сон М.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все изложенное суд учитывает при назначении наказания.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Сон М.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из совершенных преступлений исключительно положительные характеристики, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, /// подсудимого, которым Сон М.В. оказывает посильную помощь, профессиональные достижения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Сон М.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сон М.В. не имеется.

Суд при решении вопроса о назначении наказания кроме того учитывает, что в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, ратифицированной Российской Федерацией 9 декабря 2003 года, назначая наказание, суды должны учитывать степень опасности коррупционного преступления. Рекомендуется использовать любые дискреционные полномочия для достижения максимальной эффективности пресечения таких преступлений. Суды должны учитывать возможность обеспечения общей и специальной превенции. Повышенная общественная опасность коррупционных преступлений должна учитываться судами при рассмотрении возможности условного осуждения.

Верховный Суд РФ конкретизирует это требование. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» подчеркивается необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе судей к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывать при оценке степени общественной опасности преступления содержание мотивов и целей, характер обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, данные о личности виновного (п.36).

С учетом всего изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая продолжительность преступных действий Сон М.В. в течение нескольких месяцев +++ году, размера взяток на общую сумму 108 500 рублей и 20 000 рублей соответственно, нарушение в результате действий Сон М.В. нормальной деятельности краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» в инкриминируемый период, суд приходит к выводу, что исправление Сон М.В. возможно в результате назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение Сон М.В., который находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду.

Согласно закону, правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 15536 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в суде на основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с Сона М.В., который работает, против их взыскания не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сон М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения взятки от В., в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

- по п.«б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения взятки от Д., в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

...,

банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск,

ИНН 5404428591,

КПП 540401001,

БИК 045004001,

расчетный счет: 40101810900000010001,

ОКТМО 50701000,

код доходов (КБК) 417 116 0313001 0000 140

УИН ...;

назначение платежа: ..., +++, Сон М.В.

Меру пресечения Сон М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам свидетелей З. и У.; оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, по принадлежащему Сону М.В. абонентскому номеру ...; выписка о движении денежных средств по счету В.; выписка о движении денежных средств Д.; реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, переработку, реализацию продукции, подлежащей сопровождению ветеринарными сопроводительными документами; ветеринарные свидетельства ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ...от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++; ветеринарные справки ... от +++ и ... от +++ ... от +++ - хранятся в уголовном деле – хранить при деле; личное дело Сон М.В.; журнал учета вывоза продукции по разрешениям управления ветеринарии Алтайского края; журнал учета хозяйствующих субъектов - возвращены под сохранную расписку Я. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 15536 рублей 50 копеек взыскать с Сона М.В.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф

Решение по делу № 1-26/2022 (1-750/2021;) от 10.11.2021

1-26/2022 (1-750/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица