Решение по делу № 33-1461/2021 от 30.03.2021

Судья Ажгихина Н.В. Дело № 33-1461/2021

УИД 18RS0022-01-2020-001926-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой А. Д. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2021 года, которым

исковые требования Соболевой А. Д. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Некрасову А. Е. о признании недействительными публичных торгов, проведенных 12 октября 2020 года в отношении объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 441, 5 кв.м., степень готовности объекта 18%, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Коробейниковой З.З., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболева А.Д. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), Некрасову А.Е. о признании публичных торгов недействительными. В обоснование указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 05.12.2019г. в отношении должника Соболева А.В. о взыскании денежных средств в пользу Черных Н.В., в рамках которого был наложен арест на имущество Соболева А.В. - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 441,5 кв.м., степень готовности объекта 18%, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> данное имущество передано для реализации на торгах в форме открытого аукциона. По результатам состоявшихся 12.10.2020г. в отношении указанного имущества торгов их победителем признан Некрасов А.Е., с которым 27.10.2020г. организатором торгов – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Полагает, что данные торги проведены с нарушением установленного законом порядка, поскольку извещение о проведении торгов не было опубликовано в установленном законом порядке на сайте fssp.gov.ru/torgi, что повлекло нарушение ее права на участие в торгах и влечет признание этих торгов недействительными. Поэтому, ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения установленного законом порядка их проведения, истец просила признать недействительными публичные торги, проведенные 12.10.2020г. в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца Вершинин И.Б. данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Коробейникова З.З. исковые требования не признала, ссылаясь на соблюдение организатором торгов всех установленных законом правил их проведения, включая требования закона к опубликованию извещений о проведении публичных торгов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Некрасова А.Е., третьих лиц – Черных Н.В., Соболева А.В., представителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соболева А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд принял решение на основании недопустимых доказательств, поскольку в качестве доказательства размещения извещения о публичных торгах на официальном сайте ФССП России ответчиком представлена распечатка с интернет-ресурсов, в которых указана дата изготовления распечатки в виде скриншотов. Распечатки содержат указание на дату размещения информации на сайте согласно данным самого сайта, но они не являются доказательством даты и времени фактического размещения информации на сайте о публичных торгах, так как воспроизводят только текст, размещенный на сайте, в который можно внести изменения, а потому не могут являться техническим подтверждением даты и времени размещения информации на сайте при помощи программного обеспечения.

В возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соболев А.В. является должником по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 05.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП, взыскателем по которому выступает Черных Н.В. Предметом исполнения является, в том числе, взыскание денежных средств в размере 1305337 руб.51 коп. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, выданный Малопургинским районным судом Удмуртской Республики 30.10.2019 г. по делу № <данные изъяты>

04.06.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество Соболева А.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – объекта незавершенного строительства, площадью 441 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

02.07.2020г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка №<данные изъяты> на оценку арестованного имущества, в тот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

В соответствии с отчетом № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости от 17.07.2020 г. стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 339 000 рублей, без НДС 282 500 рублей.

03.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № <данные изъяты> об оценке арестованного имущества.

21.08.2020г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества с вынесением постановления о передаче в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества - объекта незавершенного строительства, площадью 441 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и акта передачи арестованного имущества на торги.

Из уведомления № <данные изъяты> от 24.08.2020г. УФССП по УР следует, что судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП готов передать на реализацию имущество, собственником которого является Соболев А.В., - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадью 441 кв.м., степень готовности 18%, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> на сумму 339 000 рублей. Порядок продажи имущества: торги. Просит назначить торгующую организацию для реализации указанного имущества.

07.09.2020 г. в 08:50:08 час. извещение о проведении торгов № <данные изъяты> в форме открытого аукциона размещено на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, дата и время проведения аукциона: 12.10.2020 г. 10-00 час., лот № 27 – объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь 441,5 кв.м., степень готовности объекта 18%, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий должнику Соболеву А.В., вид права: собственность, место нахождения имущества: <данные изъяты> обременение (описание): аресты. Начальная цена лота 339 000 рублей. 08.09.2020г. извещение опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» № 66 (1141), также извещение размещено на электронной торговой площадке ets24.ru. 07.09.2020г. в 10: 27 час. извещение размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов fssp.gov.ru. Согласно извещения заявки на участие в аукционе принимаются по 07.10.2020г. 14 часов 00 минут по московскому времени. Подведение итогов приема заявок осуществляется 09.10.2020 г. в 14 часов 00 минут по московскому времени. Дата внесения задатка – не позднее 07.10.2020 г.

Согласно протокола № 1 от 09.10.2020г. о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по лоту № 27 к участию в торгах допущены и признаны участниками претенденты, подавшие заявки на участие и внесшие задаток 05.10.2020 г. и 06.10.10.2020 г. соответственно Некрасов А.Е. и Ч.А.Н.

По результатам проведения 12.10.2020г. торгов по реализации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое здание. площадь 441,5 кв.м., степень готовности объекта 18%, расположенного по адресу: <данные изъяты> победителем признан Некрасов А.Е., что подтверждается протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов и протоколом № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.10.2020 г.

По результатам торгов 27.10.2020г. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заключило с Некрасовым А.Е. договор купли-продажи арестованного имущества.Истец, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка проведения торгов, которое выразилось в том, что извещение о проведении торгов не было опубликовано на сайте fssp.gov.ru/torgi, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применяя нормы материального права в спорных отношениях, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что публичные торги по реализации имущества должника проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений установленного законом порядка проведения торгов, в том числе, порядка опубликования информации об их проведении, организатором торгов не допущено, а потому права истца на участие в торгах нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании этих торгов недействительными отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса (п.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст. 449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица. выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления).

Пункт 2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www. torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п.4 ст.449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст.449.1 ГК РФ (пункт 72 постановления).

Согласно ч.3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

В соответствии с п.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п.2 ст.448 ГК РФ настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества организатором торгов была опубликована в установленном порядке более чем за тридцать дней до их проведения, что соответствует срокам, предусмотренным п.2 ст.448 ГК РФ. При этом в извещении содержались все необходимые сведения, указанные в п.2 ст.448 и п.4 ст.449.1 ГК РФ. Таким образом, оспариваемые торги проведены с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены в доступной форме путем опубликования информации, носящей публичный характер, в предусмотренных законом средствах массовой информации, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов fssp.gov.ru, в связи с чем, вопреки утверждениям истца, была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов.

Таким образом, доводы истца о том, что извещение о проведении торгов не было опубликовано на сайте fssp.gov.ru/torgi, на что он ссылался в качестве основания признания этих торгов недействительными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы истца о том, что представленные МТУ Росимущества распечатки с интернет-ресурсов, в которых указана дата изготовления распечатки в виде скриншотов, не могут являться техническим подтверждением даты и времени размещения информации на сайте ФССП при помощи программного обеспечения, а потому являются недопустимыми, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Так, в соответствии с Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 07.09.2020г № 654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов. Территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и содержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта. Сведения в информационных системах сайта ФССП https://fssp.gov.ru, в том числе, в информационной системе «Извещения о проведении публичных торгов» (информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества) обновляются с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Поэтому размещение ответчиком как организатором торгов каких-либо сведений на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов fssp.gov.ru либо внесение в них каких-либо изменений, искажение информации не представляются возможными.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы истца о том, что представленные ответчиком в виде распечатки с сайта ФССП сведения о размещении информационных извещений о проведении оспариваемых публичных торгов, не отвечают требованию допустимого доказательства.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы истца, главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

    Хохлов И.Н.    

Судьи Ступак Ю.А.