Решение по делу № 12-762/2021 от 07.09.2021

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                        УИД 91RS0№-61

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                              <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым                 Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Учебный,6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что пункт 2.3.1 ПДД РФ ФИО1 нарушен не был.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить, указав, что административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал. В дополнение ФИО1 было указано на то, что в постановлении отсутствует ссылка на то, в каком именно административном правонарушении и в соответствии с какой нормой КоАП РФ он признан виновным в совершении административного правонарушения. Также заявитель полагает неправдивыми сведения, указанные в постановлении о том, что им был нарушен пункт 7.18 Перечня технических неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация технических средств; тяговое сцепное устройство установлено до 2014 года; в основных Положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нет ни единого упоминания о запрете установки или эксплуатации транспортного средства с тяговым сцепным устройством, исключительно неисправность тягово-сцепного устройства есть запретом к эксплуатации транспортного средства, согласно пункту 7.6 Перечня технических неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация технических средств, при этом, как указывает заявитель, сцепное устройство, установленное на автомобиле, являлось исправным; действие Технического Регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не распространяется на транспортное средство лица, привлеченного к административной ответственности, так как автомобиль, которым ФИО1 управлял изготовлен более 30 лет назад – в 1985 году; инспектором были совершены противоправные действия в ответ на реакцию о незаконной остановке транспортного средства; в ходе производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены и обеспечены права заявителя жалобы.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 разрешение жалобы по существу оставил на усмотрение суда. По доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, пояснил, что основанием для вынесения постановления послужил установленный факт совершения ФИО1 административного правонарушения; правовые нормы, которые были применены при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, указаны в постановлении, иные нормы, в том числе Таможенный регламент, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, не применялись. Также указал, что вопреки доводам жалобы, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права и обязанности,

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанному Положению государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

На Госавтоинспекцию возлагается, помимо прочего, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Статьей 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 19 названного закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ГИБДД в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без предварительного составления протокола об административном правонарушении, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак Р622ЕН 777, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России, а именно установлено тяговое сцепное устройство (фаркоп), чем нарушен пункт 7.18 Перечня технических неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и пункт 2.3.1 ПДД РФ.

В последующем ввиду того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не признано наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостью расстановки постов и маршрутов патрулирования ДПС с 07:30 до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом ГИБДД были разъяснены процессуальные права и обязанности, что отмечено в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с указанной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указана статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не было учтено нижеследующее.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по управлению транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность эксплуатации транспортных средств. Под эксплуатацией транспорта при этом понимается использование транспортного средства по прямому назначению как в процессе движения, так и вне его. Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, с учетом объективной стороны состава данного правонарушения, в том числе, эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию такого транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, правовое значение при разрешении вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела является установление того, относится ли установка тягово-сцепного устройства (фаркопа) к подобным изменениям.

Следует отметить, что установка тягово-сцепного устройства не относится к конструктивным изменениям в том случае, если завод-изготовитель предусмотрел места для его крепления и внес его в перечень дополнительного оборудования для данной модели авто.

Однако данные обстоятельства должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены не были.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак Р622ЕН 777, нарушение эксплуатации которого вменяется в вину ФИО1, зарегистрировано за собственником ФИО4 регистрирующим органом ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации серии 7722 №. В графе свидетельства «особые отметки» какие-либо данные отсутствуют.

Однако, как было указано судом выше, в том случае, если установка тягово-сцепного устройства не относится к конструктивным изменениям транспортного средства, какие-либо данные в графе свидетельства о регистрации транспортного средства «особые отметки» в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал на момент выдачи свидетельства) не проставляются.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               Судья                                          подпись                                   О.А. Гордиенко