Решение по делу № 2-1248/2014 от 09.01.2014

№2-1248/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДиванСити» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Диван Сити», просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80563 рубля; неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 4430 рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходы по отправлению телеграмм в сумме 424 рубля 65 копеек; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать с в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80563 рубля; неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 31822 рубля 78 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходы по отправлению телеграмм в сумме 424 рубля 65 копеек; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ООО «ДиванСити» был заключен Договор № купли-продажи мебели, предметом которого являлось приобретение истцом в собственность комплекта мебели «Каир», стоимость которого составляла 78575 рублей. Согласно условий Договора, стоимость доставки, подъема и сборка готового заказа составила 1990 рублей и была включена в общую стоимость заказа -80563 рубля. В тот же день полная стоимость заказа в размере 80563 рублей была оплачена истцом в кассу ответчика. В соответствии с указанной в счет-заказе датой, ответчик обязался доставить ей готовую мебель ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик обязательства по доставке товара покупателю не исполнил. Истцом в адрес ООО «ДиванСити» была направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи мебели, с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ДиванСити» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.21,24).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ДиванСити» был заключен Договор № купли-продажи мебели, предметом которого являлось приобретение истцом в собственность комплекта мебели «Каир» (л.д.4-5).

Согласно условий Договора, стоимость доставки, подъема и сборка готового заказа составила 1990 рублей и была включена в общую стоимость заказа - 80563 рубля (л.д.4-5).

В тот же день полная стоимость заказа в размере 80563 рублей была оплачена ФИО3в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями (л.д.6).

В соответствии с указанной в счет-заказе датой, ООО «ДиванСити» приняли на себя обязательство доставить ФИО3 готовую мебель 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени ответчиком обязательства по доставке товара не исполнены.

В связи с несоблюдением сроков исполнения заказа, ФИО3 в адрес ООО «ДиванСити» была направлена телеграмма о расторжении Договора № купли-продажи мебели, возврате суммы, уплаченной в по договору в размере 80563 рубля (л.д.16).

Данные требования ответчиком до настоящего времени также не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 454 ГК РФ, «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 456 ГК РФ предусматривает, что «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

В силу статьи 457 ГК РФ «Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по доставке товара, возврате суммы, уплаченной за товар, требования истца о расторжении Договора купли-продажи мебели, взыскании суммы за товар в размере 80563 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 31822 рубля 78 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона, «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».       

Согласно статье 23 «Закона о защите прав потребителей», «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

Согласно расчету, представленному истцом, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств составляет 79 дней, сумма неустойки составляет 31822 рубля 78 копеек (80563 рубля*05%*79 дней).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31822 рубля 78 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в связи с действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, однако учитывая степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ООО «ДиванСити» взыскана денежная сумма в размере 80563 рубля, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «ДиванСити» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40280 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец также просила взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 424 рубля 65 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 424 рубля 65 копеек (л.д.16).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 24 рубля 65 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи мебели №422525, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиванСити» и ФИО3.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 80563 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 31822 рубля 78 копеек, расходы по отправлению телеграмм в сумме 424 рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу ФИО3 штраф в сумме 40280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:             -подпись-             Невская Е.В.

№2-1248/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДиванСити» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, -

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи мебели №422525, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиванСити» и ФИО3.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 80563 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 31822 рубля 78 копеек, расходы по отправлению телеграмм в сумме 424 рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу ФИО3 штраф в сумме 40280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.