Решение по делу № 66а-2024/2020 от 30.09.2020

Судья Кручинин М.А.                                                         Дело №66а-2024/2020

      (номер дела в суде первой инстанции 3а-652/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           27 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Кузьмичева В.А.,
судей	Красновой Н.П., Калугина Д.М.
при секретаре	Пигалевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительский кооператив «Краснобаковское райпо» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Макарова Д.В., представителя административного истца Ким К.А., заключение прокурора Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

потребительский кооператив «Краснобаковское райпо» обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункт №269 раздела «Краснобаковский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что потребительскому кооперативу «Краснобаковское райпо» на праве собственности принадлежит здание, наименование: административное, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования: <данные изъяты>.

Спорное нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Полагает, что оснований для этого не имелось, так как согласно сведениям ЕГРН здание имеет наименование: административное и используется для размещения сотрудников, а также для складских целей. Также данное здание не используется для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов. Наименование здания «административное» не предполагает его коммерческого использования и не тождественно понятию «деловой центр».

Решением Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года административное исковое заявление потребительского кооператива «Краснобаковское райпо» удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт №269 раздела «Краснобаковский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

На министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области; разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

Прокуратура Нижегородской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила указанное решение от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Макаров Д.В., участвующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года отменить.

Представитель административного истца Ким К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Указала, что доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области являются несостоятельными, повторяют позицию, изложенную административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Просила решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

25 ноября 2019 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Из материалов дела следует, что потребительский кооператив «Краснобаковское райпо» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый по настоящему административному делу в части приказ принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Напротив, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый в части приказ противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2020 года потребительский кооператив «Краснобаковское райпо» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Краснобаковский филиал) по состоянию на 31.01.2006 года, здание площадью <данные изъяты> кв.м. имеет назначение: административное здание, в котором, согласно экспликации, расположены помещения с наименованием: актовый зал, туалет, архив, ремонтная мастерская, спортивный зал, коридор, парикмахерская (<данные изъяты> кв.м), отдел кадров, тамбур, кабинет, лестничная клетка, бухгалтерия, плановый отдел, служебный кабинет, швейный цех, коридор, кабинет, приемная, кабинет, отдел по з/плате, кабинет ПЭО, касса, лестничная площадка и клетка, котельная, подсобное помещение (л.д.<данные изъяты>).

Судом первой инстанции установлено, что данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2020 года № № (л.д.<данные изъяты>).

Судом также установлено, что часть здания (помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года передана потребительскому обществу «<данные изъяты>» для производства тепловой энергии (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель потребительского кооператива «Краснобаковское райпо» Ким К.А. пояснила, что помещения в здании с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ используются работниками потребительского кооператива «Краснобаковское райпо» и работниками иных потребительских обществ и организаций, учрежденных как Краснобаковским РАЙПО, так и гражданами - пайщиками, о чем представлены документы. Объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов в здании не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства фактического использования нежилого здания по состоянию на дату принятия оспариваемого приказа министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» административным ответчиком суду не представлено.

Обследование нежилого здания с целью установления его фактического использования по состоянию на 25 ноября 2019 года не проводилось.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ спорный объект недвижимости на момент утверждения и действия Перечня на 2020 год по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а ровно был предназначен для использования и (или) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год, административным ответчиком, обязанным в силу ч.9 ст.213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что регистрация по адресу: <адрес> потребительских обществ и организаций, уставная деятельность которых предусматривает торговлю, также не дает суду оснований считать, что спорное нежилое здание является торговым центром, так как доказательств осуществления торговой деятельности в данном нежилом здании суду административным ответчиком не представлено. При этом судом учтено, что обследование нежилого здания на предмет его фактического использования до утверждения оспариваемого Перечня не проводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования.

Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, определены судом правильно.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи