Решение по делу № 33-7785/2022 от 03.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0004-01-2020-002261-11

дело №2-289/2021                                                                               судья первой инстанции – Захарова Т.Л.

дело №33-7785/2022                                                            судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                                                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волос Елены Сергеевны и Волоса Романа Сергеевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года о восстановлении Ярошенко Марине Анатольевне процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-289/2021 по иску Ярошенко Марины Анатольевны к Волос Елене Сергеевне и Волосу Роману Стефановичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года исковые требования Ярошенко М.А. оставлены без удовлетворения /т.2, л.д. 89-95/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ярошенко М.А. – Плотникова О.Б. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу /т.2, л.д. 152-157/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года Ярошенко М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-289/2021 /т.2, л.д. 170-171/.

Не согласившись с данным определением суда, ответчики – Волос Е.С. и Волос Р.С. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.2, л.д. 178-179/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления Ярошенко М.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 08 августа 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 204/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения, ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года, которым исковые требования Ярошенко М.А. оставлены без удовлетворения, принято в окончательной форме 27 сентября 2021 года/т.2, л.д. 89-95/.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, последний день на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года приходился на 27 октября 2021 года.

19 октября 2021 года, т.е. в пределах установленного процессуального срока, представитель истца Ярошенко М.А. – Плотникова О.Б. средствами почтовой связи подала апелляционную жалобу на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года, а 16 ноября 2021 года путём использования электронной почты – дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе /т.2, л.д. 102, 107-111/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года апелляционная жалоба представителя истца Ярошенко М.А. – Плотниковой О.Б. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности.

Установлен срок для устранения указанных недостатков, не превышающий пяти дней с момента получения копии определения суда /т.2, л.д. 119-120/.

10 декабря 2021 года (пятница) истцом – Ярошенко М.А. получена копия определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Ярошенко М.А. – Плотниковой О.Б. /т.2, л.д. 122/.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, последний день для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя истца Ярошенко М.А. – Плотниковой О.Б. приходился на 17 декабря 2021 года (1-й день – 13 декабря 2021 года, 2-й день – 14 декабря 2021 года, 3-й день – 15 декабря 2021 года, 4-й день – 16 декабря 2021 года, 5-й день – 17 декабря 2021 года).

13 декабря 2021 года, т.е. в пределах установленного определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года срока, представитель истца Ярошенко М.А. – Плотникова О.Б. электронной почтой направила в адрес суда скан-копии ордера на представительство интересов Ярошенко М.А. в суде апелляционной инстанции и удостоверения, подтверждающего её статус как адвоката, т.е. лица, имеющего высшее юридическое образование /т.2, л.д. 129-132/.

Несмотря на устранение недостатков в установленный судом срок, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя истца Ярошенко М.А. – Плотниковой О.Б. была возвращена лицу, её подавшему, поскольку, по мнению суда первой инстанции, недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были /т.2, л.д. 149-150/.

29 марта 2022 года, т.е. за пределами установленного процессуальным законом срока, истец – Ярошенко М.А. средствами почтовой связи подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу /т.2, л.д. 152-157/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года Ярошенко М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-289/2021 /т.2, л.д. 170-171/.

Восстанавливая Ярошенко М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-289/2021, суд первой инстанции руководствовался нормами процессуального закона, предусматривающими такую возможность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, исходя из нижеследующего.

При возвращении апелляционной жалобы процессуальным законом апеллянту предоставлена возможность, как обжаловать соответствующее определение, так и обратиться с апелляционной жалобой вновь.

Оценка возможности восстановления Ярошенко М.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-289/2021 должна быть произведена с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16, в соответствии с которой при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, оценивая добросовестность действий Ярошенко М.А., связанных с апелляционным обжалованием решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-289/2021, не находит в её действиях злоупотребления принадлежащими ей процессуальными правами, поскольку апелляционная жалоба была повторно подана ею 29 марта 2022 года, т.е. практически сразу после вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы, ранее поданной её представителем – Плотниковой О.Б.

В данном случае, отказ Ярошенко М.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нарушил бы её право на доступ к правосудию, которое, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает необходимость равного предоставления сторонам спора реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года №37-П).

Доводы апеллянтов об обратном представляют собой отражение формального подхода к разрешению спорного процессуального вопроса, не принимают во внимание все значимые по делу фактические обстоятельства, всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование которых свидетельствует о наличии оснований для восстановления Ярошенко М.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-289/2021.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Волос Елены Сергеевны и Волоса Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 августа 2022 года.

Судья                                                                                     Онищенко Т.С.