Решение по делу № 33-3-6872/2022 от 27.06.2022

судья Старовойтова Н.Г. № 2-2085/2022

№ 33-3-6872/2022

УИД 26RS0001-01-2022-002325-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 27.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Гукосьянца Г.А. и Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО УК «Южный город» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении информации и обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации, по апелляционному представлению и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя О.В.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав прокурора Дремову М.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Промышленного районного суда г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО УК «Южный город» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении информации и обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации, ссылаясь на то, что прокуратурой района с привлечением специалистов управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции проведена проверка соблюдения ООО УК «Южный город» (ИНН №), <адрес> требований предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России № 74/114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ № 74/114/пр).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО УК «Южный город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209 поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 6, 8 Закона № 209-ФЗ и раздела 10 приказа №74/114/пр ООО УК «Южный город» обязано разместить информацию о своей деятельности на сайте в сети Интернет http://dom.gosuslugi.ru.

Однако установлено, что в системе ГИС ЖКХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с разделом 10 Приказа № 74/114/пр ООО УК «Южный город» информация размещена не в полном объёме, а именно в нарушение пунктов: 2.1.2, 2.1.7, 2.1.14.3, 3.3 раздела 10 Приказа №74/114/пр отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, серии, типе проекта здания, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах, выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества (перечень работ за ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в нарушение Закона № 209-ФЗ и Приказа № 74/114/пр ООО УК «Южный город» обязательная к размещению информация не размещена.

На основании изложенного просил суд признать бездействие ООО УК «Южный город», выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной Приказом 74/114/ПР от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» незаконным, а именно, в части неразмещения в полном объеме информации в системе ГИС ЖКХ по МКД, расположенному по адресу: <адрес> и обязать ООО УК «Южный город» в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных Законом № 209-ФЗ и разделом 10 Приказа № 74/114/пр, а именно в соответствии с требованиями пунктов 2.1.2, 2.1.7, 2.1.14.3, 3.3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр на сайте http://dom.gosuslugi.ru разместить следующую информацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>: о кадастровом номере земельного участка, серии, типе проекта здания, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах, выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества (перечень работ за ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4-6).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора Промышленного районного суда г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО УК «Южный город» о признании незаконным бездействия и обязании разместить информацию - удовлетворен.

Признано бездействие ООО УК «Южный город», выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной Приказом № 74/114/пр незаконным.

На ООО УК «Южный город» возложена обязанность в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных Законом №209-ФЗ и разделом 10 Приказа № 74/114/пр, а именно в соответствии с требованиями пунктов 2.1.2, 2.1.7, 2.1.14.3, 3.3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр на сайте http://dom.gosuslugi.ru разместить следующую информацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>: о кадастровом номере земельного участка, серии, типе проекта здания, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах, выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества (перечень работ за ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскана с ООО УК «Южный город» госпошлину в доход бюджета г.Ставрополя в размере 6 000 руб. (л.д. 28-31).

В апелляционном представлении и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя О.В.В., ссылаясь на положения абз. 3 п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, просит решение суда в части взыскания с ООО УК «Южный город» государственной пошлины в сумме 6 000 руб. изменить, снизив размер государственной пошлины до 300 руб. (л.д. 35-36).

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Южный город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.

Прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя с привлечением специалистов управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведена проверка соблюдения ООО УК «Южный город» требований предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России № 74/114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В ходе проверки выявлено и подтверждается актом мониторинга, что в открытой части системы по многоквартирному дому № по <адрес> в открытой части портала отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, серии, типе проекта здания, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах, выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества (перечень работ за ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в нарушение Закона № 209-ФЗ и раздела 10 Приказа № 74/114/пр ООО УК «Южный город» обязательная к размещению информация не размещена.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, ст. 2 Закона № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя РФ от 30.12.2014 № 504/934/пр «Об определении официального сайта. государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», установив, что ответчиком обязательная к размещению вышеизложенная информация не была размещена на сайте http://dom.gosuslugi.ru, что противоречит требованиям указанных выше нормативно-правовых актов, учитывая, что в данном случае затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ)

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскал с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождены прокурора - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 руб.; для организаций – 6000 руб.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заместителем прокурора Промышленного района г.Ставрополя заявление к ООО УК «Южный город» подано в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Ставрополя и иных лиц, имеющих право на получение свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах на предоставленные коммунальные услуги и др., посредством использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://dom.gosuslugi.ru, в связи с чем, размер, подлежащий взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 руб., в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то размер подлежащий взысканию составил бы 300 руб., поскольку требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц, но поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая к уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в том же размере, в сумме 300 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ООО УК «Южный город» государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, со взысканием с ООО УК «Южный город» государственной пошлины в доход бюджета г.Ставрополя в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО УК «Южный город» (ИНН №) государственной пошлины в сумме 6 000 руб. изменить.

Взыскать с ООО УК «Южный город» государственную пошлину в доход бюджета г.Ставрополя в размере 300 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя О.В.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: