Решение по делу № 1-244/2023 от 06.02.2023

74RS0029-01-2023-000350-42

№ 1-244/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж.,

при секретарях судебного заседания: Вазетдиновой Л.Ф., Краснове Р.А., Джарасовой Н.Т.,

помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Торопченова А.А., Саютиной Т.А., Исаевой Е.В., Сухановой М.В.,

подсудимого: Смирнова А.О.,

защитника-адвоката: Пермякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Смирнова Андрея Олеговича, <данные изъяты> судимого:

1). 20 октября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 20 декабря 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.10.2017, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено наказание по приговору от 20.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.08.2021 по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 17.08.2021 условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

3). 08 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4). 27 сентября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 01 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

29 октября 2022 года в вечернее время Смирнов А.О. и лицо, в отношении которого судом ранее постановлен обвинительный приговор, находились по адресу: <адрес>, где Смирнов А.О. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор совершить кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Николая Шишка, 10/а в Ленинском районе г. Магнитогорска, на что данное лицо ответило согласием. Таким образом, Смирнов А.О. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым, данное лицо и Смирнов А.О. пройдут в указанный магазин, где выберут товар для хищения, при этом лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, должен будет сложить похищенный товар в пакет Смирнову А.О. и в последующем совместно пронести похищенный товар через кассовую зону, таким образом, совместно совершат кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Так, 29 октября 2022 года в вечернее время, реализуя задуманное, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и Смирнов А.О. прошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Николая Шишка, 10/а в Ленинском районе г. Магнитогорска, где пройдя в отдел бытовой химии, выбрали товар для хищения, а именно 5 дезодорантов, и убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Смирнов А.О. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор,
стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать сигнал
данному лицу, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свою очередь, подошел к стеллажу с бытовой химией, где действуя по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Смирновым А.О., свободным доступом, тайно похитило с верхней полки стеллажа 2 антиперспиранта «Nivea Меn Arctic Осеаn» 150 мл., стоимостью 265 рублей 04 копейки каждый на общую стоимость 530 рублей 08 копеек, 2 дезодоранта (твердых) «Old Spice Whitewater» 50 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый на общую сумму 563 рубля 28 копеек, 1 дезодорант - антиперспирант (твердый) «Old Spice Wоlfthоrn» 50 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в пакет, который открытым держал в руках Смирнов А.О. После чего, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и Смирнов А.О. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошли в отдел рыбной гастрономии, где совместно выбрали товар для хищения, а именно 8 вакуумных упаковок с рыбой, и убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Смирнов А.О., согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать сигнал данному лицу, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свою очередь, подошло к холодильнику с рыбной продукцией, где действуя по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с Смирновым А.О., свободным доступом, тайно похитило из холодильника
с замороженной продукцией 4 вакуумных упаковки «Дивный берег» Кета филе -
кусочками холодного копчения 130 г. стоимостью 122 рубля 22 копейки каждая на
общую стоимость 488 рублей 88 копеек, 4 вакуумных упаковки (красная цена)
Форель филе - кусочками слабосоленая стоимостью 171 рубль 05 копеек каждая
на общую стоимость 684 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг»,
сложив похищенное в пакет, который открытым держал в руках Смирнов А.О.
После чего, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и Смирнов А.О. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», прошли в отдел бакалеи, где совместно выбрали товар для хищения, а именно 20 батончиков шоколада, и убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Смирнов А.О. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности дать сигнал данному лицу, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свою очередь, подошел к стеллажу с продукцией, где
действуя по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному
сговору с Смирновым А.О., свободным доступом, тайно похитило с верхней полки
стеллажа 20 шоколадных батончиков «Picnic Big» 76 г FD0611001 270 стоимостью 35 рублей 46 копеек каждый на общую стоимость 709 рублей 20 копеек,
принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в пакет, который открытым
держал в руках Смирнов А.О. 3атем, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совместно с Смирновым А.О. прошли через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 257 рублей 28 копеек. В последующем, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и Смирнов А.О. похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

Он же, Смирнов А.О. 06.03.2023 около 19 час. 33 мин., находясь в помещении магазина сети «Магнит», расположенного по пр. К. Маркса д. 57 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 26.01.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области
административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 06.02.2023, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с полки холодильника принадлежащее АО «Тандер» сливочное масло марки «Брест
Литовск» в количестве 6 брикетов весом 180 гр. жирностью 82,5% в бумажной упаковке, стоимостью 125 руб. 60 коп. за штуку, на общую сумму 753 руб. 60 коп., сливочное масло марки «Dankе», в количестве 8 брикетов весом 180 гр. в
фольгированной упаковке, стоимостью 109 руб. 90 коп. за штуку на общую сумму 879 руб. 20 коп., всего на сумму 1 632 руб. 80 коп. Похищенное Смирнов А.О.
спрятал в полимерный пакет и с похищенным скрылся с места совершения
преступления, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Смирнов А.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое
хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Своими противоправными действиями Смирнов А.О. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1632 руб. 80 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Смирнов А.О. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания Смирнов А.О. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Пермяков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представители потерпевшего Ч.А.Н., Г.Д.А., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлениях, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступлений, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за вмененные преступления санкции предусматривают наказания, не превышающие пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Смирнова Андрея Олеговича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 29.10.2022, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества АО «Тандер» 06.03.2023.

Совершенные Смирновым А.О. преступления, квалифицированные по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 2 ст. 15 УК РФ, относятся, соответственно, к категории преступлений средней тяжести, небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Смирнова А.О., суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

В силу п.п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.О., суд учитывает: в качестве явок с повинной, объяснения, данные подсудимым в день возбуждения уголовного дела и до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 21), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 29.10.2022, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.О., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Смирнов А.О., будучи судимым 20.12.2018 за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

При определении вида и размера наказания за преступления, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Смирнова А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось недостаточным, в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и мотивов совершенных преступлений, личности подсудимого, поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Смирнову А.О. условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.08.2022, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.09.2022, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств дела, суд находит возможным не применять к нему за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Смирнова А.О. содержится рецидив преступлений.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит» - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 29.10.2022), ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 06.03.2023) и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренногост. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смирнову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову А.О. условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.08.2022, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.09.2022.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Смирнову А.О. настоящим приговором, неотбытого наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.08.2022, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.09.2022, окончательно назначить Смирнову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову А.О. в виде заключения под стражей оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания Смирнову А.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.О. под стражей в период с 01 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: