Решение по делу № 8Г-21634/2023 [88-23393/2023] от 31.08.2023

63RS0042-01-2020-003330-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-23393/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 октября 2023 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Назинкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Солнечное» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-818/2022 по исковому заявлению СНТ «Солнечное» к Шевякову Виктору Александровичу о     взыскании    убытков,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя СНТ «Солнечное» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Шевякова В.А. – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Солнечное» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Шевякову В.А. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Солнечное» являлся Шевяков В.А. В соответствии с актом ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о финансово-хозяйственной деятельности СДТ «Солнечное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие фактов возмещения произведенных расходов при сомнительных подтверждающих документах, вследствие чего, вышеуказанные суммы причиненных убытков и неосновательного обогащения состоят из: 165 579 рублей – сумма возмещения произведенных расходов при наличии сомнительных подтверждающих документов за 2016 г. на основании выводов акта ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 000 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ деньги получены Шевяковым В.А, на РКО сделана запись «получила ФИО7». Вместе с тем, договор на выполнение работ с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и акт на выполнение работ по ремонту водопровода от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8) не подписан со стороны исполнителя, подписан только со стороны СДТ; 4 000 рублей - возмещение по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, подпись на РКО в получении денежных средств отсутствует. Договор на выполнение работ с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и акт на выполнение работ по ремонту водопровода от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8) не подписан со стороны исполнителя, подписан только со стороны СДТ; 17 600 рублей – по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ деньги получены Шевяковым В.А. под отчет, ремонт емкости. Однако, договор на выполнение работ с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и акт на выполнение работ по ремонту водопровода от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8) не подписан со стороны исполнителя, подписан только со стороны СДТК; 7 550 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО10 на возмещение расходов на ремонт Нива на основании договора, акта. Однако, акт и договор с ФИО10 отсутствует; 5 000 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение эд. материал получены ФИО11 Вместе с тем, копия акта на закупку материалов за подписью Шевякова В.А. и ФИО12, не подписан ФИО11, дата отсутствует, оригинал отсутствует; 5 839 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО11 под отчет, эл. материалы 39 линия. Вместе с тем, товарная накладная без печати и кассового чека; 590 рублей - возмещение денежных средств в отсутствие заключенного договора на выполнение работ с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ; 122 000 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ РКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы ФИО25 за ремонт резервуара. При этом, договор на выполнение работ с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара заключен с ФИО13 Акт приема-передачи выполненных работ, после подписания которого должна быть произведена оплата по договору, отсутствует. Итого причиненные убытки товариществу составляют 165 579 рублей. Сумма возмещения произведенных расходов при наличии сомнительных подтверждающих документов за 2017 г. на основании выводов Акта ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4-6 Акта) сумма причиненных убытков составляет 170 579 рублей. 20 000 рублей расходы на проведение ревизионной проверки, оформленной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возложены на Шевякова В.А., в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол подписан Шевяковым В.А. 655 995, 69 рублей – денежные средства, выданные Шевякову В.А. согласно РКО № от ДД.ММ.ГГГГ под отчет на приобретение труб, но не потраченные на указанные цели. В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поставщиком ООО «Стройинвест» (ИНН 6376027804) по основному договору, поставлены трубы и иные материалы на общую сумму 655 995, 69 рублей. Вместе с тем, указанный товар как предназначенный для СНТ не был поставлен на его баланс, товар в обладание СНТ фактически не поступал. Юридического лица с данным ИНН - ООО «Стройинвест», которое являлось Поставщиком по товарной накладной, не существует по данным ЕГРЮЛ. Не был обнаружен договор с указанной организацией. Денежные средства обратно в кассу СНТ не поступали. 70 883 рублей - денежные средства, выплаченные СНТ «Солнечное» ФИО14 по решению суда. На основании с решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, исковые требования ФИО14 (исполнителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СДТ «Солнечное»). С СДТ «Солнечное» в пользу ФИО14 была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 333 рубля (оплата подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), а также государственная пошлина в размере 2 250 рублей (оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ведомостью оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уже были якобы выплачены ФИО14, из средств СНТ данные денежные средства выбыли. Иными словами, денежные средства были обращены Шевяковым В.А. в свою пользу. 232 024, 83 рублей (неподтверждёФИО3 или сомнительные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии СНТ «Солнечное» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 67 500 рублей - оплата труда сотрудников (сварщик, кассир, электрик, слесарь, бухгалтер, поощрение старшим по линиям) в соответствие с РКО №, 164, 167, 168, 169. Однако ни в одном РКО нет подписи получившего лица; 40 000 рублей - оплата за охрану по РКО №. Однако нет подписи получившего лица; 728 рублей - оплата за ГСМ для сварщика по РКО №. Однако нет чека, заявления на выдачу под отчет, авансового отчета. 123 796 рублей - расхождение между данными бухгалтерских регистров и данными первичных документов и сводных реестров на ДД.ММ.ГГГГ расчетным путем выведен остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 329 099, 83 рублей (= остаток денежных средств за октябрь 2017 года 449 556, 83 рубля - доходы за 2017 год 87 771 рублей - расходы на 2017 г. 208 228 рублей). По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 Касса на ДД.ММ.ГГГГ остаток - 205 303, то есть на 123 796 рублей меньше выводимого согласно документам. Итого всего: 232 024,83 рубля. 1 850 221, 58 рублей - расходы в СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 900 221, 58 рублей (стр. 6 отчета от ДД.ММ.ГГГГ), из которых подтверждены первичными документами только расходы на оплату электроэнергии в адрес ПАО «Самараэнерго» на сумму 720 000 рублей, то есть неподтвержденными расходами остаются расходы на сумму 2 180 221,58 рублей. Из указанной суммы в нарушение Указания Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – У, но все же были подтверждены расходы на сумму 330 000 рублей согласно счет фактуре 9600 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волга-Сталь». Итого неподтвержденных расходов 2 180 221, 58 рублей - 330 000 рублей = 1 850 221, 58 рублей. 791 500 рублей: 24 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО25: нет РКО на 18 500 рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ), нет акта от ДД.ММ.ГГГГ на 5 500 рублей. 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО15 - нет акта от ДД.ММ.ГГГГ РКО; 75 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО16, оказание юридической помощи: нет договора, акта выполненных работ, РКО. 45 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО17, услуги автом.крана: нет договора, акта выполненных работ, РКО. 400 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО18, аванс по договору подряда № Р-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО26: нет акта от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО19: нет договора, акта выполненных работ. РКО. 25 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО20: в акте от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей - нет подписи, отсутствует акт от ДД.ММ.ГГГГ и РКО на 15 000 рублей. 7 500 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО14: нет договора акта выполненных работ, РКО. 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО21 - нет акта от ДД.ММ.ГГГГ, РКО. 10 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на ФИО26: нет заявления на выдачу под отчет, авансового отчета на 10 000 рублей. 170 000 рублей - сумма неподтвержденных расходов на Шевякова В.А.: нет оснований выдавать денежные средства под отчет. Таким образом, виновными действиями Шевякова В.А. занимавшего должность председателя правления СНТ «Солнечное» были причинены убытки и неосновательное обогащение в вышеуказанных суммах.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Шевякова В.А. убытки в размере 3 440 042,27 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 439 190 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27 982 рубля.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 19 декабря                 2022 г. исковые уточненные требования СНТ «Солнечное» удовлетворены частично.

Взысканы с Шевякова Виктора Александровича в     пользу    СНТ «Солнечное» убытки     в    размере     724    328     рублей     69 копеек, а также    судебные    расходы по оплате    государственной пошлины    в    размере 10    443     рублей    29 копеек, а всего 734 771 рубль    98    копеек.

В остальной     части     уточненных    исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 г., с учетом определения того же суда от 27 июня 2023 г. об исправлении описки, решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 г. изменено в части взыскания суммы убытков с Шевякова Виктора Александровича в пользу СНТ «Солнечное», в указанной части постановлено решение о взыскании убытков в сумме 68 333 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 249,99 руб.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Шевякова Виктора Александровича - без удовлетворения.

СНТ «Солнечное» не согласилось с принятым судебным постановлением и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу, от председателя СНТ «Солнечное» - Погодиной Ю.В. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление о возвращении кассационной жалобы в порядке пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным оставить кассационную жалобу истца без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку о возвращении кассационной жалобы председателем СНТ «Солнечное» - Погодиной Ю.В. заявлено после принятия ее к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции, указанное заявление не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом указанных выше норм и разъяснений, оставляет кассационную жалобу истца без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу СНТ «Солнечное» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                  О.И. Серебрякова

Судьи                                                                          А.С. Рипка

                                                                                     Н.В. Назинкина