Решение по делу № 5-2/2024 от 10.01.2024

Дело № 5-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Горшкова А.Е.,

защитника Горшкова А.Е. - Дёмочкиной Е.А.,

потерпевших Валиева Н.А., Рузизода Н.А.,

защитника потерпевших адвоката Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горшкова А. Е., ... года рождения, уроженца г..., состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем в ...», паспорт РФ серия ...

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Горшков А.Е., ... около 13час.00мин. управляя транспортным средством ...,на 168 + 300м. а/д Уфа-Инзер-... Республики Башкортостан (со стороны Уфа-Белорецк) в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.4, 10.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость в движении, допустил в нарушение, в том числе, требований дорожной разметки 1.1 Приложения №... к Правилам дорожного движения РФ выезд на полосу для встречного движения и создал помеху в движении встречному автомобилю марки ..., под управлением Р. Н.А., который уходя от столкновения, допустил съезд с дороги вправо, совершив наезд на дорожное ограждение допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водителю а/м ... Потерпевший №2 Н.А., пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Горшков А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Горшков А.Е. в судебном заседании показал, что .... около 09 час. он выехал в командировку из ... в ... Республики Башкортостан на служебном автомобиле ..., вместе с ним в автомобиле в качестве пассажира находилась их сотрудник Свидетель №2, по дороге он увидел яму на дороге и перед ней выехал на встречную полосу, точное месте не помнит. Данное ДТП он не видел, о нем он узнал только от сотрудников полиции ...., когда его пригласили в ОГИБДД ... РБ, где показали видеосъемку с видеорегистратора впереди идущего автомобиля потерпевшего Р. Н.А., затем в этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и получил его копию, в протоколе он указал собственноручно, что с ним не согласен. Должностное лицо, составившее протокол, объяснений с него не истребовал, со схемой ДТП он не был ознакомлен. Также он был ознакомлен с определением о направлении потерпевших на СМЭ. Схему данного ДТП он впервые увидел в судебном заседании у мирового судьи. Скоростной режим он не нарушал, слышал визг тормозов, где конкретно это было, сказать не может. Водительский стаж у него более 30 лет, ранее к административной ответственности он не привлекался.

Защитник Горшкова А.Е. – Дёмочкина Е.А. в суде показала, что протокол об административном правонарушении от .... составлен неправильно. В протоколе указано, что водитель Горшков А.Е. двигался со стороны ... в ..., хотя было наоборот, а также и то, что водитель Р. Н.А., уходя от столкновения с автомобилем Горшкова А.Е. допустил съезд с дороги вправо, в то время как из схемы ДТП от .... видно, что Р. Н.А. допусти съезд с дороги влево относительно своего направления. Горшков А.Е. указал в протоколе об административном правонарушении, что не согласен с ним. В ходе административного расследования было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз, но почему-то должностным лицом не была назначена транспортно-трассологическая экспертиза, хотя техническая исправность автомобиля под управлением Р. Н.А. на тот момент вызывало сомнение. Полагает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых был вынесен протокол об административном правонарушении от ...., отсутствуют бесспорные доказательства вины Горшкова А.Е. в данном ДТП. Также необходимо принять во внимание состояние шин на автомобиле, под управлением потерпевшего Р. Н.А., которые не соответствовали сезону и были приобретены уже использованными.

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова А.Е. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он со своим родственником Р. Н.А. .... около 12 час. выехали из ... в ... Республики Башкортостан на автомобиле марки ..., под управлением Р. Н.А. Он находился на заднем пассажирском сиденье справа от водителя. Они ехали за автомобилем ... у которого в салоне был видеорегистратор. Данный автомобиль резко взял вправо и он увидел, что им навстречу едет по их полосе автомобиль синего цвета, под управлением как он теперь знает Горшкова А.Е. Чтобы избежать лобового столкновения Р. Н.А. взял влево, на встречную полосу, их автомобиль ударился об отбойник, затем машина упала в кювет с опрокидыванием на крышу. Все произошло мгновенно, если бы Р. Н.А. так быстро не среагировал, то произошло лобовое столкновение. Они с братом самостоятельно выбрались из машины, на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, после чего его доставили в больницу. По заключению СМЭ в результате ДТП ему и Р. Н.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Через день после ДТП, должностное лицо у него брал объяснение по данному факту, где он все так же рассказывал. Также объяснение было взято и у Р. Н.А. Полагает, что в данном ДТП виновен Горшков А.Е., который выехал на встречную полосу движения. В день ДТП погода была хорошая, дорога открытая, ям не было, они скоростной режим не нарушали. Водитель автомобиля ..., передал им впоследствии видеозапись со своего видеорегистратора, из которой четко видно, как автомобиль ..., под управлением Горшкова А.Е. выезжает на полосу встречного движения и смотрит в сторону леса, а не на дорогу. Просит привлечь Горшкова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему строгое наказание.

Потерпевший Р. Н.А. в судебном заседании показал, что .... около 12 час. он на своем автомобиле ..., выехали вместе с братом Потерпевший №1 и племянником из ... в ..., ехали с небольшой скоростью. После г.Межгорье они ехали за автомобилем ..., перед которой ехал автомобиль .... Неожиданно автомобиль ... резко взял вправо и он увидел, что автомобиль ..., синего цвета, который ехал по полосе встречного движения, у него было несколько секунд для принятия решения, иначе бы произошло лобовое столкновение. Он резко повернул руль влево, его выбросило на полосу встречного движения, автомобиль боком ударился об отбойник и далее машина ушла вниз в кювет, при падении они переворачивались раза четыре, затем машина упала на крышу. После случившегося они самостоятельно выбрались из машины, разбив стекла, брату было плохо, они подняли его на дорогу. К ним вернулся водитель автомобиля ... который отдал ему флешку с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, которым он передал флешку, которую они не смогли посмотреть, на месте ДТП с него были взяты объяснения, составили схему ДТП, в которой он расписался. Дорожное покрытие было сухое, ям и препятствий на дороге не было, технически его автомобиль был исправен. Он забрал флешку себе, переписал на диск и на следующий день передал сотрудникам ГИБДД. В результате данного ДТП он и Потерпевший №1 получили вред здоровью средней тяжести. Просит привлечь Горшкова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему строгое наказание.

Защитник потерпевших – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании показал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и опровергают доводы стороны защиты об отсутствии вины Горшкова А.Е. в данном ДТП.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Ахметова Г.Х. в судебном заседании показала, что .... ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горшкова А.Е. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. При составлении протокола Горшков А.Е. присутствовал лично, последнему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Горшков А.Е. был ознакомлен с протоколом и получил его копи. Каких-либо замечаний и возражений на данный протокол не приносил. Все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы, оформлены ею в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... №... (далее- Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритом транспортного средства.

Пункт 9.4 указанных Правил дорожного движения, обязывает водителей вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

... около 13час.00мин. управляя транспортным средством ... 168 + 300м. а/д Уфа-Инзер-... Республики Башкортостан (со стороны Уфа-Белорецк) в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.4, 10.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость в движении, допустил в нарушение, в том числе, требований дорожной разметки 1.1 Приложения №... к Правилам дорожного движения РФ выезд на полосу для встречного движения и создал помеху в движении встречному автомобилю марки ..., под управлением Р. Н.А., который уходя от столкновения, допустил съезд с дороги вправо, совершив наезд на дорожное ограждение допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водитель а/м Хенде С. Р. Н.А., пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным должностным лицом инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... В указанном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется водителю, назван потерпевший, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии Горшкова А.Е., который с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись в протоколе. В графе объяснения лица собственноручно указал «не согласен». Копию протокола Горшков А.Е. получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений на данный протокол Горшков А.Е. не приносил;

- сообщениями в полицию от .... о том, что на автодороге Уфа-Белорецк в районе д. ... Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ... с подробным описанием траектории движения автомобиля марки ..., под управлением водителя Р. Н.А., который выехал на встречную полосу по ходу движения, допустил съезд с дороги вправо и после наезда им на дорожное ограждение, за пределами дороги, произошло опрокидывание указанного автомобиля;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ...., участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (приложение к протоколу об административном правонарушении ...);

- объяснениями водителя автомобиля марки ..., Р. Н.А. от .... и его пассажира Потерпевший №1 от ...., из которых следует, что ... встречный автомобиль марки ..., синего цвета допустил выезд на полосу для движения их автомобиля и создал им помеху при движении, в результате водитель автомобиля марки ..., Р. Н.А., уходя от столкновения допустил съезд с дороги и перевернулся;

- определениями от ...г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 и от ... о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Р. Н.А.,

- согласно заключению эксперта №... от ..., у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы – закрытый перелом суставных отростков 6 и 7 шейных позвонков, ушиб мягких тканей правого плеча, данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно .... при обстоятельствах ДТП, изложенных в определении от .... о назначении судебно-медицинской экспертизы, влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- согласно заключению эксперта №... от ..., у Р. Н.А. имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: кровоподтеки груди спереди – слева, перелом левой ключицы, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно .... при обстоятельствах ДТП, изложенных в определении от .... о назначении судебно-медицинской экспертизы, влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- объяснением Горшкова А.Е. от ...., из которого следует, что он не причастен к дорожно-транспортному происшествию от .... с участием автомобиля марки ... он ехал с Свидетель №2 вдвоем, по пути следования на встречную полосу не выезжал, самого ДТП не видел. Примерно между населенными пунктами Инзер и Межгорье слышал визг тормозов, однако, не остановился. По результатам просмотра видеозаписи он пояснил, что считает, что не мог кому-либо помешать. Вину в ДТП он не признает;

- объяснениями свидетеля Гиззатова Д.З от ...., направленного последним по электронной почте ИАЗ ОГИБДД о том, что .... он ехал на своем автомобиле марки ..., буквы не помнит в ... из ... Республики Башкортостан. Около 14час.-15час.30мин., точнее пояснить не может, он проезжал участок автодороги Магнитогорск-Белорецк-Уфа, между перекрестком на г.Межгорье и ... Республики Башкортостан. Участок дороги был в виде пологого спуска с пологого поворота на право. Он ехал по своей полосе со скоростью 90 км/ч за грузовым автомобилем марки «Газель», за ним ехал автомобиль светло-коричневого цвета, вроде бы ... в старом кузове. Внезапно очень быстро на его полосу движения выехал со встречной полосы движения легковой автомобиль синего цвета, марки Киа Рио предположительно в новом кузове, и прямо стал ехать на его автомобиль, при этом он не тормозил, скорость не сбавлял, ехал по его полосе прямо на него. Он нажал на педаль тормоза и, увидел, что синяя машина не сворачивает на свою полосу, а продолжает ехать прямо на него, он немного вывернул руль вправо на обочину и чудом избежал лобового столкновения. Синяя машина так и не выехала на свою полосу, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что едущая за ним легковая машина светло-коричневого цвета выехала на встречный для себя кювет, пробила металлическое ограждение и вылетела в кювет. Синяя машина, из-за которой произошло данное ДТП скрылась, даже не останавливаясь. Однозначно может пояснить, что в этом ДТП виноват водитель синей легковой машины, который нарушил п.п. 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ. При этом действия указанного водителя синей легковой машины состоят в прямой причинной связи с наступившими опасными последствиями для водителя и пассажиров, следовавшей за ним автомашины. Также пояснил, что он проехал несколько десятков метров и решил развернуться, т.к. посчитал, что люди в светло-коричневой машине могут нуждаться в помощи. Подъехав к месту ДТП увидел, что из глубокого кювета из светло-коричневой машины выбираются двое молодых мужчин, которые вели третьего более зрелого возраста мужчину, который по виду получил серьезные телесные повреждения. Тут же остановилась машина с одним сотрудником ДПС, которому он передал свои данные. Кроме тог, он пояснил, что его автомобиль оборудован видеорегистратором, который снимал все время. Дату, время видеорегистратора он не настраивал, т.к. на нем время и дата сбрасываются. Он просмотрел прямо там на месте выезд этой синей машины на полосу, убедился в грубых нарушениях этого водителя. Он передал свою флешку с записью молодому мужчине из опрокинувшейся машины. Считает, что государственный регистрационный знак синей машины должен отобразиться на видеозаписи с флешки, т.к. видеорегистратор у него хороший.;

- схемой дороги участка автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Белорецкого района Республики Башкортостан, на котором ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., под управлением водителя Горшкова А.Е. и автомобиля марки ..., под управлением водителя Р. Н.А.,

- видеоматериалом и фотоматериалом (4 диска), которые просмотрены в судебном заседании, и на которых зафиксированы юридически значимые обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ..., под управлением водителя Горшкова А.Е. и ..., под управлением водителя Р. Н.А..

Согласно. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Горшков А.Е. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4., 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Горшковым А.Е. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Р. Н.А. установлено в суде на основании собранных по делу вышеназванных доказательств, составленными в соответствии с требованиями законодательства и сомнений не вызывает.

Действия Горшкова А.Е. следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Перечисленные выше доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми; отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключения экспертов №... от ..., №... от ... основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевших, выполнены на основании постановления должностного лица ОГИБДД, выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности судебно-медицинская экспертиза, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы судом установлено наличие вины Горшкова А.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Горшкова А.Е.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Горшкова А.Е,, нарушившим п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Р. Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Горшкова А.Е..

Суд отклоняет доводы Горшкова А.Е. и его защитника об отсутствии вины Горшкова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оценив предоставленные бесспорные доказательства в их совокупности, в частности, на видеозаписи и фотоматериале дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано движение транспортного средства марки ..., в ходе которого водитель данного автомобиля Горшков А.Е. выехал на встречную полосу движения в нарушение, в том числе требований дорожной разметки 1.1 Приложения №... к Правилам дорожного движения, создает помеху для встречных автомобилей и водитель автомобиля, который был оборудован видорегистратором в результате торможения и максимального ухода направо сумел избежать лобового столкновения с данным автомобилем марки Hyundai Solaris, который продолжил движение далее по встречной полосе.

Довод Горшкова А.Е. о том, что он выехал на встречную полосу вынуждено в связи с наличием ямы на дороге, опровергается имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Довод Горшкова А.Е. о том, автомобиль Р. Н.А. не был проверен на наличие неисправностей, и причиной ДТП могли послужить техническая неисправность механизмов и колес является несостоятельным, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении наказания Горшкову А.Е. суд учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Горшкова А. Е., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем в Управлении специальной связи по ... – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи, паспорт Российской Федерации серии №... к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (Отдел МВД России по Белорецкому району);

Банк получателя платежа: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г.Уфа.

КПП 025601001; ИНН 0256011322; РсСчет № 031006430000000101001 в Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г.Уфа; БИК 018073401; ОКАТО: 80611101; ОКТМО: 80611101; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810402230110002068.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.