Решение по делу № 2-1544/2016 от 06.10.2016

         Дело №2-1544/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Туапсе                            23 декабря 2016 г.

     Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи Щербак Н.А.,

     при секретаре Пахомовой Е.А.

     с участием:

    представителя истца Луспикоян А.Г. – Ф.А.В., действующего на основании доверенности №№ от 29.09.2016г.,

    ответчика Ясоновой (Назаренко) Д.А.

    представителя ответчика Ясоновой (Назаренко) Д.А.- Г.А.П., действующего на основании устного ходатайства,

    представителя ответчика Примак Е.В.- В.Н.А., действующей на основании доверенности №№ от 09.12.2016г.

    представителя ответчика Администрации МО Туапсинский район Д.Н.С., действующей на основании доверенности № от 12.09.2016г.

    представителя третьего лица- Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Х.Д.В., действующего на основании доверенности № от 11.01.2016г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луспикоян А.Г. к Ясоновой Д.А., Примак Е.В., Администрации МО Туапсинский район о признании недействительным договора купли-продажи, межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Луспикоян А.Г. обратилась в суд с иском к Ясоновой Д.А., Примак Е.В., Администрации МО Туапсинский район о признании недействительным постановления, межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка, мотивировав свои требования тем, что Постановлением главы города Туапсе №2417 от 31.10.2000 года ей предоставили в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, на горе Кадош путем замены его на ранее предоставленный земельный участок по ул.Говорова. Заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2000 года №2444. По данному договору аренды она до настоящего времени платит арендную плату. Кроме того, на предоставленном ей в аренду земельном участке она построила жилой дом. Вместе с тем местоположение земельного участка не определено, однако, имеется Генплан застройки земельного участка от 12.08.2002 г. Земельный участок используется по назначению, что подтверждается Актом №538 осмотра земельного участка от 28.09.2011 года, составленным специалистами МО Туапсинский район, нарушений не выявлено. Для строительства жилого дома она получила разрешение на строительство от 22.02.2003 г., имеется постановление главы города Туапсе с строительстве жилого дома от 07.12.2000 г. №2724. На земельном участке имеется капитальный жилой дом, который эксплуатацию не сдан. В целях продления договора аренды в сентябре 2012 года она обратилась в администрацию МО Туапсинский район, где ей объяснили, что для продления договора аренды необходимо присвоить почтовый адрес земельному участку и провести межевание земельного участка и поставит его на кадастровый учет. Почтовый адрес она присвоила земельному участку г.Туапсе, ул.Новая, 10Д. После этого она обратилась в администрации Туапсинского городского поселения, где ей изготовили cxeму расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельных участков, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №. После этого ей изготовили межевой план, который она сдала кадастровую палату в апреле 2013 года, однако поставить земельный участок на кадастровый учет ей не удалось, так как граница ее земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, который, как выяснилось впоследствии, принадлежит на праве собственности ответчице Ясоновой Д.А. Основанием для изготовлении схемы на ее земельный участок послужило Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым ей предоставили в аренду земельный участок площадью 600 на горе Кадош путем замены его на ранее предоставленный земель участок по <адрес> и заключенный договор аренды земельного уча. от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь из имеющихся документов непонятно, на основании и согласно каким правоустанавливающим документам изготовлена Ясоновой Д.А. схема расположения земельного участка, которая утверждена Постановлением администрации Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действиями ответчицы, администрации Туапсинского городского поселения, незаконно и необоснованно изготовившей схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, и администрации МО Туапсинский район, утвердившей эту схему, нарушены ее права на земельный участок. Ей созданы препятствия в использовании арендуемого мною земельного участка, так как она не может провести его межевание, поставить на кадастровый учет и продлить договор аренды в целях дальнейшего строительства жилого дома. В связи с чем, просит признать недействительным постановление администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», признать межевание земельного участка с кадастровым номером     №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н недействительным и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Ясоновой Д,А.. на земельный участок площадью 600,0 кв.м., с кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>, б/н, обязать ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить учет изменений в ГКН путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ, указанными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Л.В.А. от 22.11.2012г.

Определение Туапсинского городского суда от 30.11.2016г. по делу в качестве соответчика привлечена Примак Е.В., которая в настоящее время является собственником спорного земельного участка.

Представитель Луспикоян А.Г. по доверенности Ф.А.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Ясоновой Д.А. и Примак Е.В., исключить из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Примак Е.В. на земельный участок площадью 600,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Определением Туапсинского городского суда от 23.12.2016г. производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным постановление администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» в связи с отказом представителя истца Ф.А.В. от требований.

В судебном заседании представитель Луспикоян А.Г. по доверенности Ф.А.В. поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель Примак Е.В. по доверенности В.Н.А. просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку согласно заявленного иска о пересечении границ земельного участка, формируемого истицей, с границами земельного участка с кадастровым номером №, Луспикоян А.Г. стало известно в апреле 2013 г. Луспикоян А.Г. 10.10.2013 г. обращается в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Ясоновой Д.А. о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка. Определением Туапсинского городского суда от 11.11.2013 г. указанное исковое заявление Луспикоян А.Г. оставлено без рассмотрения.11.03.2014 г. Луспикоян А.Г. вновь обращается в Туапсинский городской суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, администрации МО Туапсинский район о признании недействительным постановления от 08.02.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», о признании недействительной схемы, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Определением Туапсинского городского суда от 18.07.2014 г. исковое заявление Луспикоян А.Г. оставлено без рассмотрения. О нарушении своего права Луспикоян А.Г. узнала в апреле 2013 г., за защитой прав неоднократно обращалась в суд. Считает, что настоящий иск заявлен истицей с нарушением срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Срок давности истек в апреле 2016 г., тогда как Луспикоян А.Г. обратилась в суд в 06.10.2016 г. Оспариваемый договор купли-продажи заключен между Ясоновой Д.А. и Примак Е.В.- 21.05.2013 г. В связи с чем, считает, что требования о признании данной сделки недействительной, также заявлены с пропуском срока исковой давности. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Договором купли-продажи от 21.05.2013 г. права Луспикоян А.Г. не нарушены, так как на дату его заключения истица не являлась и не является арендатором испрашиваемого земельного участка, в связи с невозможностью формирования которого оспаривает сделку. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Исходя из содержания заявления об уточнении исковых требований истец не применяет данную норму права, однако, при оспаривании договора, в соответствии с законом, имущество подлежит передаче Продавцу, в данном случае Ясоновой Д.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2010 г., основанием регистрации права собственности Ясоновой Д.А. на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, турбаза «Туапсе», <адрес> являлись: свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Туапсинского нотариального округа В.В.М., зарегистрированное в реестре №В7-54, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное В.Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ш.Э.Э., зарегистрированное в реестре №. У истца, отсутствуют законные основания для оспаривания данных документов. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с законом. Стороны договора выполнили взятые на себя по условиям договора обязательства: Покупатель произвел оплату за имущество, а Продавец передал Покупателю имущество, являющееся предметом договора.Регистрация договора купли-продажи произведена в установленном законом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 13 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:    прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе: проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. По итогам проверки, регистрирующий орган выдал Примак Е.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности и произвел запись в ЕГРП. Оснований для отказа в регистрации права - не возникло. В связи с чем, просит в удовлетворении иска Луспикоян А.Г. отказать.

    Ответчица Ясонова (Назаренко) Д.А., ее представитель Г.А.П., поддержали требования о применении срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика Администрации МО Туапсинский район и представителя третьего лица- Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Х.Д.В. возражали против удовлетворения иска.

            Суд, выслушав стороны, считает, что установлен факт пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Туапсе и Луспикоян А.Г. заключен договор аренды земельного участка №, сроком на три года, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Право аренды на указанный земельный участок прекращено 31.10.2003г.

    О пересечении границ земельного участка, формируемого истицей, с границами земельного участка с кадастровым номером №, Луспикоян А.Г. стало известно в апреле 2013 г., поскольку решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 24.04.2013г. №, имеющегося в материалах гражданского дела № по иску Луспикоян А.Г. к Ясоновой Д.А. о признании недействительным постановки на кадастровый учет (л.д.34-35), приостановлено осуществление кадастрового учета, т.к. граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>,

10.10.2013 г. Луспикоян А.Г. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Ясоновой Д.А. о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка.

Определением Туапсинского городского суда от 11.11.2013 г. указанное исковое заявление Луспикоян А.Г. оставлено без рассмотрения.

11.03.2014 г. Луспикоян А.Г. вновь обратилась в Туапсинский городской суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, администрации МО Туапсинский район о признании недействительным постановления от 08.02.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», о признании недействительной схемы, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением Туапсинского городского суда от 18.07.2014 г. исковое заявление Луспикоян А.Г. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, о том, что граница уточняемого ею земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, Луспикоян А.Г. узнала в апреле 2013 г., за защитой прав неоднократно обращалась в суд.

    В связи с чем, настоящий иск в части требований о признании недействительным межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка заявлен истицей с нарушением срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Срок давности истек в апреле 2016 г., тогда как Луспикоян А.Г. обратилась в суд только 06.10.2016 г.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Примак Е.В. по доверенности В.Н.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истица узнала о пересечении границ земельного участка, формируемого истицей, с границами земельного участка с кадастровым номером №.

С указанного времени истице было известно о нарушении её предполагаемого права, однако с иском она обратились по истечении трехлетнего срока- ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уважительных причин для своевременного обращения в суд.

В связи с чем, в удовлетворении иска Луспикоян А.Г. к Ясоновой Д.А., Примак Е.В., Администрации МО Туапсинский район о признании недействительным межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка следует отказать по причине пропуска обращения в суд.

Кроме того, оспариваемый истицей договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н заключен между Ясоновой Д.А. и Примак Е.В.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Суд полагает, что договором купли-продажи от 21.05.2013 г. права Луспикоян А.Г. не нарушены, так как на дату его заключения истица не являлась и не является в настоящее время арендатором испрашиваемого земельного участка, в связи с невозможностью формирования которого оспаривает сделку, поэтому в удовлетворении требований в части признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Ясоновой Д.А. и Примак Е.В., также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Луспикоян А.Г. к Ясоновой Д.А., Примак Е.В., Администрации МО Туапсинский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка– отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

    Судья Туапсинского городского суда:                     Н.А.Щербак