Решение по делу № 2-407/2024 (2-5900/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-407/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Т. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» о возложении обязанности произвести перерасчет выплат как за работу вахтовым методом, внести изменения в наименование должности и местности работы, произвести отчисления на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.О. обратилась в суд с иском к ООО «ИКЦ «ТЕХИНКОМ» о возложении обязанности произвести перерасчет выплат как за работу вахтовым методом, внести изменения в наименование должности и местности работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по должности документоведа по основной работе с местом выполнения работ - Отдел строительного контроля и технического надзора службы строительного контроля и технического надзора ООО ИКЦ «ТЕХНИКОМ», по адресу: (адрес). Время действия договора - на время действия гражданско-правового договора с «Эксон Нефтегаз Лимитед» № А2190413. Фактически истец ни дня не работала по адресу, указанному в трудовом договоре, а работала вахтовым методом в п. Одопту Охинского района Сахалинской области, что подтверждается командировочными удостоверениями. Последний вызов на работу был в 2018. (дата) истец вернулась в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и ждала вызова на работу. За время ожидания вызова истцу был оплачен отпуск, листы нетрудоспособности. Истец полагала, что находится в простое. Никаких начислений дополнительных за работу вахтовым методом оплачено не было. (дата) трудовой договор был расторгнут по заявлению истца. Также истцу не была выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении в трудовой книжке указано о работе в местности приравненной к районам крайнего Севера, хотя фактически истец работала в районе Крайнего Севера» и указана должность «документовед», хотя истец исполняла обязанности по должности специалиста по качеству, переводчик, ведущий аудитор. При выполнении трудовых обязанностей в период времени с 2014 по 2018 истец фактически работала вахтовым методом, но работодатель оформлял все как командировки. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет выплат, предусмотренных для работ вахтовым методом, за период с ноября 2014. по ноябрь 2018, внести в трудовую книжку исправления, указав вместо местности, приравненная к районам Крайнего Севера на район Крайнего Севера, а также в наименование должности, указав вместо должности документоведа должность специалиста по качеству, переводчик, ведущий аудитор, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2019 по (дата) в размере 815 551 рублей 00 копеек, и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 138 574 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и также просила возложить обязанность на ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Семеновой Т.О. – Гридаева Я.А., действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец работала фактически вахтовым методом, поскольку между вахтами у истца был межвахтовый отдых, а работодатель период нахождения на вахте оформлял как командировку, что привело к образованию задолженности за данный период.

Представитель ответчика ООО «ИКЦ «ТЕХИНКОМ» - Топильникова А.К., действующая на основании доверенности б/н от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что все требования заявлены истцом за пределами срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку с даты заключения договора – (дата) истец знала, что принята на должность документоведа и ей установлен районный коэффициент в размере 60% и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в размере 50%. В связи с чем, срок давности по требованиям о внесении изменений в трудовую книжку истец (дата), по требованиям произвести перерасчет за период с ноября 2014 по ноябрь 2018 срок давности истец (дата), а по требования о взыскании заработной платы за период с января 2019 по (дата) срок давности истец за период требований с ноября 2019 по (дата) с учетом того, что иск подан (дата). Довод о том, что истец работала вахтовым методом не состоятелен, поскольку трудовым договором истцу не был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим работы истца не относится к вахтовому методу работы, т.к. местом работы истца являлся офис в г. Южно-Сахалинске с 36 часовой пятидневной рабочей неделей, с двумя выходными днями, начало работы с 09.00 часов по 17.45 часов с понедельника по четверг и в пятницу с 09.00 часов до 15.00 часов. График работы истца на вахте не утверждался, истец не проживала в специально создаваемых вахтовых поселках. Суду не представлены истцом доказательства того, что истец работала вахтовым методом. Истец направлялась в командировку, получала командировочное удостоверение, которое потом сдавала на оплату с авансовым отчетом, а в промежутках между командировками находилась на отдыхе. Довод о нахождении истца с января 2019 по 03.05.22023 в простое и ей положена выплата заработной платы за данный период в размере 815 551 рублей 00 копеек не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Вызов на работу истца не осуществлялся, работник получал по месту работы командировочное удостоверение в те даты, которые были указаны в удостоверении. (дата) после очередного отпуска с (дата) по (дата), а также периода нетрудоспособности не вышла на работу о чем составлены акты за периоды с (дата) по (дата), а также о длительных прогулах от (дата). связаться с работником ответчик не смог, в период с (дата) по (дата) истец не выходила на работу и вышла на связь только (дата) по электронной поте. Указав, что находится в простое и просила его оплатить. Ответчик письмом от (дата) сообщил об отсутствии простоя и нарушении трудового договора со стороны истца, также были запрошены объяснения о причинах неявки на работу. (дата) поступили объяснения от истца, в которых истец указала, что ожидала вызова от ответчика, поэтому и не выходила на работу. Полагает, что истец, если и имеет право на выплату простоя, то только за период с (дата) по (дата) в размере 65 923 рублей 20 копеек, исходя их размера тарифной ставки 60 рублей 00 копеек в час, с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 60%. Но в связи с отсутствие доказательств нахождения истца в простое, оснований для взыскания заработной платы за период простоя не имеется. Оснований для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска также не имеется, поскольку истцу в период с (дата) по (дата) предоставлялись очередные отпуска и при увольнении была выплачен компенсация за неиспользованные 11 дней отпуска в полном объеме. Также удовлетворения заявленных первоначально требований не имеется, требования о во взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести страховые отчисления также не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд. При этом, просила взыскать судебные расходы на представителя в общем размере 129 371 рублей 27 копеек.

Истец Семенова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца в присутствии его представителя Гридаевой Я.А.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№) от (дата) истец принята на работу в ООО «ИКЦ «ТЕХИНКОМ» в отдел строительного контроля и технического надзора службы строительного контроля и технического надзора на должность документоведа.

Приказом (№)-к от (дата) истец переведена в службу обеспечения качества, строительного контроля и технического надзора на должность документоведа.

Приказом (№)-к от (дата) истец уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (собственное желание) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет выплат за период с ноября 2014 по ноябрь 2018 как за работу вахтовым методом, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства сторона истца обосновывает заявленные требования тем, что истец работала фактически вахтовым методом, поскольку между вахтами у истца был межвахтовый отдых, а работодатель период нахождения на вахте оформлял как командировку, что привело к образованию задолженности за данный период.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, одним из обязательных условия для включения в трудовой договор является, в частности, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Положениями ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) между истцом и ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» заключен трудовой договор (№), согласно которого истец была принята на работу на должность документоведа по основной работе с местом выполнения работ - Отдел строительного контроля и технического надзора службы строительного контроля и технического надзора ООО ИКЦ «ТЕХНИКОМ», по адресу: (адрес).

Разделом 4 данного договора истцу установлен сокращенный рабочий день -7,2 часа, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, начало ежедневной работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается с понедельника по четверг с 09.00 часов и окончание в 17. 45 часов, а в пятницу с 09.00 часов до 15.00 часов, выходные дни - суббота и воскресенье.

Разделом 5 трудового договора определены условия оплаты труда, согласно которым за выполнение трудовой функции работнику в полном объеме выплачивается заработная плата, установленная штатным расписание по тарифной ставке 60 рублей 00 копеек за час работы, с начислением в соответствии со ст. ст. 316-317 ТК РФ районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, установленные Указом Президиума ВС СССР от (дата) в размере 50%

Договор заключен на определенный срок на время действия гражданско-правового договора с «Эксон Нефтегаз Лимитед» № (№)

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним продолжительностью 16 календарных дней.

Положениями п. 2.10 трудового договора с истцом предусмотрено, что по распоряжению работодателя или его заместителя, работник может направляться в служебные командировки с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных Положением об оплате труда.

Вахтовый метод работы в трудовом договоре истца не предусмотрен.

С условиями данного трудового договора истец ознакомлена лично под роспись (дата).

Согласно п. п. 4.1-4.2 Положения о вахтовом методе организации работы, утвержденного генеральным директором ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» (дата), при вахтовом методе работе организации установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность которого – один год. Главным локальным актом, регулирующим время работы и отдыха в рамках учетного периода является график работы на вахте, который утверждает директором общества и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введение его в действие.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 ТК РФ.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В сил положений ч. 2 ст. 297 ТК РФ, продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержденным Президиумом ВС РФ (дата), вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от (дата) (№) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Вахтовый метод может применяться в связи с нецелесообразностью выполнения работ обычными методами организации производства и труда.

Целесообразность применения вахтового метода обосновывается технико-экономическими расчетами и определяется работодателем.

Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочия устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это прерогатива законодателя. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном в ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу каких-либо указаний о том, что истцу был установлен режим работы вахтовым методом, не содержится.

Само по себе трудоустройство истца, имеющего регистрацию в ином населенном пункте, с достоверностью не свидетельствует о заключении им трудового договора о работе вахтовым методом и организации трудового процесса указанным способом, также как и установленные работодателем для работающих здесь лиц меры материальной поддержки оплата транспортных расходов, расходов на аренду жилья.

Доказательств установления истцу, согласованными сторонами трудового договора, выплат гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих вахтовым методом, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт нахождения истца в спорные периоды по месту работы истца на территории осуществления своих трудовых функций в п. Одопту Охинского района Сахалинской области не свидетельствует о выполнении истцом работы на условиях вахтового метода.

Следует также отметить, что ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка определена как поездка работника но распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Работникам помимо закрепленных в Трудовом кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ТК РФ, при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.В силу прямого указания положений ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено из представленных ответчиком командировочных удостоверений, авансовых отчетов истца с приложенными документами, подтверждающими несение расходов на проезд и проживание в период командировки, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец направлялась работодателем в командировку для выполнения определенного задания.

При таких обстоятельствах, в данном случае оснований для возложения на работодателя обязанности оплаты работы истца в спорные периоды как вахты не имеется. Кроме того, указанное фактически влечет изменение в одностороннем порядке, в данном случае по инициативе работника, условий труда и отдыха, установленных нормами трудового договора, согласованных сторонами при заключении трудового договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения соответствующих требований истца о признании работы у ответчика в период с ноября 2014 по ноябрь 2018 работой вахтовым методом и взыскании с ответчика вахтовой надбавки, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика обязанности внести изменения в записи в трудовой книжке, с указанием на работу истца в районах Крайнего Севера и не в должности документоведа, а в должности специалиста по качеству, переводчика, ведущего аудитора, суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обосновывает требования о необходимости внесения изменений тем, что фактически осуществляла трудовую деятельность в п. Одопту Охинского района Сахалинской области, который отнесен к районам Крайнего Севера, а также то, что истец была переведена с должности документоведа на должность специалиста по качеству, переводчика, ведущего аудитора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Разделом 3 данного Порядка установлены обязательные для заполнения сведения о работе, в том числе: полное наименование организации, структурного подразделения, наименование должности, специальности, сведения о работе по совместительству, о причинах и дате увольнения. При этом, данный Порядок не устанавливает обязанность работодателя вносить сведения о местности, в которой расположено предприятие.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Сторона ответчика оспаривает перевод истца с должности документоведа на должность специалиста по качеству, переводчика, ведущего аудитора, обосновывая тем, что такая должность в штатном расписании ответчика отсутствует и решения о введении такой должности и переводе на нее истца работодателем не принималось.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в обоснование своей позиции относительно того, что истец не переводилась на должность специалиста по качеству, переводчика, ведущего аудитора, суду представлены штатные расписания за весь период работы истца, в которых указанная истцом должность специалиста отсутствует.

Представленные истцом удостоверения на свое имя, в разделе должность внесена соответствующая запись по приказу о приеме истца на должность документоведа

Удостоверение (№) является пропуском на объект и указание в нем на иную должность не свидетельствует о переводе работника, на указанную должность.

Следует отметить, что документ, подтверждающий наличие трудовых отношений с работником, является трудовой договор, а также приказ о приеме на работу или приказ о переводе работника на другую должность.

Представленная истцом переписка не принимается судом в качестве доказательства о переводе истца на спорную должность, поскольку иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, как то приказы, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностная инструкции суду не представлено, и в штатном расписании указанная должность отсутствует.

Представленная переписка по электронной почте между истцом и Мельниковой Г.Й. также не свидетельствует о переводе истца на спорную должность по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения заявленных истцом изменений в трудовую книжку истцу, с учетом того, что действующими нормативными актами внесение изменений не предусмотрено, а только лишь признание данных записей недействительными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с января 2019 по (дата) в размере 815 551 рублей 00 копеек и компенсации за неиспользованные дни отпуска за данный период времени в размере 138 574 рублей 00 копеек, суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обосновывает свои требования тем, что в заявленный период она находилась в простое по вине работодателя, который не вызвал ее на работу как делал в период с 2014 по декабрь 2018.

Сторона ответчика оспаривает факт простоя по вине работодателя, указав, что после очередного отпуска, который закончился в конце декабря 2018 и листка нетрудоспособности, истец не вышла на работу в г. Южно-Сахалинск. Также сторона ответчика указала, что работодатель не осуществлял вызов истца на работу в период с ноября 2014 по декабрь 2018.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Действующим трудовым законодательством не урегулирован порядок введения и оформления простоя. В условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставила документальных доказательств простоя по вине работодателя, равно как и не указал на наличие таковых. Трудовой договор истца не содержит каких-либо положений о том, что для выхода на работу в г. Южно-Сахалинск работодатель должен каким-то образом уведомлять истца, с учетом того, что трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными с местом расположения рабочего места в г. Южно-Сахалинске.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, право на отпуск законодатель связывает с периодом непрерывной работы.

Учитывая установленные вход судебного разбирательства факты, истец на протяжении более трех лет не выходила на работу, и обратилась к ответчику с требованием об оплате простоя только в апреле 2023. Следует отметить, что не прекращение ответчиком трудового договора с истцом не может быть расценено как признание простоя по вине работодателя, поскольку в данном случае это право ответчика применить к истцу дисциплинарное наказание в виде увольнения за прогул.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты за простой по вине работодателя и компенсации за неиспользованные дни отпуска за заявленный период.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, неразрывно связан с требование о взыскании задолженности по заработной паллет, компенсации неиспользованных дней отпуска, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части и взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда также не имеется.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, за заявленный период времени, указав, что истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листки с расшифровкой начислений, а трудовой договор заключен и подписан сторонами в 2014.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Истец обратился в суд с данными исковыми требования 20.11.2023, что подтверждается входящим штампом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

На основании п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

К рассматриваемым требованиям о признании периодов работы с с ноября 2014 по ноябрь 2018 работой вахтовым методом и возложении обязанности на работодателя внести изменения в записи в трудовую книжку, подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. И на момент обращения истца с заявленными требованиями данный срок пропущен.

О своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец узнавала ежемесячно в дни, когда работодатель обязан был выплатить заработную плату, но не выплачивал ее в полном объеме.

С настоящими требованиями истец обратилась в суд лишь (дата), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с января 2019 по (дата).

Таким образом, срок обращения в суд является не пропущенным только по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с (дата) по (дата) (день увольнения).

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Поскольку требования истца о произвести отчисления на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и денежной компенсации морального вреда вытекают из требований о возложении обязанности произвести перерасчет выплат как за работу вахтовым методом, внести изменения в наименование должности и местности работы, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд считает из не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, права и свободы гражданина подлежат судебной защите и восстановлению способами и в порядке, предусмотренными законом.

Из положений ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 12 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, анализ приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, позволяет сделать вывод о том, что судебные расходы взыскиваются с лица, не в пользу которого принято решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов, - ст. 393 ТК РФ.

Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требования к ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» о возложении обязанности произвести перерасчет выплат как за работу вахтовым методом, внести изменения в наименование должности и местности работы, произвести отчисления на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования истца по настоящему гражданскому делу вытекают из трудовых правоотношений, оснований для взыскания с истца судебных расходов не имеется. Обратное повлекло бы за собой необоснованное лишение лица, обращающегося в суд за защитой трудовых прав, установленных законом гарантий по обеспечению судебной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Семеновой Т. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» о возложении обязанности произвести перерасчет выплат как за работу вахтовым методом, внести изменения в наименование должности и местности работы, произвести отчисления на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и денежной компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный центр «ТЕХИНКОМ» о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.