Решение по делу № 1-605/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-605/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Баженова Д.В.,

защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Баженова Дмитрия Вячеславовича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Баженов Д.В., 28 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 34 минут, находился в круглосуточном мини-баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки вместе с ранее незнакомым ему Ш.А.В., который после распития спиртных напитков с Баженовым Д.В., находясь на улице у круглосуточного мини-бара «<иные данные>», в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал последнему, свою кредитную платежную банковскую карту АО «<иные данные> Банк» №, имеющей договор №, оформленной на имя Ш.А.В. без открытия банковского счета, для того, чтобы он обналичил денежные средства, находящиеся на данной банковской карте и вернул их ему.

После получения которой, у Баженова Д.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, принадлежащих Ш.А.В., находящихся на кредитной платежной банковской карте АО «<иные данные> Банк» №, имеющей договор №, оформленной на имя Ш.А.В. без открытия банковского счета.

Реализуя задуманное им преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, принадлежащих Ш.А.В., находящихся на кредитной платежной банковской карте АО «<иные данные> Банк» №, имеющей договор №, оформленной на имя Ш.А.В. без открытия банковского счета, Баженов Д.В., 28 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 44 минут, приехал в офис Отделения № по адресу: <адрес>, прошел к банкомату, и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, обналичил с помощью банкомата АТМ № ПАО «<иные данные>», расположенного в офисе Отделения № по адресу: <адрес>, электронные денежные средства, находящихся на кредитной платежной банковской карты АО «<иные данные> Банк» №, имеющей договор №, оформленной на имя Ш.А.В. без открытия банковского счета, сняв с банковской карты в несколько приемов 31000 рублей.

С похищенными денежными средствами Баженов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

У Баженова Д.В., 28 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 34 минут, находившегося в круглосуточном мини-баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, после того, как Ш.А.В. передал Баженову Д.В. кредитную платежную банковскую карту АО «<иные данные> Банк» №, имеющей договор №, оформленную на имя Ш.А.В. без открытия банковского счета, знавшего о наличии у последнего сотового телефона, с которым он вместе распивал спиртные напитки, находившегося в кармане курки лежащей на скамье, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ш.А.В.

Реализуя задуманное им преступление, направленное на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ш.А.В., Баженов Д.В., 28 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 34 минут, находясь в круглосуточном мини-баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что Ш.А.В. находился на улице, тайно похитил из кармана куртки лежащей на скамье сотовый телефон марки «<иные данные>» IMEI1: №, IMEI2: № с защитной пленкой на экране и прозрачным чехлом, с находящейся внутри него sim-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 4000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Баженов Д.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Баженов Д.В. вину в совершении действий, изложенных описательной части приговора не признал и показал то, что он, 28 декабря 2018 года в 6-7 часу утра, находясь в мини- баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Ш.А.В., с которым познакомился в мини- баре, в том числе и за счет Ш.А.В., который расплачивался в баре за приобретаемые им спиртные напитки своей кредитной банковской картой, в чем он помогал Ш.А.В., вводя номер пин- кода карты, номер которого ему сообщил Ш.А.В., так как сам Ш.А.В. был не в состоянии этого делать, ввиду того, что был сильно пьян. В последующем, когда они находились на улице, возле мини- бара, он предложил Ш.А.В. ехать в сауну, для чего снять с его кредитной карты наличные денежные средства, на которые продолжить распивать спиртные напитки. Ш.А.В. на его предложение согласился и передал ему свою банковскую карту, номер пин- кода, которой ему был известен, договорившись с Ш.А.В. о том, что он будет ждать его на улице. Вернувшись обратно в помещение бара, он увидел на скамейке куртку, принадлежащую Ш.А.В., в кармане которой, как ему было известно, находился сотовый телефон, принадлежащий Ш.А.В., который постоянно выпадал из кармана куртки Ш.А.В., и чтобы данный телефон не был похищен у Ш.А.В., он решил забрать его и вернуть его тогда, когда приедет обратно в бар вместе с обналиченными денежными, средствами, которые он с согласия Ш.А.В. должен был обналичить в Сбербанке России. Взяв телефон, он вышел из бара, вызвал Яндекс такси, на котором доехал до ближайшего отделения Сбербанка России, расположенному по <адрес> г. Йошкар- Олы, где в несколько приемов обналичил, используя для этого кредитную карту, принадлежащую Ш.А.В., через банкомат денежные средства в сумме 31000 рублей, обналичив которые он поехал обратно в мини- бар «<иные данные>» на Яндекс такси, где на улице его должен был ждать Ш.А.В. Приехав к бару «<иные данные>», он не застал на улице Ш.А.В., и подумав, что Ш.А.В. ушел, не дождавшись его, также ушел, не подумав зайти в бар «<иные данные>». В это время у него возник умысел на распоряжение, снятыми им по кредитной банковской карте, денежными средствами в сумме 31000 рублей, которыми он оплатил задолженность по кредитным договорам, добавив к ним свои денежные средства, имевшиеся у него в наличии, в это же время у него возник умысел и на распоряжение сотовым телефоном, который он продал своему знакомому, с тем, чтобы в последующем, если найдется Ш.А.В., данные о котором в сотовом телефоне, не сохранились, так как все настройки в нем сбились до заводских, когда он пытался его разблокировать, вернуть ему сотовый телефон и деньги.

Суд, оценив показания подсудимого Баженова Д.В. признает их недостоверными в части того, что у него не было умысла на тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте, оформленной на Ш.А.В. без открытия банковского счета, утверждавшего, что умысел на распоряжение денежными средствами, которые были им обналичены с согласия Ш.А.В., возник у него после того, как он снял денежные средства с кредитной банковской карты, обналичив их через банкомат Сбербанка России, как не было у него умысла и на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ш.А.В., утверждавшего, что сотовый телефон, принадлежащий Ш.А.В., он взял из куртки, принадлежащей последнему с той целью, чтобы он не был похищен у Ш.А.В., так как сотовый телефон постоянно выпадал из кармана куртки Ш.А.В., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения; принимая во внимание то, что данные показания опровергаются следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства, при которых подсудимый Баженов Д.В. совершил действия, изложенные в описательной части приговора.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ш.А.В. от 14 января 2019 года (т. 1 л.д. 30- 32), от 26 января 2019 года (т. 1 л.д. 110- 111), от 1 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 211- 213), от 5 марта 2019 года (т. 2 л.д. 25- 27), от 16 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 73- 76), согласно которым следует то, что 25.12.2018 года он приехал в гор. Йошкар-Олу в гости к С.А. тел: №, проживающему по адресу: <адрес>. 26.12.2018 года примерно в районе обеда он ушел от него гулять по городу. Ночевать к нему не приходил. В ночь с 27 на 28.12.2018 года он выпивал спиртное один, посещая различные круглосуточные заведения в г. Йошкар-Оле. Последний раз посетил бар «<иные данные>», расположенный на <адрес>. В 02 часа ночи 28.12.2018 года, он находился один, при себе находилась кредитная банковская карта «<иные данные> банка» с лимитом до 140000 рублей. Принцип работы карты таков, если пользуешься картой не снимая наличные, проценты в течение 55 суток не взимаются, а если берешь наличными, то в первый же день начисляются проценты. Поэтому он пользовался картой, не снимая наличные. При пользовании картой нужно вводить четырехзначный пин-код, который знал только он. В баре «<иные данные>» он находился примерно с 02 часов ночи и до 10 часов утра 28.12.2018 года, в баре знакомых лиц не встречал, ни с кем близко не знакомился. Обнаружив отсутствие карты и телефона, он поискал в баре, а потом на улице, ничего не нашел, поспрашивал о своих вещах посетителей бара, никто ничего не видел. Покинув бар, он решил обратиться в УМВД по г. Йошкар-Оле. Когда он позвонил из полиции на горячую линию, карту заблокировали, от оператора он узнал, что с его карты какое-то лицо в районе 7-8 часов утра 28.12.2018 года списывало частями деньги, всего согласно выписки по карте «<иные данные>» было списано с карты 31000 рублей, в банкомате АТМ ПАО «Сбербанк России» на <адрес>. Телефон был приобретен в 2017 году на сумму 5000 рублей, в комплекте с защитной пленкой и прозрачным чехлом, активировалась в нем одна сим-карта оператора «МТС» с номером № оформленная на его имя, телефон оценивает в 4000 рублей. Для активации телефона нужно вводить графический ключ, или отпечаток его пальца руки, по-другому его активировать просто невозможно. Ущерб от хищения денег составляет на сумму 31000 рублей, который является значительным, учитывая, что доход его не превышает 15000 рублей; в ОП № УМВД РФ по <адрес> в служебном кабинете № на рабочем столе он увидел мобильный телефон марки «<иные данные>» в корпусе золотисто-бирюзового цвета, в силиконовом чехле, который он опознал, так как на нем указаны два номера IMEI 1: №, IMEI 2: №, соответствующие телефону. В телефоне находилась сим-карта оператора «МТС». В памяти телефона никакой информации сейчас нет, потому что все сброшено до заводских настроек. Денежные средства, предоставленные ему на обозрение номиналом в 5000 и 1000 рублей, а всего 31000 рублей, списанные до этого 28.12.2018 года с его карты «<иные данные>», он готов получить;

Когда у него похитили денежные средства в размере 31000 рублей 28 декабря 2018 года, была списана также комиссия на общую сумму 1002 рубля, при снятии 5000 рублей была списана комиссия в размере 154 рублей, при снятии 1000 рублей была списана комиссия в размере 78 рублей, 31000 рублей ему вернули сотрудники полиции. 1002 рубля ему вернул Баженов Д.В. при личной встрече. Так как он ему разрешал снимать деньги с карты, то он понимал, что при снятии денег с его карты будет списана комиссия, но Дима ему вернул и денежные средства и за снятие комиссии, таким образом, он извинился перед ним.

Примерно до 10 часов 00 минут 28 декабря 2018 года он спал в баре «<иные данные>». Все время пока он спал Баженов Д.В. к нему не приходил и не будил его. Так, если бы он хотел вернуть ему деньги и телефон, он мог бы придти в бар и разбудить его, однако он этого не сделал. Кроме того, его банковская карта была именная, он мог бы попытаться вернуть ему ее, позвонив в банк, однако он этого не сделал.

Возможно, он собирался ехать с Баженовым Д.В. отдыхать в сауну, Баженову Д.В. он разрешил снять денежные средства со своей банковской карты, но распоряжаться ими не разрешал, он должен был привезти обратно ему деньги.

Сейчас он может с полной уверенностью сказать, что разрешал Баженову Д.В. снять с его банковской карты «<иные данные> Банк» денежные средства, то есть сам факт снятия его денежных средств Баженовым Д.В. он считает абсолютно законным, незаконным он считает лишь, то, что Баженов Д.В. к нему не вернулся обратно в бар «<иные данные>» с его денежными средствами, распоряжаться он деньгами своими Баженову Д.В. не разрешал.

Согласно протоколу очной ставки от 18 марта 2019 года между подозреваемым Баженовым Д.В. и потерпевшим Ш.А.В., потерпевший Ш.А.В. показал то, что 28.12.2018 года примерно в 04 часа ночи он один пришел в бар под названием «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В баре находились кроме него еще человек 5, ранее незнакомых парней. При нем находилась банковская карта банка «<иные данные>», выпущенная на его имя, сотовый телефон марки «<иные данные>», деньги на размен примерно 1500 рублей, о которых он ранее не указывал. Первоначально он расплачивался за товар в баре разменными деньгами, присев за один из столов, расположенный справа от входа, находясь за столом с незнакомым парнем, на вид которому было 40 лет. Примерно ближе к 05 часам 40 минутам 28.12.2018 года в бар пришел напротив него сидящий Баженов Д.В., он что-то купил в баре на свои деньги, потом присел за их столик, стали общаться между собой, там и познакомились. Когда закончились деньги наличными, он решил расплачиваться в баре картой «<иные данные>». Помнит, что расплачивались по его карте вместе с Баженовым Д.В., потому что, он не мог набрать пин-код, или вставить карту в терминал, так как был пьян. По карте он с Баженовым Д.В. купили много спиртного, не исключено, что в последующие разы за товар мог расплачиваться по его карте сам Баженов Д.В., но с его разрешения. Карту Баженов Д.В. всегда отдавал ему обратно в руки. Помнит, что его куртка находилась с ним на лавке, в куртке находился телефон, находясь в баре, он телефоном не пользовался. Пользоваться своим телефоном и картой без его разрешения никому не разрешал, даже напротив сидящему Баженову Д.В. Ближе к 07-08 часам 28.12.2018 года он сильно опьянел, как разошлись с Баженовым Д.В., и что планировал с ним дальше делать, он не помнит, но может сказать одно, что судя по его самочувствию, он никуда идти, или ехать, чтобы продолжить дальнейший отдых, не собирался. Помнит, что даже немного поспал за столом в баре, а когда проснулся по времени ближе к 10 часам утра 28.12.2018 года, при нем не оказалось сотового телефона и карты «<иные данные>», которая до этого должна была находиться в чехле для карточек в карманных брюках. Поспрашивал об утерянных вещах присутствующих в баре, но никто не знал, куда у него все подевалось. Баженова Д.В. в баре и на улице в тот момент не было. Когда он позвонил по горячей линии в банк, и заблокировал карту, ему сказали, что по карте были совершены операции по списанию денег, какую сумму и кто снял, он еще не знал, по его предположению списало с карты деньги лицо, которое похитило и телефон, поэтому он обратился с заявлением в полицию.

Подозреваемый Баженов Д.В. показал то, что подтверждает показания Ш.А.В. частично. Находясь в баре «<иные данные>», в период времени с 05 часов до 07 часов 28.12.2018 года, он расплачивался картой Ш.А.В. два раза, и с его разрешения. В первом случае покупал пирожки, второй раз – пачку сигарет, а до этого один раз они расплачивались по карте с Ш.А.В. вместе, он Ш.А.В. помогал вставить карту в терминал, а он вводил пин-код, который ему стал известен. Картой пользоваться без разрешения Ш.А.В. ему не давал. Потом ближе к 07 часам 28.12.2018 года он предложил Ш.А.В. поехать в сауну, они находились на улице, он был согласен. Даже обсуждался разговор, на какие деньги они продолжат отдых, на какие деньги купят сигареты, еду, и спиртное, Ш.А.В. сказал, что у него есть деньги, но только на карте. Он сказал Ш.А.В., что может съездить до ближайшего банкомата и снять необходимую сумму денег, Ш.А.В. был не против, и сказал, что будет дожидаться его на улице. Какую сумму нужно было снять не обговаривали, но Ш.А.В. сказал снять сумму, которая будет необходима для совместного отдыха, в этот момент он передал карту. Перед тем как поехать на такси до банкомата он взял из кармана куртки Ш.А.В. телефон, который находился без присмотра в баре на лавке, Ш.А.В. об этом ничего не сказал, сам Ш.А.В. находился в этот время на улице. Телефон он взял из соображений того, чтобы его не украли присутствующие в баре, телефон намеревался по приезду вернуть обратно. Вызвав такси фирмы «Яндекс», он поехал до банкомата, расположенного в отделении Марий Эл, ПАО «Сбербанк России», на <адрес>, сняв 31000 рублей по карте, и на этом же такси он поехал обратно до бара «<иные данные>». Когда подъехал до бара на улице Ш.А.В. уже не было, он предположил, что Ш.А.В. ушел куда-то, не дождавшись его, искать на улице и заходить в бар не стал. Обналиченные денежные средства 31000 рублей, достоинством в 5000 и 1000 рублей он оставил себе, вместе с телефоном, для того, чтобы в дальнейшем их вернуть Ш.А.В. при встрече. Домой он вернулся по времени в 08 часов 28.12.2018 года. На следующий день 29.12.2018 года ему нужно было срочно внести платеж в банк по кредиту, он решил потратить деньги снятые с карты Андрея на свои нужды. Зная, что у него есть постоянный доход, и заработок он позаимствовал эти деньги. 5.01.2019 года, когда он приехал из <адрес>, ему также понадобились деньги, поэтому он продал телефон своему приятелю Ш.С.В. за 3500 рублей, именно в этот момент возник умысел распорядиться телефоном. В последующем намеревался его выкупить, и вернуть потерпевшему, что он и сделал в конце января месяца 2019 года

Потерпевший Ш.А.В. ответил, что не исключает, что снять деньги с карты Баженову Д.В. он разрешал, но распоряжаться ими нет (т. 1 л.д. 143- 146).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Е.А. от 19 марта 2019 года, согласно которым следует то, что она работает продавцом – барменом в круглосуточном баре «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>. График работы сутки через двое, по одному человеку, с 09 часов утра до 09 часов утра следующего дня. В баре и на улице ведется видеонаблюдение. 27.12.2018 года в 09 часов утра она заступила на смену, меняла продавца Б.Т.А. Ночью, примерно между 4-5 часами 28.12.2018 года она обратила внимание на одного молодого мужчину средних лет, полного телосложения, он был одет в темную куртку, на лицо его видела в первый раз, который зашел с улицы с каким-то молодым парнем. Мужчина, подошел к барной стойке, заказал настойку «Три старика», емкостью 3 бутылки, заказал выпечку, расплачивался банковской картой, вводя пин-код, вводить который ему помогал находящийся с ним парень. Они расположились за столом, расположенный справа при входе в баре, где находился музыкальный аппарат. Потом ближе к 5 часам в бар пришел молодой мужчина по имени Дима, который был одет в зимнюю коричневую куртку, и вязаную шапку. Дима купил немного спиртного на разлив, рассчитывался своей картой. Потом он присоединился к столу к вышеуказанным парням, и продолжал с ними находиться примерно до 6-7 часов утра 28.12.2018 года. Неоднократно Дима периодически подходил к барной стойке, теперь уже с одним из описанных мужчин, покупали они также спиртное и еду, расплачиваясь картой другого человека, который находился вместе с ним в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот мужчина доставал сам свою карту, а вставлял в терминал и набирал пин-код Дима. У мужчины, который был сильно пьян, куртка лежала на лавке. Чтобы выпадали из кармана его куртки какие-то предметы или вещи она такого не видела. Дима из бара вышел примерно ближе к 7 часам утра и больше он не появлялся, а мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, вышел на некоторое время раздетым в свитере на улицу, потом вернулся один, и даже уснул за столом. После 09 часов у них была пересменка, ее заменила продавец Щ.А.А., что происходило в баре дальше, она не знает (т. 1 л.д. 192- 194).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.А.А. от 14 апреля 2019 года, согласно которым следует то, что в настоящее время он работает исполняющим обязанности заместителя ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. 23 января 2018 года им была принята явка с повинной Баженова Д.В. о том, что он 28 декабря 2018 года, находясь в баре «<иные данные>» у неизвестного ему мужчины похитил сотовый телефон серого цвета и карту <иные данные> банка, с которой в последующем снял денежные средства, в банкомате, расположенном в ТЦ «<иные данные>», по адресу: <адрес>. Похищенный сотовый телефон находится при нем, он его готов добровольно выдать, а также готов по возможности возместить материальный ущерб (т. 2 л.д. 53).

Согласно протоколу явки с повинной от 23 января 2019 года, Баженов Д.В. сообщил о том, что он 28 декабря 2018 года, находясь в баре «<иные данные>», у неизвестного ему мужчины взял карту <иные данные> и сотовый телефон серого цвета, сняв в последующем с карты денежные средства 36000 рублей в Сбербанке в ТЦ «<иные данные>». Сотовый телефон находится у него и готов выдать добровольно, ущерб готов возместить добровольно (т. 1 л.д. 69).

Согласно протоколу явки с повинной от 7 февраля 2019 года Баженов Д.В. сообщил о том, что он 28 декабря 2018 года находясь в баре «<иные данные>» взял телефон марки «<иные данные>» из кармана куртки Ш.А.В. Данный телефон оставил у себя, через некоторое время продал своему знакомому Ш.С.А., в последующем денежные средства потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 7).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.С.В. от 7 февраля 2019 года, согласно которым следует то, что примерно в первых числах января месяца 2019 года, он находился на квартире у своей знакомой Ф.Н.Д., по адресу: РМЭ, <адрес>, куда в гости пришел Баженов Дима. В ходе разговора он сказал Баженову Диме, что его подруга собирается купить новый телефон, тогда Баженов достал при нем мобильный телефон, находящийся при нем, в корпусе бирюзового цвета, марки «<иные данные>», находился без чехла, извлек из него сим-карту, и предложил его купить на сумму 3500 рублей. Он спросил, откуда у него такой телефон, и чей, на что Баженов Дима ответил, что телефон он нашел на улице недавно, что он не ворованный, соответственно был без документов. В то время Дима видимо нуждался в деньгах, чтобы заплатить какой-то кредит. Они посмотрели в телефоне функции, он находился в рабочем виде, никакой информации в телефоне не было. Он решил у него купить данный телефон за 3500 рублей. 25.01.2019 года пришел к нему в очередной раз Баженов Дима и сказал, что нашелся хозяин данного телефона и его надо вернуть. В результате чего он забрал у него данный телефон, а деньги за него пообещал вернуть обратно в ближайшее время (т. 1 л.д. 113- 114).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.И.Р. от 3 апреля 2019 года, согласно которым следует то, что им 28 декабря 2018 года, в составе следственно-оперативной группы, по факту хищения банковской карты банка «<иные данные> Банк» и сотового телефона марки «<иные данные>», имевшее место в круглосуточном баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, актом изъятия были изъяты на DVD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения у бармена бара «<иные данные>» Б.Т.А. (т. 1 л.д. 232- 233).

Согласно акту изъятия от 28 декабря 2018 года, изъят DVD-R диск c видеозаписями с наружной и внутренней камер видеонаблюдения бара «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 28.12.2018 г. (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу выемки от 3 апреля 2019 года, у свидетеля К.И.Р. был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения бара «<иные данные>» по адресу: РМЭ, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, за 28 декабря 2018 год (т. 1 л.д. 235- 238), который осмотрен, и согласно которому следует то, что на видеофайлах с наименованием «20181228_162625», «20181228_162744», «20181228_165110», «20181228_165632» с 06:28:27 до 06:41:18, видно как у барной стойки с торговыми витринами и холодильными витринами с торговой продукцией, за которой находится женщина, в халате белого цвета, волосы темного цвета, коротко стриженные, плотного телосложения, стоят Баженов Д.В. и Ш.А.В., который вставляет в терминал карту, а Баженов Д.В. набирает номер пин- кода, после чего продавец передает им бутылки. Кроме того, на видеозаписи, изъятой с видеокамеры, расположенной на улице, видны четверо мужчин, двое из которых Ш.А.В. и Баженов Д.В., которые общаются между собой, в 06:19:49 видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года, установлено место совершения Баженовым Д.В. тайного хищения электронных денежных средств на сумму 31000 рублей, находившихся на кредитной банковской карте, оформленной на Ш.А.В. без открытия банковского счета, путем введения пин- кода данной карты в банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, в котором расположены камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 47- 51).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 10 июня 2019 года, осмотрен банкомат АТМ 10978219, расположенный в отделении № по адресу: РМЭ, <адрес> б<адрес>. (т. 2 л.д. 143-147).

Согласно протоколу выемки от 22 января 2019 года, у свидетеля Р.А.В. изъят СD-R диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения в период времени с 07 часов 34 минут до 07 часов 45 минут 28.12.2018 года, в помещении, где расположен банкомат АТМ № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59- 62), который осмотрен и согласно которой следует то, что запись начинается по времени 07:34:00, на которой видна обстановка стационарного помещения, где расположены банкоматы ПАО «<иные данные>». При системном времени 07:34:58, видно как в помещении входит мужчина на вид 35-45 лет, среднего роста, без головного убора, темноволосый одет в коричневую дубленку, с черным меховым воротником, в серый комбинированный свитер, в темные классические брюки и в темную обувь, подходит к банкомату в руках, удерживает мобильный телефон, и пластиковую карту, набирает комбинацию цифр в терминале и снимает в несколько этапов денежные средства по одной купюре, на протяжении нескольких минут до 07:44:00, в 07:44:48 мужчина уходит на выход (т. 1 л.д. 63- 66) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 декабря 2018 года, осмотрено место совершения Баженовым Д.В. кражи сотового телефона, принадлежащего Ш.А.В.- помещение круглосуточного бар «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5- 9).

Согласно протоколу выемки от 15 января 2019 года, у потерпевшего Ш.А.В. изъяты выписка по счету банковской карты «<иные данные>», детализация расходов сотовой связи оператора «МТС» на абонент 89877171763 за период времени с 26.12.2018 года до 30.12.2018 года (т. 1 л.д. 36- 39), которая осмотрена, и согласно которой следует то, что банковская карта «<иные данные>» №, выпущена на держателя Ш.А.В. без открытия банковского счета, в таблице которой отражены операции по обналичиванию денежных средств за 28.12.2018 года, первая из которых совершена в 07:35 в сумме 5000.00 рублей, вторая в 07:37 в сумме 5000.00 рублей, третья в 07:39 в сумме 5000.00 рублей, четвертая в 07:40 в сумме 5000.00 рублей, пятая в 07:43 в сумме 5000.00 рублей, шестая в 07:43 в сумме 1000 рублей, через терминал банкомата АТМ № <адрес> (т. 1 л.д. 40- 46) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47).

Оценив которые, суд считает, что данными доказательствами в своей взаимосвязи нашли подтверждение обстоятельства, при которых у подсудимого Баженова Д.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств в сумме 31000 рублей, находившихся на кредитной платежной банковской карте АО «<иные данные> Банк» №, имеющей договор №, оформленную на имя Ш.А.В. без открытия банковского счета, после того, как потерпевший Ш.А.В., находясь на улице возле мини- бара «<иные данные>» передал банковскую карту подсудимому Баженову Д.В. для того, чтобы последний обналичил денежные средства, находившиеся на данной карте, то есть, еще до того, как подсудимый Баженов Д.В. получив банковскую карту для указанных выше целей от Ш.А.В., обналичил денежные средства в сумме 31000 рублей, принимая во внимание то, что получив от Ш.А.В. банковскую карту, Баженов Д.В. вернулся обратно в помещение мини- бара «<иные данные>», находясь в котором фактически тайно, скрытно, как от собственника сотового телефона Ш.А.В., так и от других лиц, похитил сотовый телефон, принадлежащий Ш.А.В., взяв его из кармана куртки, принадлежащей Ш.А.В., не поставив последнего в известность о том, что он взял из кармана куртки Ш.А.В., принадлежащий ему сотовый телефон, что свидетельствует о том, что Баженов Д.В. не имел намерения возвращаться обратно в бар «<иные данные>», взяв который, Баженов Д.В. фактически скрылся с похищенным им сотовым телефоном, право распоряжения которым, Ш.А.В. ему не предоставлял, учитывая и то, что в последующем данный сотовый телефон, Баженов Д.В. продал своему знакомому Ш.С.В.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что, получая из рук Ш.А.В. кредитную банковскую карту для обналичивания электронных денежных средств, находившихся на данной банковской карте, подсудимый Баженов Д.В. не имел намерения возвращать их потерпевшему Ш.А.В., принимая во внимание опять же то, что после того, как он получил банковскую карту от Ш.А.В., подсудимый Баженов Д.В. вернувшись в помещение мини- бара «<иные данные>», в отсутствие Ш.А.В., забрал из кармана его куртки и сотовый телефон, фактически обратив его в свою собственность, а обратив его в свою собственность, приехал в отделение Сбербанка России, где введя пин- код банковской карты в банкомат, обналичил денежные средства в сумме 31000 рублей, не имея намерения возвращать их Ш.А.В., ввиду того, что Баженов А.В., сняв с банковской карты электронные денежные средства, так и не вернулся обратно в мини- бар «<иные данные>», в котором до 10 часов утра находился потерпевший Ш.А.В., не вернув последнему ни денежные средства, ни сотовый телефон, которыми к тому же он распорядился, как своей собственностью, оплатив похищенными ими денежными средствами в сумме 31000 рублей денежный кредит, продав, похищенный им сотовый телефон своему знакомому, и которые им были возвращены потерпевшему Ш.А.В. уже после того, как было возбуждено уголовное дело по данному факту.

Таким образом, все последующие действия подсудимого Баженова Д.В., связанные с тем, что он возместил Ш.А.В. причиненный ему ущерб на сумму (с учетом комиссионных расходов, взимаемых банком за проведение операций по снятию денежных средств с банковской карты) 32002 рубля, выдал, похищенный им сотовый телефон, судом в данном случае расцениваются как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного подсудимым Баженовым Д.В. потерпевшему Ш.А.В. по каждому из совершенных Баженовым Д.В. преступлений, не более.

В связи с чем, доводы защиты подсудимого Баженова Д.В. и самого подсудимого Баженова Д.В. о том, что последнего следует оправдать по каждому из вмененных ему органами предварительного следствия преступлений, так как в данном случае, в действиях подсудимого Баженова Д.В. не нашел своего подтверждения состав преступления, как по первому эпизоду- тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, так и по второму эпизоду- тайного хищения чужого имущества, ввиду того, что у подсудимого Баженова Д.В. отсутствовал умысел на тайное хищение чужого имущества по каждому из вышеуказанных эпизодов краж, умысел на распоряжение которыми, у него возник только тогда, когда, он вернувшись с обналиченными им денежными средствами в сумме 31000 рублей и сотовым телефоном к мини- бару «<иные данные>», не обнаружил Ш.А.В. на улице и ушел к себе домой, не убедившись в том, что Ш.А.В. может находиться в помещении мини- бара «<иные данные>», суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения на судебном заседании.

<иные данные>

<иные данные>

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Баженова Д.В. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баженова Д.В. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в отношении электронных денежных средств; исключив из объема, предъявленного подсудимому Баженову Д.В. по данному эпизоду хищение электронных денежных средств на сумму 1002 рубля, связанных с взиманием со Ш.А.В. процентов за проведенные банком операции по снятию электронных денежных средств на сумму 31000 рублей, снятых Баженовым Д.В. с кредитной банковской карты, оформленной на Ш.А.В., ввиду того, что в данном случае, судом учитывается только прямой ущерб в сумме 31000 рублей, причиненный Ш.А.В. в результате совершенного Баженовым Д.В. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении электронных денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте, оформленной на Ш.А.В., без открытия банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баженова Д.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи сотового телефона, принадлежащего Ш.А.В. на сумму 4000 рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Баженову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, его личность, <иные данные> не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баженову Д.В., суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья, отягощенного психическим расстройством, состояние здоровья его близких родственников, отягощенного хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баженову Д.В., судом не установлено, ввиду того, что вмененное Баженову Д.В. органами предварительного следствия обстоятельство, отягчающее ему наказание- совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как на судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения то, что состояние опьянения, вызванное употреблением Баженовым Д.В. алкоголя оказало определяющие значение на его поведение, направленное на совершение преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Баженову Д.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и в виде исправительных работ за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 69 ч. 3; 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Баженова Д.В., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не найдя в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баженову Д.В. их исключительности, не найдя в связи с этим и оснований для назначения подсудимому Баженову Д.В. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 1 УК РФ, либо более строгих видов наказания, чем исправительные работы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Баженовым Д.В., предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баженову Д.В.- явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ по эпизоду, совершенной им кражи, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому Баженову Д.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, однако, суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому Баженову Д.В. данных видов наказаний, ввиду того, что назначение подсудимому Баженову Д.В. основного вида наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Баженову Д.В., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. п. «и», «к», 61 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, а также правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ по эпизоду кражи, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого Баженова Д.В. и его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, взыскать с подсудимого Баженова Д.В. в доход государства РФ процессуальные издержки в сумме 900 рублей за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом Мухачевым А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300; 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Баженова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренными ст. ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно назначить Баженову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст.73УКРФ наказание, назначенное Баженову Д.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Баженова Д.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации, пройти консультацию у врача- нарколога, при наличии рекомендаций и отсутствия противопоказаний к лечению, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баженову Д.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Баженова Д.В. в доход государства РФ процессуальные издержки на сумму 900 рублей.

Вещественные доказательства: <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.