Решение по делу № 22-1348/2017 от 20.02.2017

Судья Жлобицкая Н.В. дело № 22-1348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Кирсановой А.А.
с участием прокурора	Подгородецкой В.А.
адвоката Петрова А.И., предоставившего ордер № 248 от 16.03.2017 года, удостоверение № 696
осужденного Одинцова С.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одинцова С.В. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 ноября 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Одинцова ФИО9 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2015 года в отношении Одинцова ФИО9 – отказано.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В.; выступления осужденного Одинцова С.В. и адвоката Петрова А.И., прокурора Подгородецкой В.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2015 года приговором Арсеньевского городского суда Приморского края Одинцов С.В. был осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ (кражи на сумму ... и ... рублей соответственно) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года (т.2 л.124-133).

Согласно расписке копия приговора была вручена осужденному – 09.07.2015 года (т.2 л.136).

01.11.2016 года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступило ходатайство от осужденного Одинцова С.В. от 27.10.2016 года о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2015 года (т.2 л.148).

10.11.2016 года постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения (т.2 л.150-151).

В апелляционной жалобе осужденный Одинцов С.В. с постановлением суда не согласился.

Обращает внимание суда, что находился в штрафном изоляторе и не мог своевременно подать апелляционную жалобу на приговор, в виду отсутствия в изоляторе письменных принадлежностей.

Просит восстановить срок апелляционного обжалования на приговор от 07.07.2015 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 398.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Из материалов дела следует, что копия приговора Одинцову С.В. вручена – 09.07.2015 года (т.2 л.136), т.е. срок апелляционного обжалования для него истекал – 20.07.2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока подано осужденным только 27.10.2016 года, т.е. спустя 15 месяцев, - что неизмеримо со сроками апелляционного обжалования, исчисляемого днями; поступило ходатайство в Арсеньевский городской суд Приморского края 01.11.2016 года (т.2 л.147-148).

Согласно ст. 398.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Однако, указанные осужденным причины, по которым им был пропущен срок апелляционного обжалования (нахождение в штрафном изоляторе при условном осуждении по приговору и отсутствие письменных принадлежностей), не могут быть признаны судом уважительными.

Кроме того, сведений о нахождении в штрафном изоляторе, а также периоде нахождения в нем осужденным не были представлены как в суд первой, так и в суд второй инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, постановление является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Одинцова ФИО9 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2015 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Одинцова С.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Середа

Справка:

осужденный Одинцов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК, с.Чкаловское Спасский район.