Решение по делу № 12-91/2021 от 15.01.2021

Мировой судья Филипенко С.В. Дело № 12-91/2021

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             19 февраля 2021 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу Харькова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 28 декабря 2020 года о назначении административного наказания по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 28 декабря 2020 года по делу №5-64-550/2020 Харьков А.А. как должностное лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Первая Жилищная компания» (сокращенное наименование ООО «Первая ЖК»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что Харьков А.А., являясь конкурсным управляющим ООО «Первая ЖК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в установленный п.п. 2.2 ст.11 Федерального Закона от "."..г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в срок не позднее 24 часов 00 минут "."..г. не представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Харьков А.А. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловал его, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от 28 декабря 2020 года, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что к административной ответственности был привлечен незаконно, так как протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено с процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, в его отсутствие без его извещения по месту жительства по адресу: <адрес>, где он проживает и зарегистрирован с "."..г..

На рассмотрение жалобы Харьков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается также направленным им в адрес суда ходатайством, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме (л.д. 84), при изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Харькова А.А.

Заместитель начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Ключникова Е.В., составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, направила в адрес суда возражение на жалобу Харькова А.А., просила рассматривать жалобу в её отсутствие (л.д. 72-73), ее неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приложенные Харьковым А.А. к жалобе доказательства, а также дополнительно представленные документы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ следует, что страхователи представляют предусмотренные п.п. 2–2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФ РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 названного Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Первая Жилищная Компания», расположенного по адресу: <адрес>А, по решению арбитражного суда открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Первая ЖК» назначен Харьков А.А., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 20 марта 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Первая жилищная компания» (л.д. 16).

По факту непредставления конкурсным управляющим ООО «Первая ЖК» Харьковым А.А. в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», срок - не позднее 24 часов 00 минут 12 мая 2020 года в ГУ УПФ в г. Волжском сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года, 17 ноября 2020 года заместителем начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Ключниковой Е.В. в отношении конкурсного управляющего ООО «Первая ЖК» Харькова А.А. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении №... по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 3).

Уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года (л.д. 9) и копия протокола об административном правонарушении №... от 17 ноября 2020 года, составленного в отношении Харькова А.А. в его отсутствие (л.д. 9), были направлены Харькову А.А. через организацию почтовой связи по адресу: <адрес>.

После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области (л.д. 2).

28 декабря 2020 года по результатам рассмотрения дела №5-64-550/2020 мировым судьей судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесено постановление о признании Харькова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 6&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; такое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо в его отсутствие, но при обязательном извещении его о времени и месте составления протокола.

Дело об административном правонарушении в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Первая ЖК» Харькова А.А. был составлен 17 ноября 2020 года и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Харькова А.А., каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении Харькова А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела "."..г. по адресу места его регистрации и жительства: <адрес> деле не содержится. При этом имеющиеся в деле документы, направленные на адрес юридического лица и адресованные ООО «Первая ЖК», не свидетельствуют о надлежащем извещении Харькова А.А.

Документы, подтверждающие факт регистрации Харькова А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, в том числе, на момент его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Вместе с тем, из копии паспорта Харькова А.А., приложенной им к жалобе, следует, что Харьков А.А. с "."..г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обязанность Харькова А.А. вносить изменения в ЕГРЮЛ при смене адреса регистрации по месту жительства законного представителя юридического лица законом не предусмотрена, эти сведения в соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вносятся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке (на основании пункта 3 статьи 85 НК РФ), не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Составление протокола об административном правонарушении 17 ноября 2020 года в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Первая ЖК» Харькова А.А., не извещенного о месте и времени его составления, и не направление по месту его жительства копии составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права Харькова А.А. на защиту.

Исходя из приведенных выше норм права, протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года как полученный с существенным нарушением требований закона не может служить доказательством вины конкурсного управляющего ООО «Первая ЖК» Харькова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, принимая дело к производству, мировым судьей не выполнены в полной мере положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предписывающего, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол; рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Харькова А.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не выполнил требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств по делу, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающий, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, несмотря на то, что в деле не было достоверных данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья не принял мер к установлению причин неявки такого лица, не отложил судебное разбирательство, не истребовал и не получил необходимую информацию по делу.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого постановления, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о месте и времени рассмотрении дела он был извещен по месту жительства, указанному в протоколе (<адрес>), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, судебная повестка на имя Харькова А.А. возвращена в адрес судебного участка без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, однако, такой вывод мирового судьи о надлежащем извещении Харькова А.А. о месте времени рассмотрения дела при установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах является ошибочным.

В нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья не проверил порядок привлечения к административной ответственности, не выяснил причину неполучения извещений лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не дал надлежащую правовую оценку как доказательству по делу протоколу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах при рассмотрения жалобы установлено, что определенный законом порядок привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении не был соблюден, что повлекло нарушение прав конкурсного управляющего ООО «Первая ЖК» Харькова А.А., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, на защиту; при рассмотрении дела вина Харькова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, мировым судьей была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями требований закона, что повлекло вынесение постановления, которое не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению решение об отмене постановления мирового судьи от 28 декабря 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Харькова А.А. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В. от 28 декабря 2020 года по делу №5-64-550/2020 о признании Харькова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья