Решение по делу № 2-232/2022 (2-5487/2021;) от 20.10.2021

66RS0006-01-2021-005582-89

Гражданское дело № 2-232/2022 (2-5487/2021)

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

при участии представителя истцов Агафоновой М.В., Ермолина С.В. – Чащина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой М. В., Ермолина С. В. к Беляевой Л. И. о признании незаконным снятия денежных средств, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агафонова М.В., Ермолин С.В. обратились в суд с иском к Беляевой Л.И. о признании незаконным снятия денежных средств, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2020 умер Е.В.В.. При оформлении наследства выявлено, что на имя Е.В.В. открыт в отделении № 7003/0371 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» счет < № >. На счете находились денежные средства в размере 43 751 рубль 40 копеек.

13.07.2020, то есть после смерти Е.В.В., Беляева Л.И. сняла от его имени по доверенности денежные средства с данного вклада. Однако доверенность прекратила свое действие в связи со смертью наследодателя.

Свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на указанный вклад выданы истцам, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Агафонова М.В., Ермолин С.В., ссылаясь на нарушение своих прав, просят суд признать незаконным снятие Беляевой Л.И. денежных средств со счета < № > в подразделении < № > Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с использованием доверенности, прекратившей свое действие, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения по 21 875 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 15.10.2021 в размере 1 354 рубля 62 копейки в пользу каждого.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2021 к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым Агафонова М.В. просит взыскать с Беляевой Л.И. расходы на уплату государственной пошлины в размере 897 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Чащин Д.Г. просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Агафонова М.В., Ермолин С.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что 09.07.2020 умер Е.В.В..

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследниками умершего Е.В.В. являются Агафонова М.В. (дочь) и Ермолин С.В. (сын).

Беляева Л.И. наследником умершего не является.

Требования Беляевой Л.И. об установлении факта нахождения на иждивении, о выделении обязательной доли из наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.В.В., решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2021, оставлены без удовлетворения.

08.10.2021 нотариусом М.Е.В. выдано на имя Агафоновой М.В. и Ермолина С.В. свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) серии < № > на денежные средства, находящиеся на счете < № > в подразделении № 7003/0371 Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности Агафоновой М.В. и Ермолина С.В. по ? доле на денежные средства, хранящиеся на данном счете.

Согласно ответу на судебный запрос от 17.11.2021 в отделении < № > ПАО «Сбербанк России» на имя Е.В.В. открыт счет < № >. Счет закрыт 13.07.2020, остаток по счету составил 0 рублей.

Из выписки по счету следует, что 13.07.2020 Беляева Л.И. сняла денежные средства налично в размере 43 751 рубль 79 копеек и безналично в размере 130 рублей 51 копейку, всего 43 882 рубля 30 копеек.

Снимая денежные средства со счета Е.В.В., Беляева Л.И. действовала по доверенности, выданной наследодателем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие, в частности, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В связи со смертью 10.07.2020 Е.В.В., выданная им на имя Беляевой Л.И. доверенность прекратила свое действие.

Следовательно, основания для снятия денежных средств Беляевой Л.И. со счета Е.В.В. и от его имени отсутствовали.

Достоверно зная о смерти доверителя, Беляева Л.И. в данном случае действовало недобросовестно в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 21 875 рублей 70 копеек.

Также суд полагает обоснованными требования Агафоновой М.В. и Ермолина С.В. о взыскании с Беляевой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 15.10.2021 по 1 354 рубля 62 копейки в пользу каждого.

При этом суд соглашается с расчетом истцов, поскольку он произведен с учетом даты возникновения неосновательного обогащения, сроков нарушения прав Агафоновой М.В. и Ермолина С.В.

Иного расчета суду не представлено.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по 897 рублей в пользу каждого. Факт несения данных расходов подтверждается чеками-ордерами от 19.10.2021.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требование Агафоновой М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены договором на оказание услуг от 19.10.2021, распиской от 19.10.2021.

Взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, отвечает требованиям разумности и справедливости, объему оказанной помощи (представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агафоновой М. В., Ермолина С. В. к Беляевой Л. И. о признании незаконным снятия денежных средств, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Л. И. в пользу Агафоновой М. В. денежные средства в размере 21 875 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 рубля 62 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 897 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Беляевой Л. И. в пользу Ермолина С. В. денежные средства в размере 21 875 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 рубля 62 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова