Решение по делу № 1-343/2022 от 18.05.2022

                                                                                                          Уг. дело №

УИД 50RS0№-46

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 июня 2022 года                                   <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 13 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь с разрешения Свидетель №2 по месту жительства последней в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № платежной системы <данные изъяты> по счету 40№, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. переданную ему ранее также находящимся в указанной квартире Потерпевший №1 с целью оплаты доставки продуктов питания курьером, а также реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная ранее сообщенный ему Потерпевший №1 пин-код от указанной карты, с целью дальнейшего личного обогащения принял решение о хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты.

После чего ФИО2 в указанный выше период времени на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений прибыл к банкомату №. расположенному в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>; где, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № платежной системы <данные изъяты> по счету 40№ на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты на имя Потерпевший №1; осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику; действуя втайне от Потерпевший №1. который не мог воспрепятствовать его преступным действиям; вставил указанную банковскую карту в карт-ридер банкомата и, набрав известный ему пин-код, со счета указанной банковской карты в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, а в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ     произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета, Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-52,100-102,216-219), где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ при нем находилась банковская карта Потерпевший №1, которую последний передал ему накануне, чтобы оплатить заказ продуктов питания. Поскольку при нем денежных средств не было он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей двумя операциями. Через некоторое время он приехал к Свидетель №2 и втайне от нее подкинул банковскую карту на холодильник в коридоре квартиры.

В судебном заседании была изучена явка с повинной ФИО2 согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств с банковской карты ПАО « <данные изъяты>» принадлежащей мужчине по имени ФИО3, без его ведома в размере 10 000 рублей, и покупки на них спиртных напитков и билетов до <адрес>. (т.1 л.д. 28). Как сообщил ФИО2 данную явку с повинной он писал добровольно, без какого – либо принуждения.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, статьей 159.3 УК РФ), суд считает доказанной, на основании следующих доказательств.

          Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО « <данные изъяты>», которую он ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО2, чтобы тот расплатился с курьером за заказанные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с банковской карты были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей за каждую операцию, которые он не производил. Он осмотрел карманы своих джинс, и обнаружил, что в них отсутствовала банковская карта. Он позвонил ФИО14 и спросил не снимал ли тот деньги с его карты, на что последний ему ответил, что банковскую карту у него отобрали неизвестные лица. Ущерб для него не является значительным.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях ФИО2,по ходатайству государственного обвинителя его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. (т. 1 л.д. 76-79).

            Согласно данным показаниям следует, что причиненный ФИО2 ущерб в размере 10 000 рублей, для него является значительным, так как со своей заработной платы он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду, которые в настоящее время стоят недешево, а также тратит денежные средства на проезд до работы.

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, проведенный при производстве предварительного расследования, который подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего (т. 1 л.д.220-222).

В судебном заседании Потерпевший №1 отказался от своих показаний, пояснил, что настаивает на своих показаниях, которые дал в суде, что ущерб для него является не значительным, размер его заработной платы составляет 100 000 рублей, долговых обязательств перед кем- либо он не имеет. Он простил ФИО2 поскольку ущерб в настоящее время ему возмещен, претензий к последнему у него не имеется.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил его в гости к Свидетель №2, где находился Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. Далее в ходе разговора ФИО2 предложил собрать денежные средства на посылку для их общего знакомого, который отбывает наказание. Он ответил, что он и Потерпевший №1 уже ранее собирали денежные средства и больше ничего собирать не надо. Никаких денежных средств на посылку для их общего знакомого от ФИО2 в сумме 10 000 рублей он не получал. При этом, также не видел, чтобы Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту ПАО « <данные изъяты>» ФИО2

                Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки у нее дома. ФИО2 предложил заказать ФИО7 еще продуктов питания с помощью курьера «<данные изъяты>». Оплачивать заказ Потерпевший №1 решил своей банковской картой, которую он передал ФИО2 назвав пин- код от данной карты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ её разбудил Потерпевший №1, и попросил номер мобильного телефона ФИО2 пояснив, что с его карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей. Через некоторое время к ней в квартиру пришел ФИО2 и сказал, что банковскую карту Потерпевший №1 у него отобрали неизвестные лица. Затем банковская карты была обнаружена у нее дома на холодильнике.

                  Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 следует, что он является главным специалистом отдела безопасности ПАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было произведено очередное программное обновление. Данное обновление могло дать сбой по операциям, производимым с лицевыми счетами. Именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ клиенты ПАО « <данные изъяты> могли наблюдать в выписке своего лицевого счета разницу в дате и времени по снятию своих денежных средств при помощи банкомата в отделении по адресу: МО, <адрес> корпус 1, с разницей в 24 часа. ( т. 1 л.д. 210-212)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО8 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.(т.1 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, где ФИО2 посредством банкомата снимал денежные средства со счета банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 10-14)

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес> участием ФИО2 и Свидетель №2, согласно которому на холодильнике, установленном в коридоре квартиры, была обнаружена и изъята банковская карта на имя Потерпевший №1. При осмотре ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подбросил на указанный холодильник данную банковскую карту после того, как ее счета без ведома Потерпевший №1 снял денежные средства. (т. 1 л.д. 37-44)

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ №, расположенный в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что посредством осматриваемого банкомата он со счета банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 10 000 рублей двумя операциями по 5000 рублей за каждую. (т. 1 л.д.202-209)

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № платежной системы <данные изъяты> по счету № на имя Потерпевший №1 изъятая в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в квартире расположенной по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 61-63)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены скриншоты уведомлений из мобильного приложения «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 89-91)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе с участием ФИО2 и его защитника осмотрен <данные изъяты> с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. ( т. 1 л.д. 186-190)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты уведомлений из мобильного приложения «<данные изъяты>» в количестве 2 штук с информацией о снятии денежных средств со счета 40№ банковской карты ПАО <данные изъяты>» № платежной системы <данные изъяты> на его имя в общей сумме 10 000 рублей двумя операциями по 5000 рублей в каждой операции. (т. 1 л.д. 87-88)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении, описанном в установочной части приговора, полностью доказана.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из числа, предъявленного ФИО2 обвинения, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб для него не является значительным, размер его заработной платы составляет 100 000 рублей в месяц, долговых обязательств перед третьими лицами он не имеет.

Кроме того, подлежит исключению из числа обвинения, что преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не имеется, и такое обстоятельство в судебном заседании судом установлено не было.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, статьей 159.3 УК РФ), квалифицируя его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого преступления.

Как личность по месту регистрации, по месту фактического проживания ФИО2 характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающем наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Совершение данного преступления относится к категории тяжкого преступления.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а, учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ст.64УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие явки с повинной, полным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного по настоящему делу наказания и назначенного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного по настоящему делу наказания и назначенного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного наказания, в виде штрафа, в размере <данные изъяты>, окончательно определить к отбытию 1 (один) год, со штрафом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительного наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде- подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его взятия под стражу в зале суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

    банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № платежной системы <данные изъяты> по счету <данные изъяты> на имя Потерпевший №1,- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    скриншоты уведомлений из мобильного приложения «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.

    CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

      Судья:                                                                             Т.В. Константинова