Решение по делу № 2-679/2018 от 06.07.2018

                                                                                                              Дело №

    РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации25 октября 2018 года                                                                             <адрес>Кировский районный суд <адрес>,

под председательством судьи – ФИО8

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО7,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» по доверенности - ФИО2при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

         Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> его управлением. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> принадлежащему Истцу, были причинены технические повреждения, а виновником данного ДТП является ФИО4

         Истец, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в свою страховую компанию АО «Страховая компания «ОПОРА».

           В адрес Страховщика почтой им было направлено заявление на страховую выплату, которое Страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не был произведен, страховое возмещение не выплачено.

        В связи с необходимостью обоснования своих требований при подаче досудебной претензии, Истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО5, соответствующие расходы истца на проведение экспертизы составили 14900 рублей.

        Согласно экспертного заключения №.02АО-5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой с учетом цен каталога РСА на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 90 500 рублей 00 копеек.

         Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО «Страховая компания «ОПОРА» к ООО «Страховая компания «Ангара», истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего время Страховщик не удовлетворил требования истца.

        Просит взыскать с ответчика в свою пользу 90 500 рублей 00 копеек - страховое возмещение; 5 000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда; штраф 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств»; 90500 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленную на сумму страхового возмещения, которую истец просит взыскать; 20 000 рублей - финансовую санкцию в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; 14 900 рублей 00 копеек - расходы на проведение независимой экспертизы; 2 700 рублей – расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора; 5 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг, при обращении в суд; 272 рубля 15 копеек - почтовые расходы; 250 рублей 00 копеек - нотариальные расходы.

        Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, просил их удовлетворить.

       Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, поддержав письменные возражения на исковое заявление ФИО1, исковые требования последнего не признала, пояснив, что в связи с передачей прав и обязанностей по договорам ОСАГО от АО «Страховая компания «ОПОРА» к ООО «Страховая компания «Ангара», ответственным страховщиком по принятым договорам страхования, в том числе и по договору с ФИО1, ООО «СК Ангара» стала с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в предусмотренные законом сроки к Страховщику ООО «СК Ангара», а не к АО «СК «Опора», однако этого не сделал. Кроме того, по условиям договора о передаче страхового портфеля ООО «СК «Ангара» приняло исключительно лишь часть обязательств АО «СК «Опора», так согласно п.2.3 Договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель не включаются обязательства перед потерпевшими/выгодоприобретателями штрафов, пеней и неустоек, в связи с чем считает, заявленные истцом соответствующие требования необоснованными. В том случае, если суд сочтет подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа и финансовой санкции в связи с тем, что данные суммы явно несоразмерны последствиям неисполнения Страховщиком своих обязательств.

Третье лицо по делу АО «СК «Опора», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело без участия своего представителя, либо об отложении рассмотрения дела.

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело без участия третьего лица АО «СК «Опора».

       Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

         По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> его управлением.

         В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему Истцу были причинены технические повреждения, а виновником данного ДТП является ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в свою страховую компанию АО «Страховая компания «ОПОРА».

           Из представленных в суд Квитанции Почты России и Уведомлений о вручении заказного письма следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика АО «Страховая компания «Опора» почтой было направлено заявление на страховую выплату, которое было получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых расходов составила 70 рублей 50 копеек.

          Страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, страховое возмещение не выплатил.

            В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с приложением документов, обосновывающим его требования.

       В связи с необходимостью обоснования своих требований при подаче досудебной претензии, Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО5, расходы истца на проведение экспертизы составили 14900 рублей.

          В соответствии с экспертным заключением №.02АО-5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> в соответствии с единой методикой с учетом цен каталога РСА на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 90 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ год АО «СК «Опора» заключило с ООО «Страховая компания «Ангара» Договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «СК «Ангара» был подписан Акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

             Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО «Страховая компания «ОПОРА» к ООО «Страховая компания «Ангара», Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ Стоимость почтовых расходов составила 201 рубль 65 копеек.

              До настоящего времени Страховщик не удовлетворил требования истца.

            Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

              В абзаце 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено: «При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения».

           Размер ущерба, заявленный ФИО1 ответчиком в суде также не оспаривался.

           На основании изложенного, суд полагает, что требования Истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 90 500 рублей 00 копеек, а также возмещение услуг эксперта для обоснования своего требования при обращении в досудебном порядке в сумме 14900 рублей, подлежат удовлетворению.

            Доводы ответчика ООО «СК «Ангара» о том, что на момент обращения ФИО1 к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, права и обязанности по его договору страхования уже были переданы от АО «СК «Опора», поэтому ФИО1 должен был в предусмотренные законом сроки обратиться к ООО «СК «Ангара» не подтверждаются представленными сторонами доказательствами, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке направил заявление с необходимым пакетом документов Страховщику, застраховавшему его ответственность – АО «СК «Опора», который в соответствии с п.5.7.4 Договора о передаче страхового портфеля обязан был передать ООО «СК «Ангара» все поступающие к нему документы и информацию, касающуюся переданного Страхового портфеля, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в данном договоре.

          Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не регулированной настоящим Федеральным законом.

            Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

         При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58)

         Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не выплатил страховое возмещение по претензии истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 45 250 (90 500 : 2).                         Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, ответчик, заявляя о его уменьшении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, не приводит. Напротив, судом установлено, что полученная ответчиком претензия была им проигнорирована.

          В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

          При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

           В силу ст. 16.1 указанного закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

           Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

           В связи с тем, что ответчик получил заявление на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20 календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из расчета 90500 руб. х 1% х период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

           Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 90 500 * 1% * 100 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 90 500 рублей 00 копеек.

         Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

           В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

          Так, Ответчик получил заявление на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20 календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик должен выплатить истцу финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из расчета 400 000 руб. х 0,05% х период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

          Размер финансовой санкции на дату подачи искового заявления (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 400 000 * 0,05% * 100 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20 000 рублей 00 копеек.

         В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

            При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, в пользу ФИО1 в соответствии с вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости.

           Суд не может признать обоснованными доводы стороны ответчика о том, что ООО СК «Ангара» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда, судебных расходов.

            Действительно в силу п.2.3 договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель не включаются, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема- передачи страхового портфеля.

            Однако в силу п.1 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           В соответствии с чч.1-4, 14 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

          В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля являются: нарушение страховщиком установленных требований финансовой устойчивости и платежеспособности, приведшее к ухудшению его финансового состояния, если передача страхового портфеля предусмотрена планом восстановления платежеспособности страховщика; принятие страховщиком решения о реорганизации или ликвидации; принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования; исключение страховщика из объединения страховщиков в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования; иные предусмотренные федеральными законами основания.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

            Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

            Таким образом, действующим законодательством в области организации страхового дела предусмотрено, что права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, в полном объеме без каких-либо изъятий, в том числе связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств (неустойка, финансовая санкция, штраф, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО»).

            В противном случае потерпевший (выгодоприобретатель) лишен возможности получить от страховщика удовлетворение предусмотренных законом требований в полном объеме, что нарушает его права и законные интересы, предусмотренные законодательством об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            При таких обстоятельствах положения п.2.3 договора о передаче страхового портфеля являются недействительными (ничтожными) с момента его заключения и применению в спорных правоотношениях не подлежат.

             Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

           Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

           Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Размер неустойки, рассчитанный истцом (90 500 рублей), а также финансовая санкция (20 000 рублей) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, сумме страхового возмещения, подлежащей выплате на момент обращения за страховой выплатой (90 500 рублей). При решении вопроса об определении подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает обстоятельства дела, согласно которых, обращение истца с заявлением по выплате страхового возмещения пришлось на момент передачи страхового портфеля.

          При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей, а финансовой санкции – до 10 000 рублей.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

             Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

             Расходы истца на юридические услуги, оказанные в досудебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей в рамках договора ОСАГО, в размере 2700 рублей, подлежат взысканию как судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ наряду с его расходами на представителя в суде в размере 5000 рублей.

           На основании ст.ст.98,100,103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на производство независимой технической экспертизы в размере 14 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом участия в судебных заседаниях, подготовки материалов в суд в размере 7 700 рублей, почтовые расходы в размере 272 рублей 15 копеек, 250 рублей – нотариальные расходы, а также в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 310 рублей (4010 рублей – по требованиям, подлежащим оценки и 300 рублей – по требования неимущественного характера).

               На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 90 500 рублей 00 копеек - страховое возмещение; штраф в размере 45 250 рублей; 3 000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда; 40 000 рублей - неустойку; 10 000 рублей - финансовую санкцию; судебные расходы в размере 23 122 руб. 15 коп., а всего 211 872 (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 15 коп.

              Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда, через <данные изъяты> районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья                      ФИО10