Решение по делу № 33-991/2021 от 25.01.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0017-01-2020-000228-34

33-991/2021

(2-239/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                            16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Силакова Андрея Александровича к ООО «Спектор» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Силакова А.А. - Богушевской Е.А., полагавшей, что вопрос о назначении экспертизы не подлежит рассмотрению по существу,

установила:

Силаков Андрей Александрович обратился в суд с указанным иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Спектор» в должности заместителя генерального директора с 16 октября 2018 года и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 450 000 рублей.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 23 июня 2020 года заявленные Силаковым А.А. исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Спектор» взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в сумме 450 000 рублей. В удовлетворении исковых требований об установления факта трудовых отношений отказано.

ООО «Спектор» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, дело направлено на рассмотрение в Белгородский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 октября 2020 года по указанному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам Белгородского филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

17 октября 2020 года экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» составлено экспертное заключение и направлено для приобщения к материалам дела.

8 декабря 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Силаков Александр Александрович признан правопреемником истца – Силакова Андрея Алексаекндровчиа.

11 января 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции от 23 июня 2020 года в части удовлетворенных исковых требований о взыскании с ООО «Спектор» в пользу Силакова Андрея Александровича задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в сумме 450 000 рублей отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

19 октября 2020 года Силаков Александр Александрович подал кассационную жалобу на определение Белгородского областного суда от 9 октября 2020 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что истец Силаков Андрей Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ, а он, являясь отцом истца, на момент рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы не был привлечен в качестве правопреемника истца.

22 декабря 2020 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Белгородского областного суда от 9 октября 2020 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы отменено, материал направлен в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Представитель Силакова А.А. – Богушевская А.Е. пояснила, что вопрос о назначении экспертизы не подлежит рассмотрению по существу, поскольку являлся предметом рассмотрения Белгородского областного суда, по делу 11 января 2021 года вынесено итоговое апелляционной определение, в котором правовая оценка определению о назначении экспертизы и самому экспертному заключению была дана, в связи с чем в силу закона суд лишен возможности повторно рассматривать одни и те же доводы, которые уже были предметом рассмотрения в судебном постановлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы истец Силаков А.А. (правопреемник после смерти Силакова А.А.), представитель ответчика ООО «Спектор» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении законного письма Силакову А.А. (лист материала 183), отчетом о доставке смс-извещения на номер мобильного телефона представителя ООО «Спектор» - Титаева И.А. 28 января 2021 года (лист материала 181), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.

Изучив представленные документы, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по указанному материалу в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, вопрос о назначении судом судебной почерковедческой экспертизы являлся предметом судебной оценки по настоящему гражданскому делу.

Так в апелляционном определении Белгородского областного суда от 11 января 2021 года, которым окончено рассмотрение дела по существу и которое вступило в законную силу, отражено, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности в представленных истцом в обоснование иска вышеуказанных документов, подписей руководителей ООО «Спектор» Ю.Е.В. и К.Ю,А. Проведение экспертизы поручено экспертам Белгородского филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»; изложены выводы судебной коллегии относительно допустимости, достоверности, достаточности и относимости данного заключения как доказательства по делу; а также указано, что отмена вышестоящим судом определения судебной коллегии о назначении по делу экспертизы, не порочит само заключение эксперта и не ставит под сомнение его объективность, в связи с чем, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством.

Таким образом, поскольку ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с постановкой аналогичных вопросов экспертам было разрешено судом, экспертиза по делу проведена и ее выводы положены в основу вступившего в законную силу судебного акта, которым спор разрешён по существу, судебная коллегия полагает, что повторное рассмотрение данного вопроса является беспредметным, и, во избежание нарушения принципа окончательности и стабильности ранее вынесенного судом и вступившего в законную силу судебного постановления, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по материалу.

    Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по материалу по вопросу назначения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Силакова Андрея Александровича к ООО «Спектор» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи