Решение по делу № 33-10354/2023 от 13.06.2023

Судья Качаева Л.В. дело № 33-10354/2023

УИД 61RS0022-01-2022-011212-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.

судей Максимова Е.А., Джагрунова А.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Таганрога об обязании провести мероприятия по замене участков водопроводной сети холодного водоснабжения по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор города Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога об обязании провести мероприятия по замене участков водопроводной сети холодного водоснабжения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка исполнения администрацией города требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проверка показала, что администрация г. Таганрога является собственником следующего объекта водоснабжения, имеющего значительную степень износа сетей водоснабжения от пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (водопровод диаметром 500 мм, протяженностью 1400 метров).

Согласно протокола совещания по вопросу подготовки муниципального образования г. Таганрог к прохождению осенне-зимнего периода 2022/2023 и иным вопросам от 18.10.2022 г. муниципальным унитарным предприятиям было дано поручение произвести необходимые ремонтные работы сетей тепло- и водоснабжения, в том числе указанной сети водоснабжения. Срок выполнения обследования и ремонта сетей, согласно указанного протокола совещания, был установлен- 31.10.2022 г. Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанные работы МУП «Управление «Водоканал» не проведены. По фактам выявленных нарушений прокуратурой г. Таганрога внесено представление в адрес УЖКХ г. Таганрога, которое оставлено без удовлетворения. Участок водопроводной сети находится в ветхом и аварийном состоянии, и нуждаются в замене, для предотвращения чрезвычайной ситуации в жилищно-коммунальной сфере, соблюдения конституционных прав граждан на качественное оказание услуг его замену необходимо провести в кратчайшие сроки.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога провести мероприятия по замене участка водопроводной сети от пересечения ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (водопровод диаметром 500 мм, протяженностью 1400 метров) в
г. Таганроге.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд возложил на администрацию г. Таганрога обязанность провести мероприятия по замене участка водопроводной сети от пересечения
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (водопровод диаметром 500 мм, протяженностью 1400 метров) в г.Таганроге.

Администрация г. Таганрога с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона №131-ФЗ, ст.ст.215, 294, 296, 299 ГК РФ, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на МУП «Управление «Водоканал» возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, а содержание такого имущества осуществляется за счёт собственного имущества муниципального предприятия. Все объекты водоснабжения переданы на праве хозяйственного управления МУП «Управление «Водоканал».

Также, приводя положения ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ и пп.в п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, указывает на то, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, Федерального закона №416 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.12.1994
№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт, что спорныйучасток водопроводной сети находится в ветхом и аварийном состоянии и нуждаются в замене, принимая во внимание, что данные обстоятельствамогу привести к чрезвычайной ситуации в жилищно-коммунальной сфере, а также учитывая, что обязанность по содержанию водопроводной сети местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» напрямую возложена на администрацию города Таганрога, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

С выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность заявленных исковых требований является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46, 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007г. № 566-О-О, от 18.12.2007г. №888-О-О, от 15.07.2008г. №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что нарушений правил оценки судом первой инстанции не допущено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168, регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам, а также предусматривает обязательное проведение капитального ремонта коммунальных сетей в целях обеспечения их эффективной работы.

Согласно пункту 2.10.1 ПТЭ водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, проведенной прокуратурой города установлено, что администрация г.Таганрога является собственником следующего объекта водоснабжения, имеющего значительную степень износа сетей водоснабжения от пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (водопровод диаметром 500 мм, протяженностью 1400 метров).

Согласно протокола совещания по вопросу подготовки муниципального образования г. Таганрог к прохождению осенне-зимнего периода 2022/2023 и иным вопросам от 18.10.2022 муниципальным унитарным предприятиям было дано поручение произвести необходимые ремонтные работы сетей тепло- и водоснабжения, в том числе указанной сети водоснабжения. Срок выполнения обследования и ремонта сетей согласно указанного протокола совещания был установлен 31.10.2022 г.

Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанные работы МУП «Управление «Водоканал» не проведены.

Прокурор г. Таганрога 02.12.2022 г. по фактам выявленных нарушений внесено представление в адрес УЖКХ г. Таганрога. В ответе УЖКХ
г. Таганрога от 23.12.2022 г. указано, что данные работы запланированы.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, вывод суда о возложении на администрацию г. Таганрога обязанности по проведению мероприятия по замене спорного участка водопроводной сети представляется правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «г» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абз. 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Единственным поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Таганроге является МУП «Управление «Водоканал», за которым на праве хозяйственного ведения закреплена находящаяся в собственности муниципального образования «Город Таганрог» водоканализационная сеть города (п. 3.1 Устава МУП «Управление «Водоканал»).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 г. № 318, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения является администрация г. Таганрога.

К вопросам местного значения города Таганрога относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Таганрога, организация в границах города Таганрога электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Устава).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача имущества в хозяйственное ведение унитарному муниципальному предприятию (ст. 294 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») на освобождает муниципалитет в лице его полномочных органов (ст. 215 ГК РФ) от всех обязанностей собственника этого имущества (не имущества самого предприятия).

С учетом приведенных норм материального права обязанность по содержанию водопроводной сети местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» напрямую возложена именно на администрацию города Таганрога.

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными ввиду чего отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, фактически выражают другую точку зрения заявителя жалобы на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации
г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определении изготовлено 26.06.2023.