Решение по делу № 33-7513/2023 от 22.09.2023

Судья Альштадт С.Н.                        Дело № 33-7513/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002366-77

Изготовлено 31.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

30 октября 2023 года

дело по апелляционной жалобе Кустовой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Дента» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО (...), ФИО1 (...), Кустовой Елене Викторовне (...), Обществу с ограниченной ответственностью «Дента» (ИНН ...) к Лаушкину Ивану Михайловичу (...), Казакову Вячеславу Владимировичу (...), Матвеевой Елене Валентиновне (...), Матвееву Игорю Евгеньевичу (...), Матвеевой Александре Игоревне (...), Матвеевой Анастасие Игоревне (...), Лысаковой Екатерине Николаевне (...) об определении порядка пользования земельным участком отказать».

По делу установлено:

Кустова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Дента» обратились в суд с иском к Лаушкину И.М., Казакову В.В., Матвеевой Е.В., Матвееву И.Е., Матвеевой А.И., Матвеевой А.И., Лысенковой Е.Н. об определении порядка пользования земельным участком № по адресу: <адрес>, по схеме кадастрового инженера ФИО2 от 28.04.2023 года для эксплуатации стоматологической клиники.

В обоснование исковых требований указано, что Кустова Е.В., ФИО, ФИО1 являются сособственниками нежилых помещений ..., ..., а так же квартиры № в доме <адрес>. Нежилые помещения переданы в пользование ООО «Дента», оказывающей стоматологические услуги населению, в том числе инвалидам. Жилой дом расположен на земельном участке № общей площадью 920 кв.м. Соглашение между собственниками помещений в жилом доме по пользованию земельным участком не достигнуто. На долю истцов пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений в доме 195,6 кв. м приходится 157 кв. м площади земельного участка. В силу п. 4.1 ст. 36 ЖК РФ проведение общего собрания не требуется в случае оказания услуг инвалидам.

    Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Кустову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Лаушкина И.М., Казакова В.В. по доверенностям Тургеневой Н.Н., Матвеевой Е.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный земельный участок № общей площадью 920 кв.м предназначен для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, он является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; изменение порядка пользования земельным участком относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое по вопросу передачи в пользование истцам части земельного участка не созывалось и решение по нему не принималось; ООО «Дента» является юридическим лицом и не является собственником помещений в доме <адрес>, поэтому ссылки на ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ о приспособлении общего имущества для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме без решения общего собрания несостоятельны.

С принятым судом решением и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Нарушений норм материального права не допущено.

На основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

По сведениям ЕГРН земельный участок № общей площадью 920 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 25.10.2002 года, относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, на нем расположен трехэтажный многоквартирный дом №, 1917 года постройки, общей площадью 621,6 кв. м (л.д. 39-44, 50-52).

Пределы использования земельного участка при многоквартирном доме, в том числе определение порядка пользования им, законом отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений данного дома. По поставленному истцами вопросу общее собрание не проводилось и решение собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, поэтому суд правильно отказал в иске. Оснований для изменения установленного законом порядка разрешения вопроса об использовании земельного участка не имелось.

В статье 36 ЖК РФ регулируются права собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество. В ч. 4.1 данной статьи предусмотрено право собственника помещений приспособить общее имущество для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме. Исковые требования заявлены в интересах коммерческой организации, оказывающей стоматологические услуги, которая собственником помещений в многоквартирном доме не является.

Ссылки в апелляционной жалобе на приказ Минздрава РФ от 12.11.2015 года № 802Н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом помощи» несостоятельны. Данный приказ и утвержденный им Порядок распространяется на организации системы здравоохранения, к которой ответчики по настоящему делу не относятся. Указанный Порядок не регулирует вопросы пользования общим имуществом, более того, в п. 7 предусмотрены меры, когда невозможно полностью приспособить объекты, где оказываются услуги, к потребностям инвалидов.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы истцов об определении порядка пользования земельным участком многоквартирного дома без проведения общего собрания собственников помещений в данном доме не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Кустовой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Дента» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи