Решение по делу № 33а-8749/2021 от 26.10.2021

Судья     Орлова О.И.     64RS0004-01-2021-003584-31

Дело № 33а-8749/2021 (2а-2030/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                         город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Е.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Е.Е.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела № № судебного участка № 5 города Балаково, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Е.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 год, 2018 год в сумме 2 719,87 руб., пени в сумме 50, 84 руб. за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года, с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, на общую сумму 2 770,71 руб., указав в обоснование требований, что Е.Е. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Несмотря на направленные налоговым органом налоговые уведомления об уплате налога, Е.Е. в установленный срок налог не оплатила. Требования об уплате налогов и пени от 06 февраля 2019 года № и от 04 февраля 2020 года №, направленные налоговым органом административному ответчику, оставлены без исполнения. По заявлению налогового органа 22 июля 2020 года мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с Е.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы и пени, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2020 года на основании письменных возражений должника против его исполнения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 67).

Не согласившись с принятым судебным актом, Е.А. подала в Саратовский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогу и пени фактическим обстоятельствам дела. Так, налоговые уведомления об уплате налога направлялись Е.Е. по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает и не является собственником жилого помещения, в связи с чем, она была лишена возможности в добровольном порядке уплатить налог по полученному уведомлению в установленные законом сроки. Суд не дал данному обстоятельству надлежащей оценки. Кроме того указывает, что не была надлежаще извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 77-78).

Представителем административного истца МРИ ФНС России №2 по Саратовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ? без удовлетворения, ссылаясь на несогласие с доводами жалобы о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогу и пени. Налоговый орган в соответствии с требованиями налогового законодательства направил уведомления об уплате налога по адресу регистрации налогоплательщика по данным регистрирующего органа. Сведений об ином адресе налогоплательщика у налогового органа не имелось. Направление налогового уведомления по адресу, соответствующему данным налогового учета, не свидетельствует о нарушении процедуры направления требования об уплате налога и пени. Кроме того, административный истец, зная, что он имеет в собственности недвижимое имущество и обязан уплачивать на него налог, мог самостоятельно обратиться в налоговый орган для получения налогового уведомления (л.д. 97).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года по делу состоялось судебное заседание, административный ответчик Е.Е. в судебном заседании не присутствовала, суд счёл её надлежаще извещённой.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку судебное извещение (почтовый идентификатор №) о рассмотрении дела 08 июня 2021 года направлено в адрес ответчика лишь 05 июля 2021 года (за три дня до судебного заседания), прибыло в место вручения 07 июля 2021 года и 15 июля 2021 года без попыток вручения возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 103).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении судебного извещения административному ответчику о назначенном на 08 июля 2021 года судебном заседании.

08 июля 2021 года суд первой инстанции рассмотрел дело без извещения надлежащим образом административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 08 июля 2021 года, у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля
2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Е.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени направить в Балаковский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: