Решение по делу № 33-1064/2013 от 11.02.2013

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-1064/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Костенко Е.Л.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Иванова А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2012 года, по которому

в удовлетворении требований Иванова А.И. к МВД по Республике Коми о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя МВД по Республике Коми Лобанова Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в адресованном ему ответчиком письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и исковом заявлении, ..., принесении ему письменные извинения, а также взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания ...

Иванов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МВД по Республике Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит пересмотреть решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ иные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усматривает.

...

...

...

...

В силу п.1 и п.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, что существует различие между имевшими место утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался указанными выше нормами законодательства и пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, поскольку направление Иванову А.И. письма за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не может считаться распространением порочащих сведений о нем, а при подаче иска в суд МВД по Республике Коми воспользовалось правом на судебную защиту.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, является верным.

Учитывая, что протокол судебного заседания от <Дата обезличена> соответствует требованиям ст.229 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, являются несостоятельными

Что же касается довода жалобы о том, что в протоколе судебного заседания допущена неточность в указании наименования гражданского дела, рассмотренного Прилузским районным судом Республики Коми, то данные доводы проверяются судом первой инстанции в порядке ст.ст. 231, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ путем подачи истцом замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают правильных выводов суда, содержащихся в решении.

Учитывая изложенное, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-