Решение по делу № 2-3756/2024 от 18.09.2024

Дело №2-3756/2024

УИД 78RS0011-01-2024-009377-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     5 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Сваевой А.Ю. к ООО «ПрофСтар» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «ПрофСтар» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, указывая, что ФИО1 работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в сумме 82475,70 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Прокурор в судебное заседание явился, требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако за получением корреспонденции не явился, в связи с чем суд, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возложив риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по юридическому адресу на самого адресата.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком расчетному листку за январь 2024 года, а также справке работодателя, за январь 2024 истцу начислена заработная плата, а также выплаты компенсаций при увольнении, в общей сумме 82475,70 рублей (за вычетом налога), однако выплата не произведена.

Данных о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом распределенного бремени доказывания, которое разъяснено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие нарушений прав работника с его стороны, произведение выплат работнику в установленный срок и в полном объеме.

С учетом непредставления ответчиком соответствующих доказательств, доводов искового заявления и обращения истца в прокуратуру, суд считает установленным неисполнение работодателем своей обязанности по выплате всех сумм работнику при увольнении, в связи с чем взыскивает 82475,70 рублей с ответчика в пользу истца ФИО1

С учетом положений ст.237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного презюмированно фактом нарушения прав работника, в сумме 10 000 рублей, полагая заявленную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, с учетом периода нарушения прав истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту Сваевой А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрофСтар» (ИНН 7814795768) в пользу Сваевой А.Ю. (паспорт серии № №) задолженность по оплате труда и выплатам при увольнении в сумме 82475,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПрофСтар» (ИНН 7814795768) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.