Решение по делу № 12-1749/2017 от 06.12.2017

Дело №12-1749/2017

РЕШЕНИЕ

    21.12.2017    г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.09.2017 производство по делу в отношении юридического лица – администрации г.Владивостока об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку с данным постановлением не согласилось, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку подана жалоба, согласно доводам и основаниям которой просит постановление мирового судьи от 27.09.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Леонов В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, представитель администрации г.Владивостока Кириченко Л.А. возражала против отмены постановления.

Выслушав пояснения представителей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – администрация г. Владивостока не выполнило в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, чем нарушило ч.4 ст.13 ФЗ «О полиции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что администрация г.Владивостока не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу было им прекращено на основании с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, настаивая на наличии в действиях (бездействии) администрации г.Владивостока всех элементов состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа просит постановление отменить и, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, вынести новое постановление о прекращении производства по данному делу по данному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, а также положений ст.30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность как обсуждения судьей вопросов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, так и отмены постановления о прекращении производства по делу в связи с его отсутствием. Кроме того, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.09.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку – без удовлетворения.

    Судья    К.В. Синицын