cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ленинградская область / Гражданские / 2-224/2023 (2-1934/2022;)

Решение по делу № 2-224/2023 (2-1934/2022;) от 12.07.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-001880-81 Дело № 2-224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 июля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н.,

с участием заместителя помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю.,

истца Ремизович Н.А., ее представителя Калипаровой М.Ф.,

представителя ответчика Гарнова М.А.,

представителя ответчика Степанченко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизович Натальи Андреевны к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Ремизович Н.А. обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области», ссылаясь на то, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.06.2022 она была восстановлена в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области». Явившись 08.06.2023 на работу, она не была допущена работодателем к исполнению обязанностей, более того этим же числом работодатель отправил ее в простой на основании приказа № и вручил уведомление о предстоящем сокращении. 10.08.2022 она была уволена с должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета (по администрированию платежей) на основании приказа №-к. Полагает, что во время сокращения работодатель не мог отправить ее в простой, поскольку издание приказа об объявлении простоя в отношении нее не было вызвано временной приостановкой работы, поэтому отсутствие работы для нее имело постоянный характер, не обладая признаками ее временного приостановления. Из простоя до сокращения она так и не была выведена. Если работодатель не мог обеспечить ее работой, то оформлять простой он не имел права, поскольку данная ситуация не попадает под понятие простоя. Также считает, что ответчиком не были предложены все имеющиеся вакансии не только в лесничестве, но и в ЛОГКУ, процедура сокращения ее должности является фиктивной, поскольку на ее должность был принят помощник лесничего, который в настоящее время исполняет ее функциональные обязанности. Просит признать незаконным и отменить приказ № от 08.06.2022 «Об объявлении простоя», обязать ответчика исполнить решения суда от 07.06.2022 в части допуска ее к исполнению должностных обязанностей, обязать ответчика доплатить ей до полной заработной платы в размере средней зарплаты по с. 155 ТК РФ за невозможность исполнять должностные обязанности по вине работодателя, признать незаконным и отменить приказ №-к, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Ремизович Н.А. и ее представитель Калипарова М.Ф. пояснили, что требование об обязании ответчика исполнить решения суда от 07.06.2022 в части допуска Ремизович Н.А. к исполнению должностных обязанностей больше не является актуальным. Поскольку оно было заявлено до момента увольнения истца и в настоящее время сводится к требованию о восстановлении на работе.

Представитель ответчика Гарнов М.А. иск не признал, представил письменные возражения по существу спора (том 1 л.д. 69-70, том 2 л.д.28-31, 56-59, 141-144, т. 3 л.д. 152-158), в которых указал, что у работодателя отсутствовала функциональная необходимость в должности истца, данный факт свидетельствует о наличии оснований для объявления простоя по вине работодателя, увольнение произведено законно, процедура увольнения соблюдена и не является фиктивной, поскольку сокращение штатной единицы было в действительности.

Представитель ответчика Степанченко П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просил отказать.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, заключение заместителя помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению: признании приказов незаконными, восстановлению истца на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на труд относится к конституционным правам граждан (ст. 37 Конституции РФ), в связи с чем категория споров, вытекающих из трудовых правоотношений, требует особого внимания и тщательного исследования.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст.2 ТК РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть первая ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы 1 и 2 ч. 4 ст.57 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 6 ст.209 ТК РФ).

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В п. 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Так, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью первой ст. 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

В абзаце 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником, им также может быть иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Одним из обязательных условий трудового договора с работником согласно положениям ст.57 ТК РФ является условие о месте его работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, то есть, по смыслу положений ст. 57 ТК РФ, под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, куда работник принимается на работу. В трудовом договоре также могут содержаться дополнительные условия об уточнении места работы работника, то есть места, в котором работник непосредственно осуществляет трудовые функции.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные ТК РФ обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника). Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении

Статьей 157 ТК РФ установлено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из содержания ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предоставить сокращаемым работникам гарантии и компенсации, установленные законом, в том числе предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), с письменного согласия работника вправе расторгнуть трудовой договор с ним до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока предупреждения (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

В установленный законом двухмесячный срок работник имеет право на сохранение прежних условий труда, изменение условий оплаты труда возможно только с его согласия (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.06.2022 Ремизович Н.А. была восстановлена в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» с 27.08.2021 (л.д. т. 1 л.д. 11-29).

Судом также установлено, что Ремизович Н.А. на основании трудового договора от 14.08.2019 работала в должности ведущего специалиста в отделе бухгалтерии Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного учреждения «Управление лесами Ленинградской области».

К указанному трудовому договору были заключены несколько дополнительных соглашений от: 14.08.2019 №, 30.12.2019 №, 26.02.2020 №, 31.07.2020 №, 08.06.2022 №.

Кроме того, в ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» заключен коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения работника и работодателя.

01.06.2021 к коллективному договору заключено дополнительное соглашение, изложившее приложение № к договору «Положение об оплате труда и стимулировании».

Данные обстоятельства, также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 4-13, т. 1 л.д. 158-196).

08.06.2022 приказом №-к Ремизович Н.А. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета с 27.11.2021 (т. 2 л.д. 3).

Приказом № от 08.06.2022 ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» введено штатное расписание №, согласно которому с 08.06.2022 в штатное расписание введена 1 штатная единица ведущего специалиста в отдел бухгалтерского учета. Утверждена штатная численность в количестве 1654 единиц (т. 3 л.д. 181).

Этой же датой работодателем издан приказ № «О введении нового штатного расписания» согласного, которому работодатель ввел 1 штатную единицу ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета. Штатная численность Кировского лесничества утверждена в количестве 59 единиц (т. 2 л.д. 1).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.03.2021 №162 –р установлена предельная штатная численность работников учреждения – 1653 человека, в том числе 458 человек временных работников (т. 2 л.д. 91-95)

08.06.2022 работодателем издан приказ № «Об объявлении простоя» в связи с невозможностью обеспечения работой восстановленного по решению суда работника. Из содержания данного приказа следует, что для ведущего специалиста бухгалтерского учета Ремизович Н.А. объявлен простой на период с 08.06.2022 по 09.08.2022. Ремизович Н.А. разрешено не находится на рабочем месте с 08.06.2022 по 09.08.2022 (т. 1 л.д. 76).

Этим же числом составлен акт № об отказе Ремизович Н.А. ознакомиться с приказом № «Об объявлении простоя» (т. 1 л.д. 77).

08.06.2022 в связи с приведением штатной численности ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» в соответствии с предельной численностью, установленной распоряжением Правительства ЛО от 25.03.2021 №-р, а также отсутствием необходимости в выполнении трудового функционала по должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета, работодателем издан приказ № «О сокращении численности работников». Согласно данному приказу из штатного расписания по истечении двухмесячного срока исключается должность ведущего специалиста в отделе бухгалтерского учета в количестве 1 единицы. В срок до 08.06.2022 создается комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, определяется список работников, имеющих преимущественное право для оставления на работе. Ведущему специалисту А.Н.М. в срок до 09.06.2022 поручено обеспечить письменное уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации и органа службы занятости о принятии решения о сокращении численности работников (т.1 л.д. 74-75).

08.06.2022 Ремизович Н.А. предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению численности работников организации и проинформирована о вакантных должностях по состоянию на 08.06.2022 (т. 1 л.д. 246-247).

Этим же числом составлен акт № об отказе Ремизович Н.А. ознакомиться с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников и наличием вакантных должностей (т. 1 л.д. 248).

08.06.2022 протоколом проведения заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе (ведущий специалист отдела бухгалтерского учета), принято решение о том, что преимущественное право на работе имеет Л.И.В. в связи с тем, что у нее имеется профильное образование, а также большой опыт работы в занимаемой должности. Преимущественного права на оставление на работе у Ремизович Н.А. нет, в связи с чем возможно ее предупреждение об увольнению по сокращению численности работников организации (т. 2 л.д. 243-244).

15.06.2022 первичная профсоюзная организация ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» посчитала возможным принятие работодателем решения об издании приказа о введении штатного расписания и о сокращении 1 штатной единицы ведущего специалиста бухгалтерского учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 225-226). При этом как усматривается из данного решения профсоюзной организации к документам, подтверждающим законность издания работодателем проекта приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» не был приложен приказ № «О сокращении численности работников». Этот же документ не был приложен и изучен профсоюзной организацией при вынесении решения 19.07.2022 о возможном принятии работодателем решения о сокращении Ремизович Н.А, (т. 2 л.д. 110-111).

08.06.2022 работодателем издан приказ № «О введении штатного расписания», из которого следует, что из штатного расписания Кировского лесничества выведена 1 штатная единица ведущего специалиста бухгалтерского учета. Утверждена штатная численность в количестве 58 единиц. Штатное расписание №.9 от 08.06.2022 вводится в действие с 11.08.2022 (т. 2 л.д. 2).

Ранее приказом № Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» с 01.04.2021 введено в действие штатное расписание №.9 от 29.03.2021, со штатной численностью 58 штатных единиц (т. 2 л.д. 233).

Как следует из штатного расписания №.9 Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» по состоянию на 29.03.2021 в учреждении имелись 2 штатные единицы ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета, 7 штатных единиц помощника лесничего (т. 2 л.д. 225)

В период первого восстановления истца на работе 31.08.2021 ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» издан приказ №, из которого следует, что из штатного расписания Кировского лесничества выведена 1 штатная единица ведущего специалиста из отдела бухгалтерского учета. Введена 1 штатная единица помощника лесничего. Утверждена штатная численность ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» в количестве 1653 единицы (т. 2 л.д. 104-106).

Приказом № а Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» с 01.09.2021 введено в действие штатное расписание №.9 от 31.08.2021, со штатной численностью 58 штатных единиц (т. 2 л.д. 108-109)

Согласно штатному расписанию №.9 от 31.08.2021 количество штатных единиц ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета – 1, штатных единиц помощника лесничего – 8 (т. 2 л.д. 226).

10.08.2022 работодатель дополнительно уведомил Ремизович Н.А. об имеющихся вакантных должностях по состоянию на 10.08.2022 (т. 1 л.л. 227-228).

На данном уведомлении Ремизович Н.А. указала, что просит перевести ее на должность директора Гатчинского лесничества или на должность инженера по лесопользованию 1 категории в отдел проектирования лесных участков и земельных правоотношений.

Однако в виду отсутствия соответствующей квалификации у Ремизович Н.А. в переводе на указанные должности ей было отказано. От ознакомления с данными письмами истец отказалась, о чем составлены акты №, 6 (т. 1 л.д. 206-207, 208, 214).

10.08.2022 работодателем издан приказ о прекращении (расторжении трудового договора) с Ремизович Н.А., с которым она была ознакомлена лично под роспись (т. 1 л.д. 212-213).

При таких обстоятельствах, решение об объявлении простоя не соответствует требованиям ст. 72.2 ТК РФ о простое, как временной приостановке работы.

Исходя из требований ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предпринимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Однако, в связи с изданием приказа об объявлении простоя истец фактически была отстранена от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения, то есть со стороны работодателя возобновление работы истца не предполагалось.

Таким образом, отстранение истца от работы по причине простоя фактически носило не временный, а постоянный характер.

В соответствии с гарантиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации до сокращения должности и увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник должен иметь время для поиска работы, в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении ему гарантировано сохранение рабочего места и прежних условий труда.

Изменение условий трудового договора, в данном случае условий об уменьшении размера заработной платы за период предупреждения об увольнении работника по сокращению численности, штата, в силу ст. 72, 180 ТК РФ не допускается.

Таким образом, издание приказа об объявлении простоя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является нарушением норм трудового законодательства, соответственно такой приказ является незаконным. Оснований для оплаты труда истца в размере, определенном ст. 157 ТК РФ, у работодателя не имелось. Заработная плата подлежала сохранению в размере среднего заработка.

Время простоя по вине работодателя оплачено в размере двух третей средней заработной платы и составило 55 677, 51 рублей, что не оспаривается истцом (т. 3 л.д. 211-221).

В соответствии с разделом 7 Положения об оплате и стимулировании труда работников ЛОГКУ «Ленобллес» квартальная премия положена всем сотрудникам в размере 50% к сумме должностного оклада, кроме случаев наличия дисциплинарных взысканий. Размер премиальных выплат определяется пропорционально фактически отработанному времени (т. 1 л.д. 165-166).

Представитель ответчика Степанченко П.Н. (директор филиала) также пояснил, что данная премиальная выплата входит в заработную плату и выплачивается вместе с ней (т. 3 л.д. 232).

В связи с чем за период незаконного простоя с 8 июня 2022 года по 9 августа 2022 года истцу подлежит выплата заработной в размере 71 600 рублей 76 копеек (оклад: 40 429,00 рублей, 21 - рабочие дни в июне, отработано - 16, 21 - рабочие дни в июле, отработано - 21, 23 - рабочие дни в августе, отработано - 8, выплачено 2/3 заработной платы в размере 55 677, 51 (июнь - 20 492,80, июль - 26 755,54, август - 8 429,17), заработная плата за июнь в полном размере - 30 803,05 + 40 429,00 - июль + 14 062,26 - август = 85 294,31 рублей, 85 294,31 - 55 677, 51 = 29 616,80 рублей, плюс премиальная выплата в размере 41 983,96 рублей, из расчета 50 % из оклада 40 429,00 = 20 214, 5, 40 429,00 + 20 214, 5 = 60 643, 5, 60 643, 5 : 65 (рабочие дни месяца) * 45 (отработанные дни) = 41 983, 96, 29 616,80 + 41 983, 96 = 71 600, 76).

Суд также отмечает, что в соответствии с нормами ТК РФ работодатель должен предлагать работнику подходящую ему работу, т.е. работу, которую он с учетом своей квалификации и состояния здоровья может выполнять.

Учитывая положения ч. 1 ст. 180 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную, имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Работодатель, предлагая вакантные должности Ремизович Н.А., прямо указал должности по прилагаемому списку, без каких-либо исключений, назвав данные должности вакантными и предлагая ей вакансии, на замещение которых она не подходила по квалификационным характеристикам, таким образом, ввел ее в заблуждение. Кроме того, предложение истцу несоответствующих его квалификации вакантных должностей свидетельствует об отсутствии у работодателя намерения трудоустроить высвобождаемого работника на эти должности. Следовательно, предъявляя Ремизович Н.А. список должностей, работодатель самостоятельно определил, что предлагаемые должности отвечают требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ по отношению к истцу и являются вакантными.

Помимо этого в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Гарнов М.А. пояснил, что в учреждении имелась свободная вакансия рабочего по обслуживанию однако данная ставка не была предложена Ремизович Н.А., поскольку она является декретной (т. 3 л.д. 232).

То обстоятельство, что данная работа для истца могла быть временной, не может служить основанием для отсутствия ее предложения истцу со стороны ответчика, поскольку, как указано выше, Трудовым кодексом РФ предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику любую работу, и не указано, должна ли эта работа быть постоянной или может быть временной.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие существенного нарушения действующего трудового законодательства и являются основанием для признания произведенного увольнения истца незаконным.

Кроме того судом установлено, что 27.05.2021 между Ч.Н.Э. и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Ч.Н.Э. принята на работу в должности помощника лесничего на определенный срок, на время отсутствия основного работника М.О.А., с испытательным сроком на 3 месяца. Также заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Приказом №-к Ч.Н.Э. принята на работу в должности помощника лесничего (т. 3 л.д. 32-22, 199-203, 204).

01.09.2021 (в период утверждения нового штатного расписания) между ответчиком и Ч.Н.Э. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Из которого следует, что Ч.Н.Э. принята на основную ставку помощника лесничего, трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок (т. 3 л.д. 205). 05.04.2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № об изменении места регистрации работника. 12.07.2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, где Ч.Н.Э. с ее согласия поручается совмещение по должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий наряду со своей основной работой на время ежегодного оплачиваемого отпуска основного работника Ш.А.К., с 18.07.2022 по 31.07.2022. 20.07.2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, где Ч.Н.Э. с ее согласия поручается совмещение по должности ведущего специалиста администрации наряду со своей основной работой на время ежегодного оплачиваемого отпуска основного работника ведущего специалиста А.Н.М., с 01.08.2022 по 18.08.2022. 31.08.2022 2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, где установлен должностной оклад в размере 39235 рублей (т. 3 л.д. 206-209).

Согласно должностной инструкции помощника лесничего: на должность помощника лесничего назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование. Помощник лесничего подчиняется непосредственно лесничему и на время отсутствия лесничего (командировка, отпуск, болезнь и т.п.) исполняет его обязанности, приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Должностные обязанности: совместно с лесничим осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в районе нахождения государственного лесного хозяйства. Совместно с лесничим готовит заключения по вопросам отвода площадей лесного фонда, перевода лесных площадей в другой вид угодий; производит приемку площадей от других землепользователей. Совместно с лесничим осуществляет контроль за соблюдений требований лесного и земельного законодательства в части передачи земель лесного фонда другим землепользователям и их использование по назначению. Оказывает лесничему помощь в организации лесовосстановительных работы, профилактических противопожарных мероприятий в соответствии с планом. Помогает лесничему в организации работ по охране лесов от пожаров, незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства, защите лесов от вредных насекомых и болезней, а также работы по лесосеменному делу, переработке древесины и утилизации древесных отходов побочному пользованию лесом. Оказывает помощь в тушении лесных пожаров на территории лесничества. Совместно с лесничим составляет акты о нарушениях лесного законодательства. Совместно с лесничим инициирует задержание лиц, виновных в совершении лесонарушений и нарушений правил охоты. Участвует в организации ведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек, отводу и передаче участков насаждений для подсочки и других побочных пользований. Обеспечивает поддержание должного санитарного состояния лесов, соблюдение правил отпуска древесины на корню, правил рубок и других правил пользования лесом. Участвует в разработке мероприятий по предупреждению возникновения лесных пожаров и лесозащитных мероприятий по охране лесов от пожаров, незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства. Осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов). Осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный пожарный надзор в лесах путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов). Ведет табель учета рабочего времени участкового лесничества (т. 3 л.д. 183-188).

Сторонами не оспаривается, что в период работы Ремизович Н.А. и до ее первого увольнения Ч.Н.Э. работала на неполной ставке помощника лесничего и была направлена в распоряжение отдела бухгалтерского учета, для исполнения функциональных обязанностей по администрированию платежей.

Данный факт также подтверждается приказом № от 27.05.2021 в отношении Ч.Н.Э. «Об исполнении функциональных обязанностей», согласно которому она в должности помощника лесничего направлялась в первый же день приема на работу в отдел бухгалтерского учета лесничества, без изменения трудовой функции и внесения изменений в условия трудового договора (т. 2 л.д. 160).

Из распечатки программы «АВЕРС» следует, что администрирование платежей осуществляла Ремизович Н.А. и Ч.Н.Э. С момента первого увольнения Ремизович Н.А. (август 2021) администрированием платежей в основном занимается Ч.Н.Э. (т. 3 л.д. 52-104).

Согласно приложению №1 перерасчета арендной платы за 2020 год, расчет произведен за подписью Ч.Н.Э., как администратора платежей (т. 3 л.д. 184-187). Из расчета задолженности за период с 08.05.2020 по 21.04.2021 также следует, что он произведен Ч.Н.Э. (т. 3 л.д. 188-189).

Ответчик в обоснование своих доводов о сокращении должности истца ссылается на тот факт, что им требовался помощник лесничего в Шумском участковом лесничестве в связи с увеличением количества арендаторов и объема работ, поскольку в функционале истца потребности не было, им была выведена ставка ведущего специалиста в отделе бухгалтерии и введена дополнительная ставка помощника лесничего, на которую была принята Ч.Н.Э. (т. 3 л.д. 34).

Однако данные обстоятельства не соответствуют материалам дела, поскольку Ч.Н.Э. с первого же рабочего дня была направлена в отдел бухгалтерского учета лесничества и занималась администрированием платежей, помимо этого из штатной расстановки по состоянию на 01.09.2021 следует, что она не была закреплена за Шумским участковым лесничеством (т. 2 л.д. 231-232).

В судебном заседании свидетель Ч.Н.Э. показала, что по образованию является бухгалтером, имеет экономическое образование, профессионального образования в области лесного хозяйства не имеет. С мая 2021 работает в Кировском лесничестве Ленинградкой области в должности помощника лесничего. С мая 2021 года по сентябрь 2021 года она работала на неполной ставке. А с сентября 2021 года ее перевели на полную ставку в должности помощника лесничего. Она выполняет поручения своего лесничего, за которым закреплена, составляет графики, акты маршрутного патрулирования, заполняет путевые листы. Отделу бухгалтерии помогает с момента устройства на работу, доплаты за данную помощь не получает. Ее рабочее место оборудовано в бухгалтерии (т. 3 л.д. 226-229).

Свидетель К.Н.Д. - работник лесного отдела учреждения показала, что обязанности Ремизович Н.А. исполняла Ч.Н.Э., а сейчас главный бухгалтер П.С.В. (т. 2 л.д. 75-76).

Свидетель К.Т.А. - работник лесного отдела учреждения показала, что обязанности Ремизович Н.А. в настоящее время исполняет П.С.В. (т. 2 л.д. 78).

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ответчика Ильясова Ю.П. пояснила, что должность истца была сокращена по причине ее ненадобности. Так как возникла производственная необходимость, ввели должность помощника лесничего с совершенно другим функционалом. Директор лесничества Степанченко П.Н. пояснил, что администрированием платежей могла заниматься не только П.С.В., он как руководитель мог возложить данную обязанность на любого сотрудника (т. 2 л.д. 117-126, 131-134).

Свидетель К.М.А. – инженер лесного отдела показа, что работала вместе с истцом в программе «АВЕРС». Ранее зайдя в программу «АВЕРС» можно было видеть работу, которую осуществляла истец, в настоящее время такой возможности нет, у каждого свой доступ к программе. Доступ к программе есть у инженеров лесного отдела и лесничих. Помощники лесничества не имеют доступа к программе (т. 2 л.д. 171-172).

Свидетель П.С.В. – начальник отдела бухгалтерского учета лесничества показала, что на данный момент на основании своей должностной инструкции функцию по администрированию платежей выполняет она, также ей помогает Ч.Н.Э. согласно приказу руководителя от 27.05.2021. У Ч.Н.Э. есть доступ к программе, и она выполняет операции в программе под своими данными (т. 2 л.д. 168-170).

По правилам ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из содержания ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ следует, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.

При этом согласно положениям ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Между тем, судом установлено, что Ч.Н.Э. выполняет иные трудовые функции в отделе бухгалтерского учета лесничества, не закрепленные в ее должностной инструкции и не соответствующие ее должности (помощника лесничего) в соответствии со штатным расписанием, что должно влечь за собой необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора. Соглашение или заявление Ч.Н.Э. на перевод и исполнение обязанностей в отделе бухгалтерского учета лесничества в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, приказ об исполнении функциональных обязанностей Ч.Н.Э. в отделе бухгалтерского учета вынесен без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экономических, организационных и технических причин для сокращения штата не было, у ответчика имелась нуждаемость в должности истца и выполняемых ею функциях, расторжение трудового договора с Ремизович Н.А. и последующее возложение ее обязанностей на Ч.Н.Э., занимающую должность помощника лесничего, не имели под собой реальной потребности, а были осуществлены с целью создания искусственной видимости соблюдения требований трудового законодательства, обуславливающих "необходимость" увольнения (по сокращению штата) Ремизович Н.А., и возложения исполнения ее трудовых обязанностей на другого работника, что не может быть признано судом законным и безусловно свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя, что является злоупотреблением правом с его стороны.

При таких данных, разрешая требования Ремизович Н.А. о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о незаконности ее увольнения 10.08.2022 из ЛОГКУ «Ленобллес», в связи с чем с учетом положений ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе в прежней должности согласно трудовому договору и приказам о принятии на работу и увольнении, то есть в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» с 11 августа 2021 года, что является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку. В ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене приказов об объявлении простоя и и увольнении, поскольку такие требования не относятся к полномочиям суда, отмена приказов производится работодателем после вынесения решения суда о признании их незаконными.

В ходе судебного разбирательства Ремизович Н.А. оспаривался расчет представленный ответчиком и был представлен свой расчет, в конечном итоге истец согласилась с расчетом ответчика. В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ средний заработок истца за период работы с 11.08.2022 по 31.08.2022 составит 2514 рублей (32681, 94 : 13 (отработ. дн.) = 2514*15 (раб.дн.) = 37710 рублей), с 01.09.2021 по 04.07.2023 - 2614, 56 рублей (с учетом индексации среднего заработка) 2614, 56 * 206 (кол-во раб. дн.) = 538599, 36, 37710 + 538599, 36 = 576309, 36 рублей). При этом ответчиком выплачены пособия на период трудоустройства истца в размере 115600 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 460709, 36 рублей (том 3 л.д.171-177).

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев с момента увольнения 11 августа 2022 года в размере 112 426 рублей 08 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении работника, в связи с чем имеются основания для компенсации Ремизович Н.А. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку истец по трудовым спорам в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 8407, 09 рублей (7807,09 рублей при цене иска 460709, 36 рублей + 300+300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ремизович Натальи Андреевны к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от 08.06.2022 № «Об объявлении простоя» в отношении Ремизович Натальи Андреевны незаконным.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в пользу Ремизович Натальи Андреевны заработную плату за период незаконного простоя с 8 июня 2022 года по 9 августа 2022 года в размере 71600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 76 копеек.

Признать приказ Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от 10.08.2022 №-к незаконным.

Восстановить Ремизович Наталью Андреевну в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» с 11 августа 2022 года, что является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в пользу Ремизович Натальи Андреевны заработную плату за время вынужденного прогула с 11 августа 2022 года по 4 июля 2023 года в размере 460709 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот девять) рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 112426 рублей 08 копеекподлежит немедленному исполнению, решение в части взыскания заработной платы в размере 348283 рублей 28 копеек, заработной платы за период незаконного простоя в размере 71600 рублей 76 копеек, денежной компенсации морального вреда 30000 рублей подлежит исполнению после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 407 (восемь тысяч четыреста семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.

УИД: 47RS0009-01-2022-001880-81 Дело № 2-224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 июля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н.,

с участием заместителя помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю.,

истца Ремизович Н.А., ее представителя Калипаровой М.Ф.,

представителя ответчика Гарнова М.А.,

представителя ответчика Степанченко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизович Натальи Андреевны к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Ремизович Н.А. обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области», ссылаясь на то, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.06.2022 она была восстановлена в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области». Явившись 08.06.2023 на работу, она не была допущена работодателем к исполнению обязанностей, более того этим же числом работодатель отправил ее в простой на основании приказа № и вручил уведомление о предстоящем сокращении. 10.08.2022 она была уволена с должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета (по администрированию платежей) на основании приказа №-к. Полагает, что во время сокращения работодатель не мог отправить ее в простой, поскольку издание приказа об объявлении простоя в отношении нее не было вызвано временной приостановкой работы, поэтому отсутствие работы для нее имело постоянный характер, не обладая признаками ее временного приостановления. Из простоя до сокращения она так и не была выведена. Если работодатель не мог обеспечить ее работой, то оформлять простой он не имел права, поскольку данная ситуация не попадает под понятие простоя. Также считает, что ответчиком не были предложены все имеющиеся вакансии не только в лесничестве, но и в ЛОГКУ, процедура сокращения ее должности является фиктивной, поскольку на ее должность был принят помощник лесничего, который в настоящее время исполняет ее функциональные обязанности. Просит признать незаконным и отменить приказ № от 08.06.2022 «Об объявлении простоя», обязать ответчика исполнить решения суда от 07.06.2022 в части допуска ее к исполнению должностных обязанностей, обязать ответчика доплатить ей до полной заработной платы в размере средней зарплаты по с. 155 ТК РФ за невозможность исполнять должностные обязанности по вине работодателя, признать незаконным и отменить приказ №-к, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Ремизович Н.А. и ее представитель Калипарова М.Ф. пояснили, что требование об обязании ответчика исполнить решения суда от 07.06.2022 в части допуска Ремизович Н.А. к исполнению должностных обязанностей больше не является актуальным. Поскольку оно было заявлено до момента увольнения истца и в настоящее время сводится к требованию о восстановлении на работе.

Представитель ответчика Гарнов М.А. иск не признал, представил письменные возражения по существу спора (том 1 л.д. 69-70, том 2 л.д.28-31, 56-59, 141-144, т. 3 л.д. 152-158), в которых указал, что у работодателя отсутствовала функциональная необходимость в должности истца, данный факт свидетельствует о наличии оснований для объявления простоя по вине работодателя, увольнение произведено законно, процедура увольнения соблюдена и не является фиктивной, поскольку сокращение штатной единицы было в действительности.

Представитель ответчика Степанченко П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просил отказать.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, заключение заместителя помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Смаковской Т.Ю., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению: признании приказов незаконными, восстановлению истца на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на труд относится к конституционным правам граждан (ст. 37 Конституции РФ), в связи с чем категория споров, вытекающих из трудовых правоотношений, требует особого внимания и тщательного исследования.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст.2 ТК РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть первая ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы 1 и 2 ч. 4 ст.57 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 6 ст.209 ТК РФ).

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В п. 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Так, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью первой ст. 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

В абзаце 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником, им также может быть иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Одним из обязательных условий трудового договора с работником согласно положениям ст.57 ТК РФ является условие о месте его работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, то есть, по смыслу положений ст. 57 ТК РФ, под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, куда работник принимается на работу. В трудовом договоре также могут содержаться дополнительные условия об уточнении места работы работника, то есть места, в котором работник непосредственно осуществляет трудовые функции.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные ТК РФ обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника). Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении

Статьей 157 ТК РФ установлено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из содержания ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предоставить сокращаемым работникам гарантии и компенсации, установленные законом, в том числе предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), с письменного согласия работника вправе расторгнуть трудовой договор с ним до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока предупреждения (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

В установленный законом двухмесячный срок работник имеет право на сохранение прежних условий труда, изменение условий оплаты труда возможно только с его согласия (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.06.2022 Ремизович Н.А. была восстановлена в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» с 27.08.2021 (л.д. т. 1 л.д. 11-29).

Судом также установлено, что Ремизович Н.А. на основании трудового договора от 14.08.2019 работала в должности ведущего специалиста в отделе бухгалтерии Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного учреждения «Управление лесами Ленинградской области».

К указанному трудовому договору были заключены несколько дополнительных соглашений от: 14.08.2019 №, 30.12.2019 №, 26.02.2020 №, 31.07.2020 №, 08.06.2022 №.

Кроме того, в ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» заключен коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения работника и работодателя.

01.06.2021 к коллективному договору заключено дополнительное соглашение, изложившее приложение № к договору «Положение об оплате труда и стимулировании».

Данные обстоятельства, также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 4-13, т. 1 л.д. 158-196).

08.06.2022 приказом №-к Ремизович Н.А. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета с 27.11.2021 (т. 2 л.д. 3).

Приказом № от 08.06.2022 ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» введено штатное расписание №, согласно которому с 08.06.2022 в штатное расписание введена 1 штатная единица ведущего специалиста в отдел бухгалтерского учета. Утверждена штатная численность в количестве 1654 единиц (т. 3 л.д. 181).

Этой же датой работодателем издан приказ № «О введении нового штатного расписания» согласного, которому работодатель ввел 1 штатную единицу ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета. Штатная численность Кировского лесничества утверждена в количестве 59 единиц (т. 2 л.д. 1).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.03.2021 №162 –р установлена предельная штатная численность работников учреждения – 1653 человека, в том числе 458 человек временных работников (т. 2 л.д. 91-95)

08.06.2022 работодателем издан приказ № «Об объявлении простоя» в связи с невозможностью обеспечения работой восстановленного по решению суда работника. Из содержания данного приказа следует, что для ведущего специалиста бухгалтерского учета Ремизович Н.А. объявлен простой на период с 08.06.2022 по 09.08.2022. Ремизович Н.А. разрешено не находится на рабочем месте с 08.06.2022 по 09.08.2022 (т. 1 л.д. 76).

Этим же числом составлен акт № об отказе Ремизович Н.А. ознакомиться с приказом № «Об объявлении простоя» (т. 1 л.д. 77).

08.06.2022 в связи с приведением штатной численности ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» в соответствии с предельной численностью, установленной распоряжением Правительства ЛО от 25.03.2021 №-р, а также отсутствием необходимости в выполнении трудового функционала по должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета, работодателем издан приказ № «О сокращении численности работников». Согласно данному приказу из штатного расписания по истечении двухмесячного срока исключается должность ведущего специалиста в отделе бухгалтерского учета в количестве 1 единицы. В срок до 08.06.2022 создается комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, определяется список работников, имеющих преимущественное право для оставления на работе. Ведущему специалисту А.Н.М. в срок до 09.06.2022 поручено обеспечить письменное уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации и органа службы занятости о принятии решения о сокращении численности работников (т.1 л.д. 74-75).

08.06.2022 Ремизович Н.А. предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению численности работников организации и проинформирована о вакантных должностях по состоянию на 08.06.2022 (т. 1 л.д. 246-247).

Этим же числом составлен акт № об отказе Ремизович Н.А. ознакомиться с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников и наличием вакантных должностей (т. 1 л.д. 248).

08.06.2022 протоколом проведения заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе (ведущий специалист отдела бухгалтерского учета), принято решение о том, что преимущественное право на работе имеет Л.И.В. в связи с тем, что у нее имеется профильное образование, а также большой опыт работы в занимаемой должности. Преимущественного права на оставление на работе у Ремизович Н.А. нет, в связи с чем возможно ее предупреждение об увольнению по сокращению численности работников организации (т. 2 л.д. 243-244).

15.06.2022 первичная профсоюзная организация ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» посчитала возможным принятие работодателем решения об издании приказа о введении штатного расписания и о сокращении 1 штатной единицы ведущего специалиста бухгалтерского учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 225-226). При этом как усматривается из данного решения профсоюзной организации к документам, подтверждающим законность издания работодателем проекта приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» не был приложен приказ № «О сокращении численности работников». Этот же документ не был приложен и изучен профсоюзной организацией при вынесении решения 19.07.2022 о возможном принятии работодателем решения о сокращении Ремизович Н.А, (т. 2 л.д. 110-111).

08.06.2022 работодателем издан приказ № «О введении штатного расписания», из которого следует, что из штатного расписания Кировского лесничества выведена 1 штатная единица ведущего специалиста бухгалтерского учета. Утверждена штатная численность в количестве 58 единиц. Штатное расписание №.9 от 08.06.2022 вводится в действие с 11.08.2022 (т. 2 л.д. 2).

Ранее приказом № Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» с 01.04.2021 введено в действие штатное расписание №.9 от 29.03.2021, со штатной численностью 58 штатных единиц (т. 2 л.д. 233).

Как следует из штатного расписания №.9 Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» по состоянию на 29.03.2021 в учреждении имелись 2 штатные единицы ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета, 7 штатных единиц помощника лесничего (т. 2 л.д. 225)

В период первого восстановления истца на работе 31.08.2021 ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» издан приказ №, из которого следует, что из штатного расписания Кировского лесничества выведена 1 штатная единица ведущего специалиста из отдела бухгалтерского учета. Введена 1 штатная единица помощника лесничего. Утверждена штатная численность ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» в количестве 1653 единицы (т. 2 л.д. 104-106).

Приказом № а Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» с 01.09.2021 введено в действие штатное расписание №.9 от 31.08.2021, со штатной численностью 58 штатных единиц (т. 2 л.д. 108-109)

Согласно штатному расписанию №.9 от 31.08.2021 количество штатных единиц ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета – 1, штатных единиц помощника лесничего – 8 (т. 2 л.д. 226).

10.08.2022 работодатель дополнительно уведомил Ремизович Н.А. об имеющихся вакантных должностях по состоянию на 10.08.2022 (т. 1 л.л. 227-228).

На данном уведомлении Ремизович Н.А. указала, что просит перевести ее на должность директора Гатчинского лесничества или на должность инженера по лесопользованию 1 категории в отдел проектирования лесных участков и земельных правоотношений.

Однако в виду отсутствия соответствующей квалификации у Ремизович Н.А. в переводе на указанные должности ей было отказано. От ознакомления с данными письмами истец отказалась, о чем составлены акты №, 6 (т. 1 л.д. 206-207, 208, 214).

10.08.2022 работодателем издан приказ о прекращении (расторжении трудового договора) с Ремизович Н.А., с которым она была ознакомлена лично под роспись (т. 1 л.д. 212-213).

При таких обстоятельствах, решение об объявлении простоя не соответствует требованиям ст. 72.2 ТК РФ о простое, как временной приостановке работы.

Исходя из требований ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предпринимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Однако, в связи с изданием приказа об объявлении простоя истец фактически была отстранена от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения, то есть со стороны работодателя возобновление работы истца не предполагалось.

Таким образом, отстранение истца от работы по причине простоя фактически носило не временный, а постоянный характер.

В соответствии с гарантиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации до сокращения должности и увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник должен иметь время для поиска работы, в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении ему гарантировано сохранение рабочего места и прежних условий труда.

Изменение условий трудового договора, в данном случае условий об уменьшении размера заработной платы за период предупреждения об увольнении работника по сокращению численности, штата, в силу ст. 72, 180 ТК РФ не допускается.

Таким образом, издание приказа об объявлении простоя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является нарушением норм трудового законодательства, соответственно такой приказ является незаконным. Оснований для оплаты труда истца в размере, определенном ст. 157 ТК РФ, у работодателя не имелось. Заработная плата подлежала сохранению в размере среднего заработка.

Время простоя по вине работодателя оплачено в размере двух третей средней заработной платы и составило 55 677, 51 рублей, что не оспаривается истцом (т. 3 л.д. 211-221).

В соответствии с разделом 7 Положения об оплате и стимулировании труда работников ЛОГКУ «Ленобллес» квартальная премия положена всем сотрудникам в размере 50% к сумме должностного оклада, кроме случаев наличия дисциплинарных взысканий. Размер премиальных выплат определяется пропорционально фактически отработанному времени (т. 1 л.д. 165-166).

Представитель ответчика Степанченко П.Н. (директор филиала) также пояснил, что данная премиальная выплата входит в заработную плату и выплачивается вместе с ней (т. 3 л.д. 232).

В связи с чем за период незаконного простоя с 8 июня 2022 года по 9 августа 2022 года истцу подлежит выплата заработной в размере 71 600 рублей 76 копеек (оклад: 40 429,00 рублей, 21 - рабочие дни в июне, отработано - 16, 21 - рабочие дни в июле, отработано - 21, 23 - рабочие дни в августе, отработано - 8, выплачено 2/3 заработной платы в размере 55 677, 51 (июнь - 20 492,80, июль - 26 755,54, август - 8 429,17), заработная плата за июнь в полном размере - 30 803,05 + 40 429,00 - июль + 14 062,26 - август = 85 294,31 рублей, 85 294,31 - 55 677, 51 = 29 616,80 рублей, плюс премиальная выплата в размере 41 983,96 рублей, из расчета 50 % из оклада 40 429,00 = 20 214, 5, 40 429,00 + 20 214, 5 = 60 643, 5, 60 643, 5 : 65 (рабочие дни месяца) * 45 (отработанные дни) = 41 983, 96, 29 616,80 + 41 983, 96 = 71 600, 76).

Суд также отмечает, что в соответствии с нормами ТК РФ работодатель должен предлагать работнику подходящую ему работу, т.е. работу, которую он с учетом своей квалификации и состояния здоровья может выполнять.

Учитывая положения ч. 1 ст. 180 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную, имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Работодатель, предлагая вакантные должности Ремизович Н.А., прямо указал должности по прилагаемому списку, без каких-либо исключений, назвав данные должности вакантными и предлагая ей вакансии, на замещение которых она не подходила по квалификационным характеристикам, таким образом, ввел ее в заблуждение. Кроме того, предложение истцу несоответствующих его квалификации вакантных должностей свидетельствует об отсутствии у работодателя намерения трудоустроить высвобождаемого работника на эти должности. Следовательно, предъявляя Ремизович Н.А. список должностей, работодатель самостоятельно определил, что предлагаемые должности отвечают требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ по отношению к истцу и являются вакантными.

Помимо этого в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Гарнов М.А. пояснил, что в учреждении имелась свободная вакансия рабочего по обслуживанию однако данная ставка не была предложена Ремизович Н.А., поскольку она является декретной (т. 3 л.д. 232).

То обстоятельство, что данная работа для истца могла быть временной, не может служить основанием для отсутствия ее предложения истцу со стороны ответчика, поскольку, как указано выше, Трудовым кодексом РФ предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику любую работу, и не указано, должна ли эта работа быть постоянной или может быть временной.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие существенного нарушения действующего трудового законодательства и являются основанием для признания произведенного увольнения истца незаконным.

Кроме того судом установлено, что 27.05.2021 между Ч.Н.Э. и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Ч.Н.Э. принята на работу в должности помощника лесничего на определенный срок, на время отсутствия основного работника М.О.А., с испытательным сроком на 3 месяца. Также заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Приказом №-к Ч.Н.Э. принята на работу в должности помощника лесничего (т. 3 л.д. 32-22, 199-203, 204).

01.09.2021 (в период утверждения нового штатного расписания) между ответчиком и Ч.Н.Э. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Из которого следует, что Ч.Н.Э. принята на основную ставку помощника лесничего, трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок (т. 3 л.д. 205). 05.04.2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № об изменении места регистрации работника. 12.07.2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, где Ч.Н.Э. с ее согласия поручается совмещение по должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий наряду со своей основной работой на время ежегодного оплачиваемого отпуска основного работника Ш.А.К., с 18.07.2022 по 31.07.2022. 20.07.2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, где Ч.Н.Э. с ее согласия поручается совмещение по должности ведущего специалиста администрации наряду со своей основной работой на время ежегодного оплачиваемого отпуска основного работника ведущего специалиста А.Н.М., с 01.08.2022 по 18.08.2022. 31.08.2022 2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, где установлен должностной оклад в размере 39235 рублей (т. 3 л.д. 206-209).

Согласно должностной инструкции помощника лесничего: на должность помощника лесничего назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование. Помощник лесничего подчиняется непосредственно лесничему и на время отсутствия лесничего (командировка, отпуск, болезнь и т.п.) исполняет его обязанности, приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Должностные обязанности: совместно с лесничим осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в районе нахождения государственного лесного хозяйства. Совместно с лесничим готовит заключения по вопросам отвода площадей лесного фонда, перевода лесных площадей в другой вид угодий; производит приемку площадей от других землепользователей. Совместно с лесничим осуществляет контроль за соблюдений требований лесного и земельного законодательства в части передачи земель лесного фонда другим землепользователям и их использование по назначению. Оказывает лесничему помощь в организации лесовосстановительных работы, профилактических противопожарных мероприятий в соответствии с планом. Помогает лесничему в организации работ по охране лесов от пожаров, незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства, защите лесов от вредных насекомых и болезней, а также работы по лесосеменному делу, переработке древесины и утилизации древесных отходов побочному пользованию лесом. Оказывает помощь в тушении лесных пожаров на территории лесничества. Совместно с лесничим составляет акты о нарушениях лесного законодательства. Совместно с лесничим инициирует задержание лиц, виновных в совершении лесонарушений и нарушений правил охоты. Участвует в организации ведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек, отводу и передаче участков насаждений для подсочки и других побочных пользований. Обеспечивает поддержание должного санитарного состояния лесов, соблюдение правил отпуска древесины на корню, правил рубок и других правил пользования лесом. Участвует в разработке мероприятий по предупреждению возникновения лесных пожаров и лесозащитных мероприятий по охране лесов от пожаров, незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства. Осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов). Осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный пожарный надзор в лесах путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов). Ведет табель учета рабочего времени участкового лесничества (т. 3 л.д. 183-188).

Сторонами не оспаривается, что в период работы Ремизович Н.А. и до ее первого увольнения Ч.Н.Э. работала на неполной ставке помощника лесничего и была направлена в распоряжение отдела бухгалтерского учета, для исполнения функциональных обязанностей по администрированию платежей.

Данный факт также подтверждается приказом № от 27.05.2021 в отношении Ч.Н.Э. «Об исполнении функциональных обязанностей», согласно которому она в должности помощника лесничего направлялась в первый же день приема на работу в отдел бухгалтерского учета лесничества, без изменения трудовой функции и внесения изменений в условия трудового договора (т. 2 л.д. 160).

Из распечатки программы «АВЕРС» следует, что администрирование платежей осуществляла Ремизович Н.А. и Ч.Н.Э. С момента первого увольнения Ремизович Н.А. (август 2021) администрированием платежей в основном занимается Ч.Н.Э. (т. 3 л.д. 52-104).

Согласно приложению №1 перерасчета арендной платы за 2020 год, расчет произведен за подписью Ч.Н.Э., как администратора платежей (т. 3 л.д. 184-187). Из расчета задолженности за период с 08.05.2020 по 21.04.2021 также следует, что он произведен Ч.Н.Э. (т. 3 л.д. 188-189).

Ответчик в обоснование своих доводов о сокращении должности истца ссылается на тот факт, что им требовался помощник лесничего в Шумском участковом лесничестве в связи с увеличением количества арендаторов и объема работ, поскольку в функционале истца потребности не было, им была выведена ставка ведущего специалиста в отделе бухгалтерии и введена дополнительная ставка помощника лесничего, на которую была принята Ч.Н.Э. (т. 3 л.д. 34).

Однако данные обстоятельства не соответствуют материалам дела, поскольку Ч.Н.Э. с первого же рабочего дня была направлена в отдел бухгалтерского учета лесничества и занималась администрированием платежей, помимо этого из штатной расстановки по состоянию на 01.09.2021 следует, что она не была закреплена за Шумским участковым лесничеством (т. 2 л.д. 231-232).

В судебном заседании свидетель Ч.Н.Э. показала, что по образованию является бухгалтером, имеет экономическое образование, профессионального образования в области лесного хозяйства не имеет. С мая 2021 работает в Кировском лесничестве Ленинградкой области в должности помощника лесничего. С мая 2021 года по сентябрь 2021 года она работала на неполной ставке. А с сентября 2021 года ее перевели на полную ставку в должности помощника лесничего. Она выполняет поручения своего лесничего, за которым закреплена, составляет графики, акты маршрутного патрулирования, заполняет путевые листы. Отделу бухгалтерии помогает с момента устройства на работу, доплаты за данную помощь не получает. Ее рабочее место оборудовано в бухгалтерии (т. 3 л.д. 226-229).

Свидетель К.Н.Д. - работник лесного отдела учреждения показала, что обязанности Ремизович Н.А. исполняла Ч.Н.Э., а сейчас главный бухгалтер П.С.В. (т. 2 л.д. 75-76).

Свидетель К.Т.А. - работник лесного отдела учреждения показала, что обязанности Ремизович Н.А. в настоящее время исполняет П.С.В. (т. 2 л.д. 78).

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ответчика Ильясова Ю.П. пояснила, что должность истца была сокращена по причине ее ненадобности. Так как возникла производственная необходимость, ввели должность помощника лесничего с совершенно другим функционалом. Директор лесничества Степанченко П.Н. пояснил, что администрированием платежей могла заниматься не только П.С.В., он как руководитель мог возложить данную обязанность на любого сотрудника (т. 2 л.д. 117-126, 131-134).

Свидетель К.М.А. – инженер лесного отдела показа, что работала вместе с истцом в программе «АВЕРС». Ранее зайдя в программу «АВЕРС» можно было видеть работу, которую осуществляла истец, в настоящее время такой возможности нет, у каждого свой доступ к программе. Доступ к программе есть у инженеров лесного отдела и лесничих. Помощники лесничества не имеют доступа к программе (т. 2 л.д. 171-172).

Свидетель П.С.В. – начальник отдела бухгалтерского учета лесничества показала, что на данный момент на основании своей должностной инструкции функцию по администрированию платежей выполняет она, также ей помогает Ч.Н.Э. согласно приказу руководителя от 27.05.2021. У Ч.Н.Э. есть доступ к программе, и она выполняет операции в программе под своими данными (т. 2 л.д. 168-170).

По правилам ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из содержания ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ следует, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.

При этом согласно положениям ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Между тем, судом установлено, что Ч.Н.Э. выполняет иные трудовые функции в отделе бухгалтерского учета лесничества, не закрепленные в ее должностной инструкции и не соответствующие ее должности (помощника лесничего) в соответствии со штатным расписанием, что должно влечь за собой необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора. Соглашение или заявление Ч.Н.Э. на перевод и исполнение обязанностей в отделе бухгалтерского учета лесничества в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, приказ об исполнении функциональных обязанностей Ч.Н.Э. в отделе бухгалтерского учета вынесен без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экономических, организационных и технических причин для сокращения штата не было, у ответчика имелась нуждаемость в должности истца и выполняемых ею функциях, расторжение трудового договора с Ремизович Н.А. и последующее возложение ее обязанностей на Ч.Н.Э., занимающую должность помощника лесничего, не имели под собой реальной потребности, а были осуществлены с целью создания искусственной видимости соблюдения требований трудового законодательства, обуславливающих "необходимость" увольнения (по сокращению штата) Ремизович Н.А., и возложения исполнения ее трудовых обязанностей на другого работника, что не может быть признано судом законным и безусловно свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя, что является злоупотреблением правом с его стороны.

При таких данных, разрешая требования Ремизович Н.А. о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о незаконности ее увольнения 10.08.2022 из ЛОГКУ «Ленобллес», в связи с чем с учетом положений ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе в прежней должности согласно трудовому договору и приказам о принятии на работу и увольнении, то есть в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» с 11 августа 2021 года, что является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку. В ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене приказов об объявлении простоя и и увольнении, поскольку такие требования не относятся к полномочиям суда, отмена приказов производится работодателем после вынесения решения суда о признании их незаконными.

В ходе судебного разбирательства Ремизович Н.А. оспаривался расчет представленный ответчиком и был представлен свой расчет, в конечном итоге истец согласилась с расчетом ответчика. В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ средний заработок истца за период работы с 11.08.2022 по 31.08.2022 составит 2514 рублей (32681, 94 : 13 (отработ. дн.) = 2514*15 (раб.дн.) = 37710 рублей), с 01.09.2021 по 04.07.2023 - 2614, 56 рублей (с учетом индексации среднего заработка) 2614, 56 * 206 (кол-во раб. дн.) = 538599, 36, 37710 + 538599, 36 = 576309, 36 рублей). При этом ответчиком выплачены пособия на период трудоустройства истца в размере 115600 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 460709, 36 рублей (том 3 л.д.171-177).

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в течение трех месяцев с момента увольнения 11 августа 2022 года в размере 112 426 рублей 08 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении работника, в связи с чем имеются основания для компенсации Ремизович Н.А. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку истец по трудовым спорам в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 8407, 09 рублей (7807,09 рублей при цене иска 460709, 36 рублей + 300+300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ремизович Натальи Андреевны к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от 08.06.2022 № «Об объявлении простоя» в отношении Ремизович Натальи Андреевны незаконным.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в пользу Ремизович Натальи Андреевны заработную плату за период незаконного простоя с 8 июня 2022 года по 9 августа 2022 года в размере 71600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 76 копеек.

Признать приказ Кировского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от 10.08.2022 №-к незаконным.

Восстановить Ремизович Наталью Андреевну в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета Кировского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» с 11 августа 2022 года, что является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в пользу Ремизович Натальи Андреевны заработную плату за время вынужденного прогула с 11 августа 2022 года по 4 июля 2023 года в размере 460709 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот девять) рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 112426 рублей 08 копеекподлежит немедленному исполнению, решение в части взыскания заработной платы в размере 348283 рублей 28 копеек, заработной платы за период незаконного простоя в размере 71600 рублей 76 копеек, денежной компенсации морального вреда 30000 рублей подлежит исполнению после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 407 (восемь тысяч четыреста семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.

2-224/2023 (2-1934/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Кировская городская прокуратура Ленинградской области
Ремизович Наталья Андреевна
Ответчики
Кировское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес"
Другие
Гарнов Михаил Александрович
Калипарова Мария Федоровна
Суд
Кировский городской суд Ленинградской области
Судья
Коротких Ангелина Геннадьевна
Дело на сайте суда
kirovsky.lo.sudrf.ru
12.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2022Передача материалов судье
15.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2022Подготовка дела (собеседование)
21.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.09.2022Предварительное судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
29.05.2023Судебное заседание
15.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее