Решение от 10.09.2015 по делу № 2-883/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-883/15 10.09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Пиотковской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова О.Н. к Николайцеву Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Романов О.Н. предъявил иск к Николайцеву Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Истец указывает, что

<дата > г. между Романовым О.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия < >, от <дата > года.

Истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата > года на <адрес>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата > года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата > года.

В указанную дату, водитель Николайцев Н. А., управляя ТС < > г. р. з. < >, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством < > г. р. з. < > под управлением истца.

В результате данного ДТП истцу был причинен вред в форме повреждения передней части кузова автомобиля, а именно: повреждения бампера, крыши и других частей кузова, в размере < > рублей, что подтверждается экспертным заключением, проведенным ООО «Северо-Западным региональным центром независимых экспертиз» № < > «Об определении величины материального ущерба», от <дата > года.

Автомобиль был эвакуирован с места ДТП, в результате чего истец понес убытки в размере < > рублей за эвакуацию своего транспортного средства, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № < > от <дата > года, кассовым чеком № < >, от <дата > года.

Требование истца выплате компенсации в размере разницы между суммой ущерба, с учетом суммы, полученной после утилизации транспортного средства и страховой выплатой, а именно < > руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме < > руб., включая затраты на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, расходы оп оплате государственной пошлины в размере < > руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме < > руб., расходы на изготовление экспертного заключения в сумме < > руб., компенсацию морального вреда в размере < > руб.

После уточнения требований истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба < > руб., полученных за утилизацию автомобиля – < > руб., выплаченное страховое возмещение), расходы по оплате государственной пошлины в размере < > руб., расходы по оплате юридических услуг < > руб., расходы по оплате услуг нотариуса < > руб., компенсацию морального вреда в размере < > руб.

Моральный вред истец обосновывает тем, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате компенсации, и, в результате его прямых действий, из-за которых истец испытал страх за свою жизнь и здоровье, в результате ДТП, истец испытывает нравственные и моральные страдания, длительное время находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, реализовать свои законные права. Истца охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных законом, страдания истца особенно усиливаются.

Истец Романов О.Н. в судебное заседание не явился, представитель истца Менлиазизов Т.Р., действующий по доверенности от <дата > г., исковые требования поддержал.

Ответчик Николайцев Н.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Жариков А.А., действующий по доверенности от <дата > г., пояснил, что ответчик не согласен с требуемой суммой ущерба не согласен, согласен с суммой, определенной заключением эксперта. Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере < > руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме < > руб., расходов по плате доверенности < > руб.

Выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Николайцева Н. А., управлявшего ТС < > г. р. з. < >, и Романова О.Н.. , управлявшего транспортным средством < > г. р. з. < >.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата > г. Николайцев Н.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством < > г.р.з. < > под управлением истца.

Романов О.Н. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в сумме < > руб. (л.д.10-11)

Согласно экспертному заключению № < > от <дата > г., составленному ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», в результате ДТП <дата > г. автомобилем марки < > г. р. з. < > получены повреждения в передней части кузова. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет < > руб. без учета износа: < > руб. с учетом износа. (л.д.17-23) стоимость годных остатков автомобиля составляет < > руб. (л.д.24-25) стоимость услуг по договору составила < > руб., в подтверждение оплаты представлены квитанции. (л.д.48)

Принадлежащий истцу автомобиль < > г.р.з. < > был принят на разборку для продажи по запчастям и утилизации по договору № < > от <дата > г., снят с регистрационного учета <дата > г. (л.д.12, 13)

По ходатайству ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключение АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства < > г/н. < >, получившего повреждения в ДТП от <дата > г. составляет < > руб. Рыночная стоимость транспортного средства < > г/н. < > на дату ДТП составляет < > руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортно о средства на дату ДПТ составляет < > руб. (л.д.96-113)

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает юридическое лицо или гражданин, являющийся причинителем вреда.

С учетом заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма: < > руб.

Истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в сумме < > руб. (л.д.51)

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов за эвакуацию автомобиля < > руб., расходы за составление экспертного заключения < > руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку считает не установленным факт причинения вреда личным неимущественным интересам истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме < > руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата > г. (л.д.15-16)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, с учетом характера дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере < > руб. будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования Романова О.Н. были удовлетворены, признаны правомерными, суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме < > руб.

Ответчик Николайцев Н.А. просит взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере < > руб.

Исходя из того что истцом было заявлено ущерба в сумме < > руб., в соответствии с заключением эксперта подлежащая взысканию сумма составляет < > руб., с истца в пользу ответчика подлежат взыскании расходы на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требования в размере < > руб. из расчета: < > руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < > ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < > ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < > ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < > ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < > ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < > ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < > ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2015 ░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░