Решение по делу № 2-3506/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-3506/2017                                КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Смолякову ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Смолякову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смолякова В.Ю., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ №. 26.04/2017. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу ПАО CК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Смоляков В.Ю., причинивший вред, скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – Смоляков В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации. Почтовый конверт с извещением, направленный по известному месту жительства ответчика, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо Абатуров Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не получающего судебные извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Смолякова В.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Приведенное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смолякова В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справившегося с управлением транспортного средства и выехавшего на полосу встречного движения, в результате чего допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении. Факт совершения дорожного-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, а именно, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями ФИО4, объяснениями Смолякова В.Ю.

Водитель Смоляков В.Ю., допустив столкновение транспортных средств, с места ДТП скрылся, личность водителя установлена позднее. В связи с чем, Смоляков В.Ю. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО4 оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

СПАО «ИНГОССТРАХ» по претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между СПАО «ИНГОССТРАХ» и Смоляковым В.Ю., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Смолякова В.Ю. и оставления им места дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, не оспаривается самим ответчиком.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Смолякову ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смолякова ФИО7 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» убытки в размере 113 510 (ста тринадцати тысяч пятисот десяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 (трех тысяч четырехсот семидесяти) рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, ответчиком - по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)

Копия верна:

Судья                 М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              М.В. Степанова