Решение по делу № 33а-4355/2018 от 26.03.2018

Судья Груздев С.В.              Дело 33а-4355/2018

                                     А-3.158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к Казанцеву В.Е. о взыскании недоимки по налогу

по апелляционной жалобе начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю Смирнова В.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

    Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Казанцеву В.Е. о взыскании суммы задолженности по налогу.

    Требования мотивированы тем, что Казанцев В.Е. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере 1 485 рублей, в связи с чем ему начислены пени в размере 819,31 рублей, направлено налоговое требование, которое оставлено без исполнения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю Смирнов В.В. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казанцев В.Е. является плательщиком транспортного налога.

В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 985,97 рублей налоговым органом административному ответчику было направлено требование от 23.09.2013 г. об уплате налога и пени в срок до 31.10.2013 (л.д. 12).

Предусмотренный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд истекал 30.04.2017 г., тогда как с административным иском налоговый орган обратился 18.01.2018 г.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявлялось.

Выводы суда, о том, что на 01.05.2017 г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу, мотивированы, основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения о признании недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку принятие нового федерального закона не влияет на правомерный отказ в административном иске налоговому органу в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

Кроме того, принятие Федерального закона от 28.12.2017г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является самостоятельным основанием для отказа в иске налоговому органу при предъявлении требований о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся до 1 января 2015г.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: