Решение по делу № 2-2193/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-2193/2019

42RS0009-01-2019-002406-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т. Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 мая 2019 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Харьковскому Андрею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. на ... произошло ДТП с участием автомобилей Chery T11 г/н ### (водитель ЛИЦО_5 и Лада гранта г/н ### (водитель Харьковский А.В., собственник ЛИЦО_3)

ДТП было без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Харьковский А.В., управляя своим автомобилем, согласно извещения о ДТП допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД.

Сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль Черри Т11 г/н ###**.**.****5 руб.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией САО «ВСК» по прямому возмещению убытков потерпевшему ЛИЦО_5 (ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО). Далее истцом возмещена указанная сумма страхового возмещения САО «ВСК», данный факт подтверждается платежным поручением 95359 от **.**.****.

Согласно полиса ### Харьковский А.В. не допущен к управлению транспортным средством Лада Гранта г/н ###.

Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО ###, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему ЛИЦО_5, причиненный противоправными действиями Харьковского А.В. ущерб.

Таким образом, АО «АльфаСтрхование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный Харьковским А.В. потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Просит суд взыскать с Харьковского А.В. в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59585 руб., оплату государственной пошлины в размере 1988 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харьковский А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заказной почтовым уведомлением, о чем в материалах дела имеется сведения с официального сайта Почты России.

Третьи лица ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчеты с официального сайта Почты России.

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 113,116-117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** на ... в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей Chery T11 г/н ### (водитель ЛИЦО_5) и Лада гранта г/н ###водитель Харьковский А.В., собственник ЛИЦО_3), что подтверждается извещением о ДТП от **.**.****. Харьковский А.В., управляя своим автомобилем, согласно извещения о ДТП допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД, вину свою в ДТП признал.

ДТП было без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность ЛИЦО_3 на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ###, срок с **.**.**** по **.**.****, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ЛИЦО_3

Как следует из материалов дела, **.**.**** ЛИЦО_5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем составлен акт осмотра поврежденного транспортное средство. ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение ### об утрате товарной стоимости транспортного средства Черри Тигго ###

**.**.**** между САО «ВСК» и ЛИЦО_5 заключено соглашение об урегулировании страхового случая убыток (страховое дело) ###, по условиям которого гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) ВАЗ/Лада 2190/Гранта, ### за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в результате события от **.**.****, застрахована по договору серии ###, страховщиком ОАО «АльфаСтрахование». По результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства Черри Тигго### произведенного **.**.****, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 59585 руб. В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п. 3 соглашения в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда. Получатель ЛИЦО_5

Согласно акта о страховом случае от **.**.****, данное ДТП признано страховым случаем и установлен размер ущерба, подлежащего выплате ЛИЦО_5 в размере 59585 руб.

Согласно платежного поручения ### от **.**.**** ЛИЦО_5 выплачено 59585 руб. страхового возмещения САО «ВСК».

В соответствии с платежным поручением ### от **.**.**** АО «АльфаСтрахование» выплачено САО «ВСК» платежное требование № ### ### от **.**.**** в размере 59585 рублей.

В силу требований пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 927, пункта 2 статьи 929, статьи 931 ГК РФ, пункта 4 статьи 3 Закона Об организации страхового дела, преамбулы Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает и наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, данная норма закона не уточняет риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным, а равно как и не исключает действие общего закрепленного в пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО положения об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

Из извещения о ДТП следует, что ответчик управлял транспортным средством, собственником которой являлась ЛИЦО_3 на основании доверенности.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство в силу ст. 209 ГК РФ на законном основании, но не указанных в страховом полисе, к каковым относится ответчик, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Иное не только выводило бы широкий круг владельцев транспортных средств - участников дорожного движения из сферы действия Закона об ОСАГО и нарушало принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, но и не отвечало бы провозглашенным данным Федеральным законом целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис, создавая тем самым недопустимое с точки зрения принципа справедливости неравенство.

Таким образом, управление Харьковским А.В. автомобилем Лада 219010 г/н ### по смыслу абз. 3 ст. 1 Закона об ОСАГО является использованием указанного транспортного средства, и при установленной вине в произошедшем ДТП с его участием причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению причинителем вреда – Харьковским А.В.

Страховой компанией размер страховой выплаты определен в сумме 59585 рублей. Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, у ответчика Харьковского А.В. возникло в отношении ОА «АльфаСтрахование» денежное обязательство в размере 59 585 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченной страхователем суммы обосновано и не противоречит положениям п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****г, и ст.3 Федерального закона от **.**.****г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 988 руб., подтвержденные платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Харьковского Андрея Валерьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 59585 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1988 рублей, а всего 61573 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 27.05.2019.

Судья Т.Ю. Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019