Решение по делу № 33а-11444/2021 от 02.11.2021

Судья Заря Н.В. Дело № 2а-4272/2021

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-11444/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 14 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Каландарова Расула Якубовича на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2021 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области к Каландарову Расулу Якубовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителей административного истца Глазкова В.А., Шаркова А.Н., административного ответчика Каландарова Р.Я., представителя административного ответчика Третьяковой Д.В., представителя заинтересованного лица финансового управляющего – Будника А.А., изучив материалы дела, судья

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с указанным административным иском к Каландарову Р.Я. с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени за период 2012-2015 годы в общем размере 128 408 810,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2021 произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на его правопреемника – Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы №21 по Новосибирской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2021 административное исковое заявление МИФНС №21 по Новосибирской области оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе МИФНС № 21 по Новосибирской области изложена просьба об отмене определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2021, возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Отмечает, что налоговый орган обратился в суд с данным иском в августе 2018 год. Решение по спору принято Октябрьским судом г. Новосибирска 25.12.2018. Указанное решение, а также определение суда апелляционной инстанции от 15.09.2020 отменены кассационным определением от 13.05.2021, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Дело № № о признании Каландарова Р.Я. банкротом, на которое ссылаются стороны, возбуждено в сентябре 2019 года, требования налогового органа заявлены до реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем наличие данного спора не может являться основанием для оставления административного иска МИФНС № 21 без рассмотрения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в отношении административного ответчика возбуждено дело о банкротстве, при этом задолженность, о взыскании которой заявлено налоговым органом, не является текущим платежом, в связи с чем, в силу положений Федерльного закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а настоящий административный иск оставлению без рассмотрения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2018 МИФНС Росси № 21 по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каландарову Р.Я., согласно которому, просила взыскать с административного ответчика как поручителя ООО «Три А» задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, неудержанного налога на доходы физических лиц, пени и штрафов за период с 01.01.2021 по 31.05.2015в общей сумме 128 408 810 рублей.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2018 указанные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме (л.д.162-167 том 2).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 190-200 том 2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 по делу №№ Каландаров Р.Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий БАА (л.д. 241-242 том 2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу №№ Каландаров Р.Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.03.2020 года, утвержден финансовый управляющий БАА

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, требования налогового органа в размере 213 957 094,00 руб. включено в реестр требований кредиторов должника Каландарова Р.Я. с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе требование в сумме 128 408 810 рублей, основания для взыскания которого, были подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2018 (том 4 л.д. 41-50, 51-62).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.05.2021 отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что налоговым органом к Каландарову Р.Я. предъявлены требования о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам, обязательства по уплате которых, возникли до признания его несостоятельным (банкротом), т.е. не являющихся текущими платежами, в настоящее время, в связи с отменной кассационной инстанцией судебного решения от 25.12.2018, решение по данному спору не принято, в отношении Каландарова Р.Я. возбуждено дело о банкротстве, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы в той части, что поскольку задолженность по налогам была включена в реестр требований кредиторов Каландарова Р.Я. на основании решения суда общей юрисдикции, то соответственно, в настоящее время так же суд общей юрисдикции должен принять соответствующее решение, основаны на неправильном применении норм права, выводы суда первой инстанции не опровергают.

В силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Каландарова Расула Якубовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья