Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2020 (1-153/2019;) от 30.12.2019

уголовное дело № 1-7/2020

(следственный № 11901950021000212)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                       06 февраля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Буниной К.Л. с участием:

государственного обвинителя Хилтунова Н.Н.,

подсудимого Шинкарюка Е.А.,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шинкарюка Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 15 июля 2019 года) 7 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановлением Абазинского районного суда от 29 июля 2019 года обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы. Освобожден 02 августа 2019 года из СИЗО-1 по отбытии срока наказания;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 января 2020 года, наказание отбыто 04 февраля 2020 года в СИЗО-1,

содержащегося под стражей с 23 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Шинкарюк Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в городе Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

        Шинкарюк Е.А. в период с 21 часа 20 октября 2019 года до 02 часов 15 минут 21 октября 2019 года, находясь во втором подъезде дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, кулаком нанес удар в область головы ФИО1, причинив ему кровоподтек в области орбиты правого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего из кармана брюк потерпевшего открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 500 рублей и выпавший из кармана одежды складной нож стоимостью 464 рубля, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8 964 рубля.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Шинкарюк Е.А. виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе следствия, и огласить их в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Шинкарюка Е.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 20 октября 2019 года распивал спиртное у ФИО2 с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, у последнего увидел наличие денежных средств и решил их похитить, о своих намерениях рассказал ФИО3

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 21 октября 2019 года решил проводить ФИО1 домой, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним пошел ФИО3

ФИО1 зашел во второй подъезд дома <адрес>. Подсудимый попросил ФИО3 придержать дверь в подъезд, не сообщал ему о своих намерениях совершить хищение денег и нападение.

Когда ФИО1 находился в тамбуре подъезда, он кулаком ударил ФИО1 по голове, от удара тот упал, затем он наступил на его голову, не давая ему встать, из кармана брюк похитил деньги в сумме 8 500 рублей и складной нож, который выпал из одежды.

В последующем похищенным распорядился, ФИО4 занял у него около 3 000 рублей, ему же оставил нож, остальные деньги потратил на покупку одежды и продуктов питания (т. 1 л.д. 80-82, 93-95, 103-105, 110-112).

В ходе проверки показаний на месте Шинкарюк Е.А. точно указал место совершения им преступления - второй подъезд дома <адрес>, продемонстрировал механизм нанесенного удара потерпевшему, локализацию удара, последующие действия после совершения преступления (т. 1 л.д. 83-88).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Допустимость оглашенных протоколов сторонами не оспаривалась.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 20 октября 2019 года он, сдав заготовленный в тайге орех, выручил 40 000 рублей, деньги потратил, у него осталось 8 500 рублей. В тот же день около 18 часов распивал спиртное у ФИО2, в том числе совместно с Шинкарюком Е.А. После 21 часа опьянел и решил пойти домой к ФИО5 на <адрес>. Вместе с ним пошел Шинкарюк Е.А., дойдя до дома <адрес>, дальше пошел один. Зайдя во второй подъезд дома <адрес>, увидел Шинкарюка Е.А. и почувствовал удар в правую часть головы, потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу денег в сумме 8 500 рублей и складного ножа. С оценкой эксперта о стоимости ножа в размере 464 рублей согласен. Общая сумма причиненного ему ущерба составила сумма 8 964 рубля (т. 1 л.д. 41-42, 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 20 октября 2019 года распивал спиртное у ФИО2 с Шинкарюком Е.А., ФИО4, ФИО1 У последнего увидел наличие денег. Шинкарюк Е.А., также увидев деньги, сообщил, что планирует их похитить.

Примерно в 00 часов 30 минут 21 октября 2019 года ФИО1 пошел домой, он и Шинкарюк Е.А. пошли вместе с ним, ФИО1 проводили до дома <адрес>, затем ФИО1 пошел один, а они с Шинкарюком Е.А. проследовали за ним.

Шинкарюк Е.А. ему похитить деньги у ФИО1 не предлагал, шли молча к нему домой, так как их путь был таким же как у ФИО1, затем они увидели, что ФИО1 открывает дверь второго подъезда <адрес>, пока дверь была открыта Шинкарюк Е.А. подбежал к подъезду и попросил придержать дверь, чтобы она не закрылась на магнит. Он рукой придержал дверь, а Шинкарюк Е.А. прошел в подъезд за ФИО1

Он с ним не договаривался похитить деньги у ФИО1 и нападать на него в целях хищения. Он придержал дверь, остался стоять на улице и слышал шум падения человека. Спустя две минуты Шинкарюк Е.А. вышел из подъезда, и они пошли к нему домой. Шинкарюк Е.А. из кармана куртки достал деньги и сообщил, что похитил их у ФИО1 (т. 1 л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20 октября 2019 года распивал спиртное у ФИО2 вместе с Шинкарюком Е.А., ФИО3, ФИО1

Около 00 часов 30 минут 21 октября 2019 года провожали ФИО1, довели его до дома <адрес>, где он пошел к себе домой, при этом видел, что Шинкарюк Е.А. и ФИО3 шли за ним следом, далее за ними не наблюдал.

21 октября 2019 года около 02 часов к нему домой пришли Шинкарюк Е.А. и ФИО3, при этом Шинкарюк Е.А. показал деньги, несколькими купюрами. Он занял у него 2 900 рублей, которые потратил. Шинкарюк Е.А. оставил у него складной нож. В полиции узнал, что Шинкарюк Е.А. напал на ФИО1 и похитил у него деньги и складной нож (т. 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 проживал у него. Ему известно, что ФИО1 заработал более 40 000 рублей на сборе ореха. 20 октября 2019 года ФИО1 ушел.

21 октября 2019 года в 02 часа 15 минут ФИО1 пришел домой, на голове у него имелась кровь. Он сообщил, что в подъезде его кто-то ударил по голове, потерял сознание, очнувшись, обнаружил пропажу денег в сумме около 8 500 рублей и складного ножа (т. 1 л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него дома 20 октября 2019 года распивал спиртное с ФИО1, который ему рассказывал, что заработал более 40 000 рублей. Через несколько дней от него же узнал, что у него похитили деньги (т. 1 л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, полицейских, следует, что в ходе работы по заявлению ФИО1 о грабеже ими изъяты нож у ФИО4 и одежда у Шинкарюка Е.А. (т. 1 л.д. 53-54, 59-60).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> изъяты следы крови (т. 1 л.д. 9-14).

Заключением эксперта судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что в следах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 140-144).

Согласно протоколам выемок у свидетеля ФИО7 изъята одежда Шинкарюка Е.А.: куртка, брюки, две пары кроссовок, кофта (т. 1 л.д. 62-64), у свидетеля ФИО6 - складной нож (т. 1 л.д. 56-58).

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах предметы и вещи осмотрены, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 65-69), они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 70).

    Заключением эксперта судебной товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость складного ножа на момент хищения - 464 рубля (т. 1 л.д. 164-166).

Заключением эксперта судебной медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелся кровоподтек в области орбиты правого глаза, который возник в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 124-126).

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы мотивированы и обоснованы на результатах проведенных исследований, не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшего и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности виновности Шинкарюка Е.А. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при установленных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено в судебном заседании подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего в его присутствии, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

    Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом, принадлежащим ФИО1, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, часть похищенных денег передал ФИО4, приобрел для себя одежду и продукты питания.

    Совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у Шинкарюка Е.А. при совершении преступления прямого умысла.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Шинкарюком Е.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы у Шинкарюка Е.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Указанные признаки не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-133).

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность подсудимого и уголовное дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

Суд признает Шинкарюка Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также состояние его здоровья (наличие признаков <данные изъяты>), возраст, личность Шинкарюка Е.А., который судим, на учете у психиатра состоит с диагнозом <данные изъяты>, на учете у нарколога - с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, холост, не учится, не работает, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шинкарюку Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья, условия его воспитания без родителей, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шинкарюку Е.А., судом не установлено.

Рецидив преступлений не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора от 12 ноября 2019 года, соответственно до принятия решения об отмене условного осуждения по приговору от 05 марта 2019 года; преступление по приговору от 21 мая 2019 года относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шинкарюку Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шинкарюком Е.А. деяния, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Шинкарюку Е.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Суд не усматривает по делу исключительного случая, позволяющего применить ст. 96 УК РФ к подсудимому, совершившему преступление в возрасте 19 лет.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Шинкарюком Е.А. до вынесения приговора от 12 ноября 2019 года, то окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть отбытое наказание по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шинкарюку Е.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

    Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью обеспечения исполнения назначенного наказания.

    Время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого, за оказание им юридической помощи на предварительном следствии (14 272 рубля) и в суде первой инстанции (10 000 рублей) составила сумма 24 272 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Шинкарюка Е.А., не имеющего постоянного источника дохода, неработающего, являющегося сиротой, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шинкарюка Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с отбытым наказанием по приговору от 12 ноября 2019 года, окончательно назначить Шинкарюку Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору от 12 ноября 2019 года за период с 22 января по 04 февраля 2020 года.

Меру пресечения Шинкарюку Е.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шинкарюка Е.А. под стражей с 12 ноября 2019 года до 22 января 2020 года по приговору от 12 ноября 2019 года, а также по настоящему делу с 23 октября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся у ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; хранящиеся при деле штаны, куртку, две пары кроссовок, кофту передать по принадлежности Шинкарюку Е.А., соскоб оставить на хранение в деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       В.Ю. Абумов