Решение по делу № 2-1346/2020 от 10.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с наследника умершего заемщика ФИО10 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131836,39 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1918,36 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). После принятия ими наследства, требования предъявляются по общим правилам ст. 28 ГПК РФ.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наследство принято наследником ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлен наследник, принявший наследство, она привлечена к участию в деле в качестве ответчика (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту регистрации умершего заемщика в гор. <адрес>.

В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Как следует из справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик ФИО12. зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу гор. <адрес>. Регистрации по месту жительства на территории Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Учитывая, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории Приморского края, при этом имеет регистрацию по месту пребывания, соответственно она избрала местом своего жительства жилое помещение по адресу гор. <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Первомайского судебного района и соответственно подсудности Первомайского районного суда гор. Владивостока.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя в Первомайский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: