Решение по делу № 2-839/2024 от 18.01.2024

УИД 74RS0005-01-2024-000294-43

№ 2-839/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          07 мая 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.С.Комарницкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.П.Ефимовой,    рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Елусиной Светлане Владимировне, Елусину Александру Максимовичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АСКО" обратилось в суд с иском к Елусину А.М., Елусиной С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 76500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты на неоплаченную сумму страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 11183 Kalina, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Елусиной С.В., под управлением Елусина А.М., и автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Реги Е.М. Виновным в ДТП признан водитель Елусин А.М. Гражданская ответственность владельца Nissan Cube, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО". Гражданская ответственность владельца ВАЗ 11183 Kalina, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО". ПАО "АСКО" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76500 руб. ПАО "АСКО" произвело страховое возмещение в размере 76500 руб. Водитель Елусин А.М. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ПАО "АСКО" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики Елусин А.М., Елусина С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Реги Е.М. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, 20 января 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 11183 Kalina, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Елусиной С.В., под управлением Елусина А.М., и автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Реги Е.М.

Виновным в ДТП признан водитель Елусин А.М.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиль Nissan Cube, государственный регистрационный номер №, застрахована по договору ОСАГО в ПАО "АСКО".

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 11183 Kalina, государственный регистрационный номер № на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО".

По результатам рассмотрения страхового случая, 15 февраля 2021 года ПАО "АСКО"произвело страховую выплату в размере 76500 руб.

Водитель Елусин А.М. в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 11183 Kalina, государственный регистрационный номер №.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у Страховой компании в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба.

Разрешая требования о взыскании ущерба с надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из сведений ГИБДД, на момент ДТП собственником ВАЗ 11183 Kalina, государственный регистрационный номер № являлся Елусина С.В.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник указанного транспортного средства - Елусина С.В., которая, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда.

Законных оснований для освобождения Елусиной С.В., которая не застраховала ответственность всех лиц, управлявших его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как и не установлено оснований для признания права Елусина А.М. на управление автомобилем на законных основаниях. Каких-либо доказательств управления на основании договорных отношений в материалах дела не имеется, также не следует это из административного материала, имеющего в материалах.

Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае такие основания отсутствуют. Оснований полагать, что вред причинен совместно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, также не имеется.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению только с Елусиной С.В.

Оснований для взыскания суммы ущерба с Елусина А.М. не имеется.

Принимая во внимание, что данное событие является страховым случаем, страховое возмещение истцом выплачено потерпевшему, то суд приходит к выводу о взыскании с Елусиной С.В. в пользу ПАО "АСКО" страхового возмещения в порядке регресса в размере 76500 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Елусиной С.В. пользу ПАО "АСКО" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Елусиной Светлане Владимировне, Елусину Александру Максимовичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Елусиной Светланы Владимировны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) ущерб в порядке регресса в размере 76500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2495 руб., почтовые расходы в размере 744 руб. 08 коп.

Взыскать с Елусиной Светланы Владимировны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканного ущерба и расходов по оплате госпошлины или ее остатка (78995 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В удовлетворении иска ПАО "АСКО" к Елусину Александру Максимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий                         А.С.Комарницкая