Решение по делу № 2-51/2023 (2-834/2022;) от 04.03.2022

                                                                                        Дело №2-51/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июля 2023 года                   г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Лаврейсен О. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Прикладовский Б. А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, ТСН «Успех» о возложении обязанности устранить реестровую ошибку, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Прикладовский Б. А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, ТСН «Успех» о возложении обязанности устранить реестровую ошибку. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно государственного акта о праве собственности на землю она является собственником земельного участка площадью 958 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТСН «Успех, уч. 81». В то же время, после проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году в ЕГРН в отношении земельного участка истца были уточнены сведения о его границах и внесены данные о площади земельного участка – 792 кв. м. Считает указанное реестровой ошибкой, и в связи с невозможностью разрешения спора в досудебном порядке, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились повторно, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Определением судьи от 04 марта 2022 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству на 20 апреля 2022 года. В дальнейшем после возобновления производства по делу, дело было назначено к судебному разбирательству на 06.07.2023 года в 12-45 час., однако истец и ее представитель не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 06 июля 2023 года в 16-45 час. В назначенное судом время 06 июля 2023 года в 16-45 час. истец и ее представитель повторно не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставляли.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Лаврейсен О. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Прикладовский Б. А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, ТСН «Успех» о возложении обязанности устранить реестровую ошибку, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лаврейсен О. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Прикладовский Б. А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, ТСН «Успех» о возложении обязанности устранить реестровую ошибку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству истца или ответчика, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

        Судья        В.В.Казацкий