Решение по делу № 2-423/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-423/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.,

с участием прокурора Кокеляевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах Очирова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района Республики Калмыкия (далее – прокурор района) в интересах Очирова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, мотивируя тем, что Очиров А.А. работает в ООО «Восход» в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за май-июль 2016 года. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Восход» в пользу Очирова А.А. указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Кокеляева К.Э. и истец Очиров А.А. поддержали исковые требования, которые просили удовлетворить с учетом снижения суммы задолженности ввиду частичной выплаты заработанной платы в размере 15000 руб. 00 коп, всего просили взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Генеральный директор ООО «Восход» Бюткаев Е.М. в судебном заседании возражений по иску прокурора не имел.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года № 43-ФЗ).

Поскольку прокурором заявлено исковое требование о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что он действует в рамках полномочий, предоставленных ему указанной нормой закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудового кодекса РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Таким образом, из перечисленных нормы закона следует, что заработная плата должна ежемесячно выплачиваться работнику в полном объеме за выполненную работу в обязательном порядке.

Данная обязанность вытекает не только из содержания вышеизложенных норм трудового законодательства, но и непосредственно предусмотрена Конституцией Российской Федерации, имеющей на территории Российской Федерации высшую юридическую силу и прямое действие, из части 3 статьи 37 которой следует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Между тем, указанные требования трудового законодательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Так, из материалов дела следует, что Очиров А.А. работает в ООО «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатора растениеводческой бригады.

Как видно из справки ООО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик начислил Очирову А.А. заработную плату за май-июль 2016 года на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2016 года истцу была частично выдана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, в связи с чем, задолженность ответчика перед Очировым А.А. в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Восход» нарушило право Очирова А.А. на своевременное получение заработной платы в полном объеме, предусмотренное трудовым законодательством и гарантированное Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора района в интересах Очирова А.А. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части взыскания с ООО «Восход» в пользу Очирова А.А. заработной платы за май-июль 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты судебных расходов, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах Очирова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Очирова А. А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за май-июль 2016 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Очирова А. А. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за май-июль 2016 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев