Решение по делу № 2-1219/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «СОГАЗ» к Клименко И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Клименко И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Санг Йонг» гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно документам ГИБДД, водитель Клименко И.В. управляющий автомобилем «№» гос.peг.знак №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размете 157 795,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2015г.

Ответчик ООО "Росгосстрах" частично погасил сумму долга в размере 71400 рублей.

Таким образом сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 86 395 рублей 00 копеек. Из них:

120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - 71400 руб. (частичная оплата СК) = 48 600 руб. (право требование возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах»)

157795,00 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 37 795,00 руб. (право требование возмещения ущерба с Клименко И.В.)

В иске истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму в размере 48 600 рублей.

Взыскать с Клименко И.В. в порядке возмещения ущерба сумму в размере 137 795 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рублей 85 копеек.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Клименко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Санг Йонг» гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно документам ГИБДД, водитель Клименко И.В. управляющий автомобилем «№» гос.peг.знак №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В пункте 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размете 157 795,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2015г.

Ответчик ООО «Росгосстрах» частично погасил сумму долга в размере 71400 рублей.

Таким образом сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 86 395 рублей 00 копеек, из них: 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - 71400 рублей (частичная оплата СК) = 48 600 руб. (право требование возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах»); 157 795 рублей (фактический ущерб) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 37 795,00 руб. (право требование возмещения ущерба с Клименко И.В.)..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общество «СОГАЗ» к Клименко И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2791 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию пропорционально взысканным суммам в пользу истца ОАО «СОГАЗ»: с ООО «Росгосстрах» в размере 1570 рублей 42 копейки, с Клименко И.В. в размере 1221 рубль 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общество «СОГАЗ» к Клименко И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Клименко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации в размере 37 795 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 42 копейки, с Клименко И.В. в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов