Решение от 16.03.2017 по делу № 2-287/2017 (2-3143/2016;) от 06.12.2016

                                                                                                                         Дело № 2-287/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года                                                                            сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участиемпредставителя истца Исаенко Е.С.,

представителя третьего лица Колесовой Т.М. - Павлова Е.А.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Грант-СБ» к Тер-Хачатурянцу А.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л.; Колесова Т.М., -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Грант-СБ» обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Тер-Хачатурянцу А.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором после уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 237, 278 ГК РФ, просит: обратить взыскание в пользу ООО «Грант-СБ» на земельный участок, принадлежащий Тер-Хачатурянц А.М. - кадастровый ....., назначениеобъекта- Земли населенных пунктов, площадь - ..... адрес: ...., в счет погашения задолженности по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу .....; взыскать с ответчика в пользу ООО «Грант-СБ» расходы по оплате госпошлины в размере ......

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ..... между ООО «Центр-Интерьер» (заемщик) и ООО «Грант-СБ» (займодавец) заключен договор займа ....., согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере ...... Срок возврата займа - не позднее ..... В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены следующие договора: Договор поручительства .....п от .....; Договор залога автотранспорта ..... от ......

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, ООО «Грант-СБ» обратилось в суд. ..... Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Центр-Интерьер» в пользу ООО «Грант-СБ» ..... основного долга, ...... процентов за пользование займом, ...... процентов за пользование чужими денежными средствами.

..... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с Тер-Хачатурянца А.М. в пользу ООО «Грант-СБ» ..... основного долга, ...... процентов за пользование займом, ..... процентов за пользование чужими денежными средствами...... - расходы по оплате госпошлины.

Истец указывает, что в собственности у Тер-Хачатурянца А.М. находится земельный участок кадастровый ....., назначение объекта - Земли населенных пунктов, площадь - ..... адрес (местоположение) объекта: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... сделана запись .....

Протокольным определением Новошахтинского районного суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Колесова Т.М..

В судебном заседании представитель истца Исаенко Е.С. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В судебное заседание ответчик Тер-Хачатурянц А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом в ходе рассмотрения дела были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени судебных заседаний ответчику направлялись как по месту его регистрации по месту жительства по адресу: .... ...., так и поместу его фактического проживания по адресу:.....

Судебное извещение о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству ....., вместе с копией искового заявления и приложенными к нему документами, согласно отчету об отслеживании отправления, полученному с сайта «Почта России»: ...... - неудачная попытка вручения, ..... - срок хранения истек», не вручены. Судебное извещение о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству ....., вместе с копией искового заявления и приложенными к нему документами, возвращены в адрес суда с отметкой о не вручении - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные ответчику на ....., ..... возвращены в адрес суда с отметкой о не вручении - истек срок хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления, полученному с сайта «Почта России», направленные в адрес ответчика судебные извещение о месте и времени судебного заседания ....., ...... ожидает адресата в месте вручения (почтовый идентификатор .....) и ...... покинуло сортировочный центр (почтовый идентификатор .....). Содержание имеющихся в деле документов позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Тер-Хачатурянц А.М. от получения судебных повесток уклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, были приняты меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Тер-Хачатурянц А.М. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, и полагает, что неявка ответчика Тер-Хачатурянц А.М. связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Тер-Хачатурянц А.М. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представил отзыв, в котором указал, что поддерживает требования ООО «Грант-СБ» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащийТер-Хачатурянцу А.М. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л.

Третье лицо Колесова Т.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила ходатайство, в котором указала, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело с участием ее представителя Павлова Е.А. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица Колесовой Т.М.

Представитель третьего лица Колесовой Т.М. - Павлов Е.А. в судебном заседании не возражал по существу против принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Вместе с тем высказал возражения по поводу формулировки уточненных исковых требований истца, полагая обращение взыскание должно быть по сводному исполнительному производству.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Осипян Г.Л. ...... вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимости, согласно которому наложен арест на все недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником Тер-Хачатурянц А.М. на праве собственности, на основании исполнительного листа ..... от ......, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу ..... вступившему в законную силу ......, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска ООО «Грант-СБ» к Тер-Хачатурянцу А.М., третье лицо - ООО «Центр Интерьер» о взыскании задолженности по договору займа. Наложить арест на принадлежащее Тер-Хачатурянцу А.М. имущество на сумму ..... в пользу взыскателя ООО «Грант-СБ».

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..... по делу ..... по исковому заявлению ООО «Грант-СБ» к Тер-Хачатурянцу А.М., третье лицо - ООО «Центр-Интерьер» о взыскании задолженности, взыскана с Тер-Хачатурянца А.М. в пользу ООО «Грант-СБ» задолженность по договору займа в размере ....., проценты за пользование займом в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... государственная пошлина в размере ..... рублей. Решение вступило в законную силу ....., о чем выдан исполнительный лист Серия ФС ..... от ..... (л.д.165-166- копия исполнительного листа).

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гаджиевой А.Г.К. ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении Тер-Хачатурянца А.М., на основании исполнительного листа ..... от ....., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу ....., вступившему в законную силу ..... предмет исполнения: задолженность в размере ......, в отношении должника Тер-Хачатурянц А.М., в пользу взыскателя ООО «Грант-СБ». Согласно данному постановлению, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (должнику, взыскателю и в суд). Должнику был предоставлен ..... срок для добровольного исполнения (л.д.162-163).

Как следует из отзыва третьего лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л., в Советском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство ..... о взыскании с Тер-Хачатурянца А.М. в пользу ООО «Грант-СБ» задолженности в размере ..... ..... возбужденное на основании исполнительного листа ФС ....., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу ......

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобили ..... выпуска, идентификационный номер ..... идентификационный номер ..... и ..... выпуска, принадлежащие должнику. ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости указанных автомобилей.

Согласно отчету специалиста-оценщика рыночная стоимость автомобиля ..... выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) ....., ПТС ...., гос. номер ..... по состоянию на ..... составляет ..... ..... Рыночная стоимость автомобиля ..... выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ..... ПТС ...., гос. номер ..... по состоянию на ..... составляет .....

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о зарегистрированных правах на имущество и открытых счетах (вкладах) на имя должника. Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрирован земельный участок - кадастровый ....., назначение объекта - Земли населенных пунктов, площадь - ..... (местоположение) объекта: .....

Иного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику судебным приставом-исполнителем не выявлено (л.д.70-71).

Из ответа третьего лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипян Г.Л. следует, что ..... на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный документ ..... от ....., выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Тер-Хачатурянц А.М. задолженности в размере ..... в пользу ООО «Грант-СБ». На основании исполнительного документа ..... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ......

..... на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный документ ..... от ....., выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Тер-Хачатурянц А.М. задолженности в размере ..... рублей в пользу Колесовой Т.М.. На основании исполнительного документа ..... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...... ..... вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику и присвоен ..... (л.д.209-210).

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства перед ООО «Грант-СБ» ответчиком не исполнены, стоимости транспортных средств недостаточно для погашения задолженности, иного имущества ответчика и денежных средств, принадлежащих должнику судебным приставом-исполнителем, не выявлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность данных сведений у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что должник Тер-Хачатурянц А.М. в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведений об уважительности причин неисполнения решения суда должником также не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

В судебном заседании установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок - кадастровый ....., назначение объекта - Земли населенных пунктов, площадь - ..... адрес (местоположение) объекта: ....

Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... ....., земельный участок с кадастровым номером ..... площадью ......, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость ......, принадлежит на праве собственности Тер-Хачатурянцу А.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обремените объекта недвижимости в виде запрета на отчуждение объекта недвижимости от ....., на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ...... Орган выдачи: Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (л.д.185-187).

Как указано выше и подтверждается постановлением о наложении ареста на объекты недвижимости от ....., арест наложен на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником Тер-Хачатурянц А.М. на праве собственности, на основании исполнительного листа ..... от ......, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу ....., вступившему в законную силу ......, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска ООО «Грант-СБ» к Тер-Хачатурянцу А.М. о взыскании задолженности по договору займа, наложить арест на принадлежащее Тер-Хачатурянцу А.М. имущество на сумму ..... в пользу взыскателя ООО «Грант-СБ».

Из ответа Администрации .... от ...... ..... следует, что по их данным собственником данного земельного участка кадастровый ..... с ..... является Тер-Хачатурянц А.М., на земельном участке кадастровый ....., по адресу: ...., нет никакого строения (л.д. 57).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто то, что в настоящее время решение суда не исполнено. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что Тер-Хачатурянц А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ....., расположенный по адресу: ...., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... ......

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью ..... категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Тер-Хачатурянц А.М. в счет погашения задолженности Тер-Хачатурянца А.М., установленной решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу ..... о взыскании в пользу ООО «Грант-СБ» задолженности по договору займа в размере ..... ..... процентов за пользование займом в размере ..... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... государственной пошлины в размере .....

Возражения представителя третьего лица Колесовой Т.М. - Павлова Е.А. со ссылками на то, что обращение взыскание должно быть по сводному исполнительному производству, суд не принимает по внимание, поскольку данные возражения не свидетельствуют о необходимости отказа истцу в иске, а также принятия судом решения в иной формулировке. Доводы представителя третьего лица, касающиеся действий судебного пристава-исполнителя, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, судом также не принимаются.

Суд учитывает, что согласно п.5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... ....., сведения об иных основаниях ограничения прав и обременениях объекта недвижимости (земельного участка ответчика), помимо вышеуказанного постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ....., отсутствуют. При этом в выписке не указано лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта.

Также суд учитывает, что в соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо иных требований лицами, участвующими в деле завялено не было, в связи с чем, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в сумме ......, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... в размере ...... Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере .....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......

░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ......

░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░.