Решение по делу № 22-3825/2021 от 16.09.2021

Судья Савельева Н.П. Дело № 22- 3825/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 04 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Дидковском Е.В.,

с участием прокурора – Дубровина С.А.,

адвоката Майкова Г.А.,

осужденного Сотникова А.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сотникова А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года,

которым ходатайство осужденного Сотникова Алексея Викторовича, 23.04.1984 года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Сотникова А.В. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Курильского районного суда Сахалинской области от 16.08.2013 Сотников А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10.01.2014 года) к 09 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16.08.2013, конец срока 16.06.2022. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21.02.2012 по 21.04.2012 включительно.

Осужденный Сотников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09.06.2021 ходатайство Сотникова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников А.В. считает решение суда необъективным и несправедливым. Отмечает правовую позицию в определении Конституционного Суда РФ № 640-0-0 от 28.05.2009, а также обращает внимание на ст.117 УИК РФ, п.3.1.1 Обзора практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 29.04.2014. Суд не принял во внимание, что поощрения им получены не только за добросовестный труд, но и за перевыполнение норм выработки, а два из трех полученных взысканий в виде выговора, были сняты поощрениями, в связи с чем, указание на них было излишним. Исполнительных листов и штрафов по уголовному делу не имеет, с указанием в постановлении суда на наличие исполнительного листа не согласен, поскольку он связан с взысканием по кредиту, полученному им до совершения преступления. Кроме того, он является членом клуба книголюбов и регулярно посещает библиотеку, что свидетельствует о его непосредственном участии в общественной жизни колонии, о чем не было отражено в характеристике представленной администрацией исправительного учреждения. Просит пересмотреть решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.

Из представленных суду материалов следует, что Сотников А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по ПК с 25.02.2014 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

За период отбывания наказания Сотников А.В. имеет 6 поощрений и 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены или сняты поощрением, отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоял, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, прошел профессиональную подготовку в ПУ № 320, № 319. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает из-за занятости на производстве. К кружковой работе и секциям не проявляет интереса. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает в свободное от работы время. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Социальные связи слабые. Имеет один исполнительный лист, который погашает из заработной платы.

Оценив данные о личности осужденного в совокупности с анализом дисциплинарной практики в отношении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение на данном этапе исправления преждевременно.

Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Судом учтено, что период отбывания наказания, исчисляемого с 16.08.2013, Сотников А.В. в 2013, 2014 себя с положительной стороны не проявил, в 2015 получил 1 поощрение, в период времени с 2019 по 2021 получил 5 поощрений, все поощрения объявлены за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного в силу его статуса в период нахождения в исправительном учреждении. В период с 2016 по 2018 поощрений не имел. Имеет 3 взыскания, полученные в 2013, 2019, 2020. Взыскания в настоящее время сняты и погашены. Взыскание от 18.08.2020 снято поощрением 12.04.2021, то есть непосредственно перед обращением с данным ходатайством в суд. С сентября 2020 нарушений не допускал, однако за весь период отбывания наказания не показал устойчивое законопослушное поведение. Наличие 6 поощрений не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им были допущены нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, отсутствие непогашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Данные обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления Сотникова А.В. за период отбывания наказания, свидетельствующей о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что все цели наказания, в том числе, социальная справедливость, достигнуты на данном этапе исправления.

Все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, были исследованы судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, как и сведениям о характере нарушений допущенных осужденным, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. Характеристика дана исправительным учреждением за весь период отбывания осужденным наказания.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Сотников А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.

Наличие поощрений свидетельствует о степени исправления, однако не является достаточным для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Вопреки доводам жалобы, судом при вынесении решения были учтены все 6 поощрений, в том числе, за перевыполнение норм выработки, указанных в справке о поощрениях и взысканиях (л.д.19).

Суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поскольку для своего исправления осужденный Сотников А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного сделаны на основе тщательного изучения материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Сведения о наличии исполнительного листа указаны судом на основании данных, представленных в характеристике исправительным учреждением в отношении осужденного Сотникова А.В.. Из справки, представленной суду администрацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д.21), следует, что погашение исполнительного листа производится из заработной платы осужденного за кредитные обязательства, о чем суду было известно, что следует из протокола судебного заседания (л.д.26). Также, из решения суда не следует, что наличие данного исполнительного листа, повлияло на его выводы.

Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2021 года в отношении Сотникова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сотникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко