Решение по делу № 2а-1278/2022 от 19.04.2022

Дело № 2а – 1278/2022

УИД: 89RS0005-01-2022-002138-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г. В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу – Хабибуллиной Л.Р., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу – Хабибуллиной Л. Р.(доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галяутдинова А.Ч. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу Хабибулиной Л.Р., Бекасовой Л.С., Тишкиной Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинов А. Ч. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу Хабибуллиной Л. Р., Бекасовой Л. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В обосновании административных исковых требований административный истец указал, что 10.03.2022 из информации опубликованной на сайте Федеральной службы судебных приставов, административному истцу стало известно о наличии исполнительных производствах: № от 02.03.2020 (судебный пристав-исполнитель Хабибуллина Л. Р.), № от 23.04.2019 (судебный пристав-исполнитель Бекасова Л. С.), № от 26.02.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО3), № от 04.07.2017 (судебный пристав-исполнитель Хабибуллина Л. Р.).

12.03.2020 административному истцу стала также известна информация о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств истца, а именно: легковой автомобиль, модель ..., марка ... года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль модель ..., марка ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата регистрации 14.09.2002.

Постановление о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в адрес административного истца не направлялись.

При возбуждении исполнительных производств судебные приставы исходили из адреса должника: <адрес>. Однако, с 19.04.2018 административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указывает, что согласно части 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку административный истец не был надлежащим образом, уведомлен о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно исполнить исполнительный документ, а также был лишен предпринять меры, направленные на получение рассрочки или отсрочки исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства нарушают права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьск, выразившееся в не направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от 02.03.2020, № от 23.04.2019, № от 26.02.2019, № от 04.07.2017.

Обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Хабибуллину Л. Р., Бекасову Л. С. отменить меры принудительного исполнения.

Административный истец Галяутдинов А. Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Хабибуллина Л. Р. административные исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях на административный иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, 04.07.2017 поступил на исполнение исполнительный документ о взыскании задолженности по коммунальным услугам, должник Галяутдинов А. Ч. по настоящее время зарегистрирован в г. Ноябрьске, куда все постановления направлялись. Запрет был вынесен в рамках двух исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель отказал в снятии запрета, поскольку долг должником не погашен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – Хабибуллина Л. Р., действующая на основании доверенности от 17.01.2022, административные исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях на административный иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику движимого имущества строго соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанного в исполнительном документе.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2022 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Тришкина Т. В., в качестве заинтересованного лица привлечен Винников А. А.

Административный ответчик Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Тришкина Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Винников А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Энергосбытовая компания «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Хабибуллину Л. Р., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Хабибуллину Л. Р., исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 с. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч.1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела в Отделении судебных приставов по г. Ноябрьску находятся на исполнении следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Галяутдинова А. Ч.:

- № от 04.07.2017, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Галяутдинова А. Ч. в пользу Винникова А. А. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 52 537 руб. 79 коп. (л.д. 116 – 148);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировом судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Галяутдинова А. Ч. в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно в размере 1 809 руб. 77 коп. (л.д.149 – 159);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Галяутдинова А. Ч. в пользу ООО «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно в размере 2 350 руб. 01 коп. (л.д.160-173);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Галяутдинова А. Ч. в пользу ООО «Энергосбытовая компания «Восток» задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно в размере 5 434 руб. 76 коп. (л.д.174-188).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Хабибулиной Л. Р. от 14.05.2022 с учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД на общую сумму взыскания 62 132 руб. 76 коп.

Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебный пристав – исполнитель Бекасова Л. С. в Отделении судебных приставов по г. Ноябрьску в настоящее время не работает.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику Галяутдинову А. Ч. по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес>.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, согласно штампа почтового отделения от 27.05.2022 на списке внутренних почтовых отправлений № 127 от 25.05.2022, как постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство, направлены должнику Галяутдинову А. Ч. заказной почтой по адресу: <адрес> (л.д.232-233).

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в его адрес копий постановления о возбуждении исполнительного производства, и не получения им постановлений о возбуждения исполнительных производства, не могут служить основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производства в адрес административного истца.

Для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями, ведущими производство направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.117-136, 150-159, 161-173, 175 – 188).

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должнику Галяутдинову А. Ч. принадлежат на праве собственности транспортные средства ... года выпуска, государственный регистрационный номер №; легковой автомобиль модель ... года выпуска государственный регистрационный номер № (л.д. 121).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хабибуллиной Л. Р. от 05.07.2017 и от 03.03.2020 вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный номер № легковой автомобиль модель ... года выпуска государственный регистрационный номер № (л.д.118, 176, 197 - 198).

Обращаясь в суд с данным административным иском, Галяутдинов А. Ч. указывал на незаконность вынесения данного постановления, считая запрет на регистрационные действия одной из мер принудительного исполнения, принятой судебным приставом-исполнителем до окончания срока на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что установление запрета на совершение регистрационных действий имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не связана с обращением взыскания на такое имущество и не является мерой принудительного исполнения, следовательно, может применяться, в том числе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Указанная мера, как способ понуждения должника к исполнению, является законной и соотносимой, препятствует должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, при этом не препятствует должнику пользоваться таким имуществом.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель, наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Галяутдинова А. Ч. с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств в рассматриваемом случае относятся к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительных документов, требования которых должником длительное время не исполнялись и не исполняются по настоящее время.

При этом в отношении спорного имущества арест не производился, опись не составлялась. Обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, вынесенное судебным приставом - исполнителем Хабибуллиной Л. Р. от 03.03.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Галяутдинова А. Ч. направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, требования которых должником длительное время не исполнялись и не исполняются, не связано с обращением взыскания на такое имущество. Порядок и сроки вынесения данного постановления судебным приставом - исполнителем не нарушен.

Довод административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, как нарушающим его права, поскольку как установлено, в отношении должника меры принудительного исполнения не применялись.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд исходит из того, что оспариваемые Галяутдиновым А. Ч. действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

Основания для вынесения оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств имелись, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением, не нарушены.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортных средств относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца Галяутдинова А. Ч., в связи с чем считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В административном исковом заявлении административный истец указал о том, что о наличии возбужденных исполнительных производств узнал 10.03.2022, а о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств узнал 12.03.2022, а настоящее административное исковое заявление подано им в суд только 19.04.2022, то есть спустя более месяца с момента, когда административный истец узнал о нарушенном праве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Галяутдинова А.Ч. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу Хабибулиной Л.Р., Бекасовой Л.С., Тишкиной Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Судья                              Е. В. Бажева