Решение по делу № 9-91/2019 от 17.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

30 декабря 2019 года р.п. Сосновка

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Синельникова Н.В., рассмотрев исковое заявление Прокудина В.В., Дробышевой А.Н., Дробышева Н.М., Кузнецова В.Б. к ООО «Челновая-АГРО-Инвест», администрации Октябрьского сельсовета, Копыловой М.Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенностям Яркин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указано, что истец Прокудин В.В. является наследником ПВИ, умершего хх.хх.хххх. Наследодателю принадлежали на праве общей долевой собственности ***** доли земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ***** категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, которые принадлежали ему на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от хх.хх.хххх.

Истец Дробышева А.Н. является наследником ДМС, умершей хх.хх.хххх. Наследодателю принадлежала на праве общей долевой собственности ***** доля земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, которая принадлежала ей на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от хх.хх.хххх.

Истец Дробышева Н.М. является наследником ШАФ, умершего хх.хх.хххх. Наследодателю принадлежала на праве общей долевой собственности ***** земельного участка с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, которая принадлежала ему на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от хх.хх.хххх.

Истец Кузнецов В.Б. является наследником ДЕТ, умершей хх.хх.хххх. Наследодателю принадлежала на праве общей долевой собственности ***** земельного участка с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, которая принадлежала ей на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от хх.хх.хххх.

После смерти указанных выше лиц, истцы при сборе документов для вступления в наследство в МКУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Сосновского района» узнали, что собственниками спорных земельных долей на основании договора купли-продажи ***** от хх.хх.хххх и других договоров купли-продажи является ответчик – ООО «Челновая-АГРО-Инвест»

Истцы полагают, что сделки по отчуждению долей спорного земельного участка ответчиком являются недействительными, поскольку на момент государственной регистрации договора купли-продажи ***** от хх.хх.хххх, а также другие сделки, продавцы – Прокудин В.И., ДМС, ШАФ, ДЕТ умерли, в связи с чем правоспособность сделок прекратилась, то есть оспариваемые сделки не соответствуют требованиям закона (ничтожны). Поскольку право собственности на доли спорного земельного участка перешло к ответчику после смерти продавцов, фактически такой переход не состоялся, и ответчик ООО «Челновая-АГРО-Инвест» не приобрело право собственности на спорное имущество.

Таким образом, доли спорного земельного участка, принадлежащие на праве собственности ПВИ, ДМС, ШАФ, ДЕТ являются наследственным имуществом, а истцы являются наследниками умерших наследодателей (копия выписки ЕГРН от хх.хх.хххх прилагается), что не оспаривается, в связи с чем они имеют охраняемый законом интерес и вправе оспаривать договор купли-продажи ***** от хх.хх.хххх, а также иные сделки по отчуждению долей спорного земельного участка, заключенные между ООО «Челновая-АГРО-Инвест» и Копыловой М.Г. – представителя продавцов, действующей на основании доверенности.

Просит признать договор купли-продажи ***** от хх.хх.хххх о передаче в собственность ***** земельного участка, а также договоры купли-продажи в отношении трех земельных участков по ***** доли каждый в праве общей долевой собственности, кадастровый *****, расположенного по адресу: *****, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, которые принадлежали на праве общей долевой собственности ПВИ, ДМС, ШАФ, ДЕТ, заключенные между Копыловой М.Г. и ООО «Челновая-АГРО-Инвест» недействительными и применить последствия недействительности сделки в форме отмены государственной регистрации права собственности на спорные доли земельного участка, кадастровый номер ***** расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Признать право собственности за Прокудиным В.В. на *****, за Дробышевой А.Н. на *****, за Дробышевым Н.М. на *****, за Кузнецовым В.Б. на ***** земельного участка кадастровый номер *****, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 30 декабря 2019 года устранить указанные недостатки искового заявления, а именно:

-предоставить в суд документ, подтверждающий кадастровую стоимость истребуемого имущества, доплатить госпошлину исходя из указанной стоимости, подлинник квитанции об уплате госпошлины приложить к исковому заявлению;

-предоставить в суд свидетельства о смерти ШАФ, ДЕТ;

-документы, подтверждающие наследственные права (по завещанию или по закону, документы, подтверждающие родственные отношения) истца Прокудина В.В. после смерти ПВИ, истца Дробышевой А.Н. после смерти ДМС, истца Дробышева Н.М. после смерти ШАФ, истца Кузнецова В.Б. после смерти ДЕТ;

- документы, подтверждающие факты вступления истцов в наследство в установленный законом срок, либо документы, подтверждающие отказ нотариуса в выдаче истцам свидетельств о праве на наследство с указанием причин такового.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцы до указанного срока не устранили указанные недостатки поданного заявления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статей 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокудина В.В., Дробышевой А.Н., Дробышева Н.М., Кузнецова В.Б. к ООО «Челновая-АГРО-Инвест», администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, Копыловой М.Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования -возвратить истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить им, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Сосновский районный суд.

Судья: Н.В. Синельникова