Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Маркова Я.А.                                                                      № 11-13/2021

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                                            г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Студенко А. И. о взыскании с Колобухина Н. И. индексации денежных средств,

       по частной жалобе Студенко Алексея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2020 года,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Студенко А.И. обратился к мировому судье в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением к Колобухину Н.И. о взыскании индексации денежных средств, мотивируя тем, что мировым судьей выдан судебный приказ №2-1577/145/2017 от 29.06.2017 о взыскании с Колобухина Н.И. в пользу Студенко А.И. денежных средств в размере 504 100 руб. На основании судебного приказа, 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем МСОП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колобухина Н.И. До настоящего времени    долг в полном объеме     не погашен и по состоянию на сентябрь 2020 г.      составляет 295 185,44 руб. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма значительного обесценилась. Просит взыскать с Колобухина Н.И. индексацию за период с 10.07.2017 по 11.09.2020 в сумме 29 143,26 руб. (л.д.11-12).

          Определением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2020 года заявление в удовлетворении заявленных требований Студенко А.И. отказано (л.д.78).

    В частной жалобе представитель заявителя Студенко А.И. - Студенко Т.М., просит определение отменить, мотивируя тем, что на момент заключения договора беспроцентного займа в 2017 году стороны руководствовались действующим законодательством, которое предусматривало возможность индексации присужденных денежных средств независимо от наличия договорных отношений (л.д.83).

           По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о взыскании индексации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, стороны о рассмотрении частной жалобы не извещались, поскольку с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, конкретных обстоятельств дела и существа поступившего на рассмотрение суда апелляционной инстанции вопроса, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу по материалам дела     без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, которая изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

          Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 июня 2017 года с Колобухина Н.И. в пользу Студенко А.И. взыскана задолженность по долговой расписке от 02.03.2015 в размере 500 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4100 руб., всего 504 100 руб. (л.д.7).

            Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018 на основании судебного приказа от 29.06.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колобухина Н.И. (л.д.30-32).

              Отказывая Студенко А.И. в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, мировой судья указал, что на основании статьи 208 ГПК РФ индексация может быть произведена только в случае и размерах, которые предусмотрены в законе или договоре. Поскольку по спорным правоотношениям между Студенко А.И. и Колобухиным Н.И. такого рода индексация законом или договором не предусмотрена, соглашение сторон по данному вопросу не имеется, оснований для индексации не имеется.

     Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П стороны, вступившие в договорные отношения до 01.10.2019, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с этим, при рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П.

В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд РФ отметил, что индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, содержащийся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П вывод о противоречии статье 46 (часть 1) Конституции РФ части первой статьи 208 ГПК РФ может быть распространен и на статью 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), поскольку содержащееся в ней положение не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Судам предписано, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2020 года подлежит отмене.

          Заявитель просит взыскать индексацию за период с 10.07.2017 (со дня вступления судебного приказа в законную силу) по 11.09.2020 в размере 29 143,26 руб. исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 295 185,44 руб.

          Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем, с Колобухина Н.И. в период с октября 2018 года по август 2020 года удержаны денежные средства в общей сумме 208 914,56 руб. (л.д. 50,51, 54-59, 62-75).

         Как указано в разд. II Официальной статистической методологии, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 (ред. от 27.11.2019) ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и по Российской Федерации в целом.

В соответствии с разд. III Официальной статистической методологии ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.

     В связи с этим, при расчете индексации, присужденная сумма долга умножается на индекс потребительских цен в каждом месяце, в котором имело место неисполнение судебного акта.

           Учитывая сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о сводном индексе потребительских цен в Красноярском крае, характеризующий уровень инфляции по отношению к июлю 2017 года за каждый последующий месяц по сентябрь 2020 года, размер оставшейся части долга с учетом индексации составит:

         295 185,44 руб. х 100,0 % х 99,9 % х 100,0 % х 100,0% х100,0% х100,5% х100,5% х100,2%х100,3%х100,3%х100,5%х100,1%100,3%х100,2%х100,4%х100,6%х100,7%х100,9%х100,4%х100,2%х100,4%х100,0%х100,4%х99,7%х99,9%х100,2%х100,3%х100,5%х100,6%х100,2%х100,6 %х100,1 %х100,1%х100,5%х99,9% = 324 198,41 руб.

        Таким образом, размер индексация оставшейся части долга составит в сумме 29012,97 руб. (324198,41 – 295 185,44 руб.), которая подлежит взысканию с Колобухина Н.И.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Студенко Алексея Ивановича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм отменить.

Заявление Студенко Алексея Ивановича о взыскании с Колобухина Николая Игоревича индексации удовлетворить частично.

Взыскать с Колобухина Николая Игоревича в пользу Студенко Алексея Ивановича индексацию в сумме 29 012 рублей 97 копеек, в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                       Т.Н. Настенко