Решение от 13.12.2021 по делу № 2-6610/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-6610/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, взыскать с К задолженность по кредитному договору по состоянию на < Дата > в размере 1712721,32 рубль, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22763,61 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 4484000 рублей.

В обоснование указывает, что Банк ВТБ (ПАО) и К < Дата > заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 2250000 рублей на срок 230 месяцев под 8,7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на < Дата > составляет 1712721,32 рубль. Направленные в адрес должника требования не исполнены.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности – Д в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства не заявил, возражения не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывает, что К проходил военную службу и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС). < Дата > на его имя был открыт именной накопительный счет (ИНС) с включением в реестр участников НИС. < Дата > ИНС К закрыт, задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К заключен кредитный договор № от < Дата >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 2250000 рублей на срок 230 месяцев под 8,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить на нее проценты, в соответствии с Общими условиями кредитного договора.

< Дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, К на дату заключения кредитного договора являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС). Отплата по кредитному договору осуществлялась за счет средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заёмщика.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» < Дата > ИНС К закрыт, он исключен из реестра участников НИС в связи с исключением из списков части < Дата >.

Согласно п. 3.5 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей путем уплаты аннуитетных платежей в размере 28823,44 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит предоставлен на приобретение квартиры.

В силу п. 5.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета недвижимости - квартира.

В обеспечение исполнения обязательств вытекающих из данного кредитного договора < Дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К был заключен договор об ипотеке (закладная), согласно которому в залог Банком ВТБ 24 (ПАО) передана, принадлежащая заемщику на праве собственности квартира, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: < адрес >

Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 5.4 договора об ипотеке, составляет 3077 000 рублей. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа квартира находилась в залоге в силу закона у РФ в лице уполномоченного органа – ФГКУ «Росвоенипотека». В связи с закрытием ИНС участника НИС залог с квартиры в пользу РФ снят.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. К воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п.п. 7.4.1, 7.4.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.

По состоянию на < Дата > задолженность составляет 1712721,32 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 1555381,22 рубль, задолженность по процентам – 101511,38 рублей, задолженность по пени – 9123,33 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 46705,39 рублей.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

< Дата > в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и о расторжении договора, ответ на которые не получен, требования не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что на момент обращения в суд, а также при рассмотрении дела принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, что существенно нарушает условия Соглашения, влечет увеличение размера задолженности. Учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранений нарушений, соблюдение банком положений ст. 452 ГК РФ о досудебном предложении расторжения договора, суд находит требование Банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: < адрес >, принадлежит на праве собственности К и является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от < Дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного выше Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 348 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от < Дата > №-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отчету № об оценки квартиры от < Дата >, выполненному ООО «Сноб», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5605 000 рублей.

Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 4484000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом приведенных выше положений закона, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Сноб» № об оценки квартиры от < Дата >, в размере 4484000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 22763,61 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 1712721,32 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22763,61 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4484000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░