Решение по делу № 33-7291/2019 от 15.10.2019

Судья Каркавцева А.А. стр.168г, г/п 0 руб.

Докладчик Юдин В.Н. Дело № 33-7291/2019 5 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Котова Д.О., Роговой И.В.,

при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу представителя Потапова В. М. Солоницыной С. К. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Потапова В. М. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии, штрафа.

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

Потапов В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк», Банк) о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым В.М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 611 293 рубля 62 копейки на семь лет под 11,9% годовых. Кредит использовался для приобретения автомобиля стоимостью 388 000 рублей. Часть условий кредитного договора нарушает его права как потребителя и не соответствует закону. При подписании договора выяснилось, что условием его заключения является заключение договора страхования жизни и утраты трудоспособности клиента (личное страхование) на условиях, соответствующих требованиям Банка к предоставлению страховой услуги, в частности, со страховой организацией, соответствующей требованиям Банка, на срок действия договора или на срок не менее одного года с последующим заключением или продлением срока действия такого договора личного страхования в течение всего срока действия договора (подпункт d пункта 9 кредитного договора). Общая сумма кредита составила 611 923 рубля 62 копейки, из них стоимость навязанных услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» (далее – ООО «СК «Кредит Европа Лайф») – 141 354 рубля 36 копеек, по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы, в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») – 12 238 рублей 47 копеек. В претензии от 22 февраля 2019 года, полученной Банком 1 марта 2019 года, он просил вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 153 592 рубля 83 копейки. Ответа на претензию не последовало. Кредитный договор прекратил свое действие 24 декабря 2018 года. В связи с изложенным просил взыскать с АО «Кредит Европа Банк» излишне уплаченную часть страховой премии в размере 153 592 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2018 года по 25 июня 2019 года, в сумме 8 302 рубля 43 копейки, неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 1 марта 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 153 592 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на составление претензии в размере 1 000 рублей.

Истец Потапов В.М. в судебное заседание не явился. Его представитель Солоницына С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк», третьи лица ООО «СК «Кредит Европа Лайф», АО «МАКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В письменных возражениях ответчик с иском не согласился, указав на то, что на момент заключения истцом кредитного договора в Банке действовал альтернативный тариф «Автоэкспресс кредит – Премиальный» без обязательного условия о личном страховании, но с большей процентной ставкой. Если клиент, выбрав тариф со страхованием, в последующем не выполнит это условие, процентная ставка для него возрастет и будет соответствовать тарифу без страхования. Иных последствий при отказе от страхования для заемщика не наступает. Тариф с условием о страховании был выбран истцом добровольно, договоры страхования заключены.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Потапова В.М. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии, штрафа отказал.

С указанным решением не согласилась представитель истца Потапова В.М. - Солоницына С.К. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Отмечает, что в данном случае заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «СК «Кредит Европа Лайф» и договора по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы в АО «МАКС», что является незаконным, поскольку запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Считает, что истцу не было представлено право отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней, истцу навязана услуга страхования при заключении договора потребительского кредита. Ссылаясь на положения статьи 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), указывает, что истец имел право отказаться от договора страхования в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Кредит Европа Банк» Хабибуллина Л.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Солоницына С.К., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, выслушав представителя истца Солоницыну С.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу Потаповым В.М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму 611 923 рубля 62 копейки сроком на 84 месяца под 11,9% годовых.

В качестве целей использования заемщиком потребительского кредита в договоре указаны: безналичная оплата стоимости автомобиля в сумме 388 000 рублей, оплата услуг автосалона в сумме 39 322 рубля 79 копеек, 19 008 рублей и 12 000 рублей, оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней, оплата услуги страхования на случай потери работы МАКС.

В кредитном договоре, подпункте d пункта 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры», на который ссылается истец, указано, что «необходимо заключение договора страхования жизни и утраты трудоспособности Клиента (личное страхование) на условиях, соответствующих требованиям Банка к предоставлению страховой услуги (п.10.1.8. Общих условий), в частности, со страховой организацией, соответствующей требованиям Банка, на срок действия Договора или (если срок действия договора один год и более) на срок не менее одного года с последующим ежегодным заключением или продлением срока действия такого договора личного страхования в течение всего срока действия Договора».

В то же время из пунктов 4.1 и 4.2 кредитного договора следует, что в связи с неисполнением клиентом предусмотренной договором обязанности по заключению договора страхования жизни и утраты трудоспособности клиента (личное страхование) Банк вправе принять решение об увеличении первоначальной процентной ставки по договору с 11,9% годовых до 13,9% годовых.

Иные последствия незаключения договора страхования кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.

Согласно тексту заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, Потапов В.М. выбрал тариф по программе кредитования физических лиц на цели приобретения транспортных средств, предусматривающий обязательное страхование клиентом заложенного транспортного средства, а также страхование жизни и утраты трудоспособности клиента (личное страхование) в течение всего срока действия кредитного договора. Данным заявлением истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами Банка по данной программе кредитования и уведомлен о возможности заключения кредитного договора на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих обязательного личного страхования. Также из заявления следует, что выбор Потаповым В.М. соответствующего вида тарифа является добровольным и не влияет на решение Банка о заключении с ним кредитного договора и предоставлении кредита.

В данном заявлении истца в числе дополнительных услуг, приобретаемых клиентом, указано страхование на случай потери работы в АО «МАКС». В заявлении Потапов В.М. подтвердил, что он уведомлен и согласен, что приобретение указанных в нем дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) является добровольным и не влияет на решение Банка о заключении договора и предоставлении ему кредита; до заполнения настоящего заявления ему разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.М. обратился в адрес ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней, на основании которого с ним заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 611 923 рубля 62 копейки с условием об уплате страховой премии в размере 141 354 рубля 36 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования с АО «МАКС» на срок 12 месяцев, страховая сумма – 611 923 рубля 62 копейки, страховая премия – 12 238 рублей 47 копеек.

В тот же день истцом подписано заявление, в котором он просил перечислить в счет оплаты страховой премии ООО «СК «Кредит Европа Лайф» 141 354 рубля 36 копеек и в счет оплаты страховой премии АО «МАКС» 12 238 рублей 47 копеек. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответствующие суммы были перечислены Банком.

Кредитные обязательства были исполнены истцом в полном объеме досрочно, согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов В.М. не имеет задолженности по кредитному договору №, договор прекратил свое действие. В период действия договора каких-либо претензий в адрес Банка по поводу навязанных ему услуг Потапов В.М. не высказывал, от договоров страхования не отказывался, зная о возможности повышения в связи с этим процентной ставки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных достоверных доказательств того, что в данном случае предоставление кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию, суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договоров страхования, являются несостоятельными в силу следующего.

Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору: необходимо обеспечение в виде залога транспортного средства и необходимо заключение договора страхования жизни и утраты трудоспособности клиента (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец был уведомлен о возможности заключения кредитного договора на условиях иных тарифов, не предусматривающих обязательного личного страхования (л.д. 100).

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений пункта 4.2 кредитного договора, предусматривающего изменение размера процентной ставки в связи с неисполнением клиентом предусмотренной договором обязанности по заключения страхования жизни и утраты трудоспособности клиента (личное страхование), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено приобретением услуг по страхованию.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы истец имел право отказаться от договоров страхования в течение 14 дней, что прямо предусмотрено подпунктом «а» пункта 8.2 Полисных условиями страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Кредит Европа Лайф» и пунктом 17.1 Условий страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы АО «МАКС», указывающим на возврат страховой премии в полном объеме при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения кредитного договора.

Однако истец с заявлениями об отказе от договоров страхования в указанный срок не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда, субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и на законность постановленного судом решения не влияют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потапова В. М. Солоницыной С. К. – без удовлетворения.

Председательствующий      В.Н. Юдин

Судьи                                 Д.О. Котов

И.В. Рогова