Решение по делу № 1-526/2019 от 29.03.2019

1-526/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                08 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретере судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО33, ФИО27, ФИО16, Потерпевший №5, ФИО1, ФИО11, Потерпевший №2, ФИО25,

подсудимых Леденева Н.А., Шершикова И.В.,

защитника подсудимого Леденева Н.А. – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Шершикова И.В. – адвоката Чипизубова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леденева ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гора <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> гора, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. С учетом постановления Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Шершикова ФИО41 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гора <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с применением правил ч.6 ст.88 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 (14 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом постановлений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леденев Н.А. совершил восемь краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Леденев Н.А. и Шершиков И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета гражданина, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Шершиков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Леденев Н.А. находился по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в какой-либо квартире, дома, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около оконного проема <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, принесенным с собой заранее металлическим гвоздодером, отжал оконную раму, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил золотые серьги 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, золотые серьги с камнем "Топаз" 585 пробы, стоимостью 13000 рублей, золотую серьгу в виде "Кольца", стоимостью 2500 рублей, золотой медальон со знаком зодиака "Козерог" 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 16000 рублей, серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 3600 рублей, серебряную подвеску в виде "креста", стоимостью 1000 рублей, серебряную подвеску в виде "креста", стоимостью 800 рублей, сотовый телефон неустановленной марки, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Леденев Н.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 400 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 15 минут 08 января 2019 года до 8 часов 50 минут 09 января 2019 года, Леденев Н.А. находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества находящегося в какой-либо квартире, расположенной в <адрес>, путем незаконного проникновения.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около оконного проема <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, принесенным с собой заранее металлическим гвоздодером, отжал оконную раму, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил ноутбук марки "Емашинс", стоимостью 30000 рублей, проводную мышь, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО16

С похищенным Леденев Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей.

Кроме того, 29 ноября 2018 года, Леденев Н.А. находился в гостинице "Колыма" расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный хищение какого-либо имущества, находящегося в одном из гостиничных номеров, предназначенных для временного проживания, путем незаконного проникновения.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около гостиничного номера №, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую входную дверь гостиничного номера, незаконно проник в гостиничный номер №, откуда тайно похитил сотовый телефон марки "Нокиа", стоимостью 10690 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным Леденев Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16390 рублей.

Кроме того, 04 декабря 2018 года в период времени с 13.00 часов до 18.30 часов, Леденев Н.А. находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какой-либо квартиры дома, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около оконного проема балкона <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, отжал оконную раму балкона, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотые серьги с камнем белого цвета, стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с камнем светло-коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 16447 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным Леденев Н.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 947 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, Леденев Н.А., находился по адресу: <адрес>, мкр. Батарейный, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из какой-либо квартиры, расположенной в <адрес>, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около оконного проема балкона <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, отжал оконную раму балкона, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил планшет марки "Престижио", стоимостью 6499 рублей, в чехле, стоимостью 890 рублей, мужскую золотую печатку, стоимостью 20000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет, стоимостью 9000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, золотые серьги, стоимостью 8000 рублей, серебряные серьги, стоимостью 5000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 2000 рублей, серебряную подвеску, стоимостью 500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО19

С похищенным Леденев Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 90889 рублей.

Кроме того, в период времени с 09.00 часов до 09.15 часов 17 декабря 2018 года, Леденев Н.А., находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какой-либо квартиры дома, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А., находясь около двери <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным Леденев Н.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Кроме того, 19 декабря 2018 года в период времени с 08.10 часов до 12.10 часов, Леденев Н.А., находился по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какой-либо квартиры дома, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около оконного проема балкона <адрес>, расположенной на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, принесенным с собой металлическим гвоздодером, отжал оконную раму, затем незаконного проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки "Супра" стоимостью 12498 рублей, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным Леденев Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 62498 рублей.

Кроме того, 01 января 2019 года в период времени с 07.00 часов до 10.00 часов, Леденев Н.А. находился по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в какой-либо квартире, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около двери <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, через незапертую дверь незаконного проник в квартиру, откуда тайно похитил игровую приставку "Сони Плейстейшн" с двумя джойстиками, стоимостью 16000 рублей, сотовый телефон марки "LG", стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 22000 рублей, деревянную шкатулку, стоимостью 100 рублей, в которой находилась бижутерия: цепочка, стоимостью 500 рублей, браслет, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО14

С похищенным Леденев Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 100 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 января 2019 года по 06 января 2019 года Леденев Н.А., находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в какой-либо квартире, расположенной в вышеуказанном доме, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. находясь около оконной рамы балкона <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, принесенным с собой металлическим гвоздодером, отжал оконную раму балкона, затем незаконного проник в квартиру, откуда тайно похитил золотые серьги, стоимостью 25000 рублей, в футляре, стоимостью 100 рублей, золотые серьги, стоимостью 13000 рублей, золотые серьги, стоимостью 30000 рублей, золотой ювелирный комплект из сережек и кольца, стоимостью 25000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 25000 рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью 35000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 20000 рублей, золотую брошь, стоимостью 60000 рублей, в футляре, стоимостью 100 рублей, золотую цепь, стоимостью 22000 рублей, подвеску золотую, стоимостью 6000 рублей, золотой крест, стоимостью 18000 рублей, детский золотой крест, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, комплект серьги, кольцо, стоимостью 1500 рублей, который находился в коробочке, стоимостью 100 рублей, женские часы фирмы "АЛС", стоимостью 2500 рублей, женские часы неустановленной марки, стоимостью 800 рублей, женские часы неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, комплект бижутерии, стоимостью 5000 рублей, плитки португальского шоколада 2 штуки каждая стоимостью 500 рублей, денежную купюру номиналом "100 рублей СОЧИ", стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО25

С похищенным Леденев Н.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 338 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Леденев Н.А. и Шершиков И.В. находились по адресу: <адрес>, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, находящегося в одной из квартир дома, путем незаконного проникновения в квартиру. С целью облегчения совершения преступления, Леденев Н.А. и Шершиков И.В. данное преступление решили совершить совместно, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. и Шершиков И.В. находясь около оконного проема балкона <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, принесенным с собой заранее металлическим гвоздодером, совместно и согласовано между собой, используя металлический гвоздодер, отжали оконную раму балкона, после чего незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили планшет марки "Айпад Эйр", стоимостью 36 000 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие ФИО27

С похищенным Леденев Н.А. и Шершиков И.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 36650 рублей.

Кроме того, 09 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Леденев Н.А. и Шершиков И.В. находились по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, находящегося в одной из квартир дома, путем незаконного проникновения в квартиру. С целью облегчения совершения преступления, Леденев Н.А. и Шершиков И.В. данное преступление решили совершить совместно, вступив тем самым в преступный сговор, с распределением ролей участия, согласно которым, Шершиков И.В. должен был проникнуть в квартиру и похитить оттуда имущество, а Леденев Н.А. должен был находиться в непосредственной близости к квартире, куда проник Шершиков И.В. и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности предупредить Леденева Н.А.

Реализуя задуманное, Леденев Н.А. и Шершиков И.В. находясь около оконного проема <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, принесенным с собой заранее металлическим гвоздодером, согласно распределенным ролям, Шершиков И.В. отжал оконную раму <адрес>, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил стеклянный стакан, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 250 рублей, банковскую карту "Сбербанк России" на имя Потерпевший №4 В этот момент, Леденев Н.А., действуя совместно и согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям находился около оконного проема, где наблюдал за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию задуманного, Леденев Н.А. и Шершиков И.В. имея умысел на хищение денежных средств с похищенной банковской карты "Сбербанк России", принадлежащей Потерпевший №4 проследовали в магазин "Читинка", расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Батарейный, 1"д", где Леденев Н.А. посредством банкомата "Сбербанк России" АТМ 10178263, с помощью известного пин-кода, произвел снятие денежных средств в сумме 40000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным Леденев Н.А. и Шершиков И.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40250 рублей.

Кроме того, 06 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Шершиков И.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в одной из квартир дома, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, Шершиков И.В. находясь около оконного проема балкона <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, принесенным с собой заранее металлическим гвоздодером, используя металлический гвоздодер, отжал оконную раму балкона, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил золотой мужской перстень стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, золотую цепь стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску стоимостью 5000 рублей, золотую цепь стоимостью 8000 рублей, золотую цепь стоимостью 10000 рублей, серебряные серьги стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 3000 рублей, серебряную цепь стоимостью 5000 рублей, серебряную подвеску стоимостью 2000 рублей, серебряную подвеску стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО33

С похищенным Шершиков И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 76500 рублей.

В судебном заседании выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Леденев Н.А., свою вину в совершении краж признал полностью, оспаривая причастность к совершению кражи у потерпевшей ФИО27, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ; подсудимый Шершиков И.В. не отрицая совершение краж, не согласился с размером причиненного ущерба по краже у потерпевшей ФИО27, поскольку электронной книги в квартире не было и он ее не похищал, и отрицал участие с ним в совершении кражи ФИО2, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинения отдельно.

- по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1:

Из телефонного сообщения, поступившего в отдел полиции (т.1 л.д.3) от Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 19.30 часов к ней в квартиру проникли, откуда похитили золотые изделия.

В своем заявлении Потерпевший №1 (т.1 л.д.4) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество из ее квартиры по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-14) осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, 5 мкр. <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены следы рук, след обуви на карнизе за окном, след взлома.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 28 ноября 2018 года, они совместно с мужем ушли из дома, вернулись примерно около 19 часов. Когда они зашли в подъезд, то входная дверь, ведущая в квартиру, была закрыта. Войдя в квартиру, в одной из комнат был беспорядок, в другой - открытое окно. После осмотра обнаружила, что из комода пропали ювелирные изделия, а именно золотые серьги, медальон, кольца, цепочка и подвески из серебра, сотовый телефон. Всего в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 57400 рублей.

В своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, свидетель ФИО15 (т.1 л.д.88-91) подтвердил, что когда вернулся со своей гражданской супругой домой, в доме был беспорядок, в одной из комнат было открыто окно, стало понятно, что их обокрали, после осмотра установили пропажу ювелирных изделий.

    После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-150, т.6 л.д.160-167), Леденев Н.А. подтвердил, что в конце ноября 2018 года, он ходил по району КСК, искал квартиры на первом этаже, откуда мог похитить имущество. Чтобы проникнуть в квартиру, через оконную раму, взял с собой металлическую «фомку», т.е. гвоздодер. Находясь в вечернее время в районе <адрес>, на первом этаже увидел окно квартиры, где не было света. Понял, что хозяев в доме нет. Убедившись в том, что его никто не видит, подпрыгнул к окну, открыл оконную раму и залез через неё в квартиру, попал в детскую комнату. Прошел по квартире, в соседней комнате, забрал упакованные в пакет ювелирные изделия, а также сотовый телефон, который вместе с украшениями положил в карман. После чего вышел через данное окно. Похищенные ювелирные украшения и сотовый телефон он продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    В ходе обыска (т.1 л.д.248-251), произведенного из ломбарда «Золотой век», расположенного по адресу: <адрес>, изъята карточка клиента, в которой зафиксирован 28 ноября 2018 года факт приема от Леденева Н.А. золотых украшений (кольцо, серьги, подвеска).

При проверке показаний на месте (т. 6 л.д.135-138) Леденев Н.А. добровольно указал окно квартиры на первом этаже, из которой совершил кражу, в доме по адресу: <адрес>, 5 мкр, <адрес>.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО16:

В своем заявлении потерпевшая ФИО16 (т.2 л.д.137) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из ее квартиры ноутбук с проводной мышью, причинив значительный материальный ущерб в сумме 30300 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.138-154) произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены следы, руки, перчатки, обуви в квартире и на улице.

Потерпевшая ФИО16 суду показала, что 09 января 2019 года утром в их квартиру <адрес> приехал муж и обратил внимание, что входная дверь была закрыта на один замок, а когда они уходили, то дверь закрывали на два замка. Когда муж заходил в квартиру, настежь открылось окно на кухне. Муж сразу обратил внимание на гардеробную, все вещи были разбросаны, отсутствовал ноутбук в корпусе черного цвета марки «Емашинс» вместе с проводной мышью. Он сообщил ей о краже по телефону и уехал по делам. Она сразу же вызвала сотрудников полиции и поехала на данную квартиру. В результате краже ей причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т.2 л.д.225-228) следует, что 08 января 2019 года он шел домой с тренировки, и зайдя в подъезд около 23.30 часов на первом этаже около лифта он увидел двух ранее ему незнакомых лиц. На его вопрос, что они здесь делают, один из молодых людей ответил, что ждут. Он попросил подождать на улице. Поднявшись на 16 этаж, вышел на пожарную лестницу, чтобы посмотреть выйдет ли кто из подъезда, однако, из подъезда так и никто не вышел. Он написал об этом в общедомовой чат в группе «Вайбер». Примерно, через 10 минут он вышел вновь на пожарную лестницу, увидел, что внизу, около подъезда стоит мужчина, которого он видел на первом этаже. Утром узнал о совершенной из 10 квартиры краже.

При предъявлении лица для опознания (т.2 л.д.242-245) свидетель ФИО17 опознал Леденева Н.А., как молодого человека, который совместно с другим молодым человеком находился на первом этаже <адрес> перед совершением кражи.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.253-257, т.6 л.д.160-167), Леденев Н.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе <адрес>, где искал подходящую квартиру, откуда можно будет похитить ценное имущество. Для этого взял с собой гвоздодер, с помощью которой хотел отжать оконную раму и проникнуть внутрь квартиры. Когда проходил около <адрес>, на первом этаже увидел квартиру, где не было света. Он потянулся к окну, отжал раму, окно открылось. Далее залез внутрь, оказался в помещении кухни, затем прошел в спальную комнату, откуда забрал ноутбук, после чего вылез через окно. О том, что он проникал в данную квартиру, он никому не говорил. Имущество из данной квартиры похищал один, с ним никого не было, почему опознающий его молодой человек сказал, что их было двое, ему неизвестно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки (т.2 л.д.274-277) свидетель ФИО17 подтвердил, что видел Леденева Н.А. в подъезде их дома перед совершением кражи, Леденев Н.А. подтвердил показания свидетеля в данной части, указав, что кражу совершал один.

- по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №5:

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №5 (т.4 л.д.3) просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из номера гостиницы похитило сотовый телефон и денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в сумме 16690 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д.4-8) осмотрена комната № в гостинице "Колыма" по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно со своей знакомой находился в номере 11 гостиницы «Колыма», по <адрес>. Около 11 часов он проснулся от того, что в номер стучалась администратор, так как ему нужно было покинуть номер. Проснувшись, обратил внимание, что его мужская сумка находится на полу, документы разбросаны, отсутствовала банковская карта «Сбербанк Мир» на его имя, денежные средства в размере 5 000 рублей, а также сотовый телефон. При разговоре с администратором, женщина пояснила, что к нему в номер заходил его приятель молодой мужчина, однако, кроме него и его знакомой Вотиневой в номере никого не было. Встретившись в последующем с Вотиневой выяснил, что когда она выходила из номера, она видела сотовый телефон на тумбочке около кровати, а денежные средства в размере 5 000 рублей должны были находиться у него в его сумке. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 690 рублей.

Стоимость похищенного сотового телефона марки «Нокиа» подтверждена кассовым чеком (т.4 л.д.18), представленного потерпевшим.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (т.3 л.д.15-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась со своим знакомым Потерпевший №5 в гостинице «Колыма», которая расположена по <адрес> в <адрес>. В номере они выпивали, около 03 часов легли спать. Она уехала рано утром, поскольку ей нужно было на работу. При этом в номере все вещи находились на тех местах, как они их со Потерпевший №5 разложили. Около 12 часов к ней на работу приехал Потерпевший №5, который рассказал, что он не может найти свой сотовый телефон и денежные средства. Она, когда уходила, видела телефон на тумбочке возле кровати, денежные средства в размере 5000 рублей лично положила ему в сумку. Также Потерпевший №5 сказал ей, что все документы, которые находились в его сумке, были разбросаны по полу, но при ней все было в порядке. Она сотовый телефон и денежные средства Потерпевший №5 не забирала.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.40-43, т.6 л.д.160-167) Леденев Н.А. подтвердил, что в конце ноября 2018 года, в ночное время, он совместно со своим знакомым находился в гостинице «Колыма», где распивали спиртные напитки. Так как денег у него с собой не было, он решил совершить кражу денежных средств у посетителей данной гостиницы. Для этого вышел из номера и пошел по коридору, дергал за ручки, проверяя открыт номер или нет, чтобы посмотреть, имеются ли там вещи, которые можно похитить. Он открыл первую дверь, по правой стороне, зашел в номер, где спал мужчина, тихо прошел к тумбочке, откуда похитил сотовый телефон марки Нокиа и кошелек, после чего ушел из номера. На улице он открыл кошелек, вытащил денежные средства в размере 5 000 рублей, кошелек и телефон выкинул по дороге. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО1:

Из телефонограммы (т.4 л.д.51) следует, что в ОП «Северный» обратилась ФИО1 и сообщила о проникновении в квартиру и хищении денежных средств и золотых украшений.

В своем заявлении ФИО1 (т.4 л.д.52) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из ее квартиры денежные средства в сумме 16447 рублей, золотые украшения на сумму 23500 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д.53-58) осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.

    Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вернулась домой. Пройдя по комнатам, увидела разбросанные на полу вещи, которые ранее находились в тумбочке. Обнаружила, что похитили купюру, номиналом в сто долларов, золотые изделия: подвеску, серьги, кольца. Также отсутствовали денежные монеты на общую сумму около 6 000 рублей, разного номинала. Данные денежные средства они копили всей семьей и сбрасывали в стеклянную банку, стоящую в шкафу. В комнате находился ноутбук, телевизор, другие ценные вещи, которые похищены не были. Далее она прошла кухню и увидела, что балконная дверь была открыта. Она сразу же стала звонить своему мужу, который сообщил ей, что уходил из дома около 13.00 часов. Причиненный в результате кражи ущерб составил 38 947 рублей, является для нее значительным.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.104-107, т.6 л.д.160-167) Леденев Н.А. подтвердил, что в начале декабря 2018 года, ходил по <адрес>, с целью поиска квартиры, чтобы похитить ценное имущество. В вечернее время он находился возле <адрес>, где на первом этаже увидел оконный проем балкона, далее принесенной с собой металлической фомкой отжал оконный проем балкона, проник в квартиру, где похитил деньги и ювелирные украшения. Далее он продал похищенные украшения, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО11:

В своем заявлении потерпевшая ФИО19 (т.4 л.д.115) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем отжатия балконной двери проникло в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Батарейный, <адрес>, откуда похитило планшет и ювелирные изделия, причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.4 л.д.116-121) произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Батарейный, <адрес>, зафиксирована обстановка.

Потерпевшая ФИО19 показала, что по адресу: <адрес>, мкр. Батарейный <адрес>, проживает с семьей. 12 декабря 2018 года вернувшись домой в 18.15 часов, при открытии двери почувствовала холод по ногам, пройдя дальше обнаружила, что в комнате открыта балконная дверь и балконное остекление на балконе. Осмотрелась и увидела, что раскиданы вещи из шкафа, документы. В результате кражи из квартиры были похищены планшет марки «Prestigio», в чехле синего цвета марки «DEXP», золотые изделия, а именно: мужская печатка, обручальное кольцо женское, серьги-гвоздики с бриллиантом, три кольца женских, браслет женский, подвеска, серьги, а также серебряные изделия: серьги женские, два кольца, подвеска. Ей причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (т.4 л.д.134-137) следует, что он приезжал в город по делам и останавливался у своей сестры, 12 декабря 2018 года уходил по работе. В течение дня он в квартиру не возвращался, домой он пришел примерно в 19.00 часов, и сестра рассказала ему, что к ним в квартиру проникли неизвестные и похитили золотые изделия. Когда уходил из дома, то ничего подозрительного не видел.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.200-204, т.6 л.д.160-167) Леденев Н.А. подтвердил, что в середине декабря 2018 года, ходил по г. Чите, искал подходящую квартиру, откуда можно будет похитить имущество, а затем продать, так как он нуждался в деньгах в виду отсутствия своего дохода. В дневное время, он находился в мкр. Батарейный, на первом этаже дома увидел окно квартиры, и убедившись, что хозяев квартиры нет дома, металлическим гвоздодером отжал оконную раму балкона квартиры, проник на балкон, после чего, этой же фомкой открыл балконную дверь квартиры и попал внутрь квартиры. Он прошелся по квартире, в спальне на тумбочке увидел шкатулки, из которых похитил ювелирные украшения, также из комнаты забрал планшет черного цвета в чехле. Затем через окно балкона, также вышел на улицу. Ювелирные украшения, планшет он продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №2:

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №2 (т.4 л.д.211) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17 декабря 2018 года из ее квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, похитило кошелек с денежными средствами, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д.215-223) произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, место, где лежал кошелек, обнаружены следы пальцев рук и перчатки.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 17 декабря 2018 года около 09 часов 00 минут, сын пошел в школу, когда вышел из квартиры, входную дверь на ключ не запер, просто прикрыл. Она в это время собиралась на работу, находилась в кухне. Около 09 часов 15 минут услышала шум в коридоре, вышла в коридор и увидела, что входная дверь открыта, с тумбы пропал ее кошелек с денежными средствами, и банковской картой «Сбербанк России». Карту позже заблокировала, были ли снятия, ей не известно. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей, который для нее является значительным.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.270-273, т.6 л.д.160-167) Леденев Н.А. подтвердил, что в середине декабря 2018 года, в дневное время, он ходил по <адрес>, искал подходящую квартиру, откуда можно похитить имущество. Зашел в подъезд <адрес>, ходил по этажам, дергал ручки, хотел проникнуть через открытую дверь и украсть ценное имущество. Точно не помнит, на каком этаже дернул ручку двери квартиры, дверь оказалась открытой. Он зашел в квартиру, забрал с тумбочки в коридоре кошелек и вышел оттуда. Его никто не увидел. Затем из данного кошелька забрал деньги, кошелек выбросил, деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

- по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №3:

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №3 (т.5 л.д.4) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем отжатия балконной двери проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, похитило телевизор и денежные средства, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 62498 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.5-13) осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, зафиксирована обстановка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.5 л.д.17-21) следует, что 19 декабря 2018 года около 12 часов 50 минут, ей позвонила родная сестра ФИО21, которая проживает на 2 этаже в их доме, и сообщила, что сын вернулся из школы и обнаружил разбросанные по квартире вещи, на кухне была открыта балконная дверь. Приехав домой, заметила, что все дверцы шкафов открыты, вещи возле шкафов разбросаны в хаотичном порядке, в комнате, на полке отсутствовал цветной жидкокристаллический телевизор марки «Supra». Далее она обнаружила ящик, в котором хранила денежные средства в размере 50 000 рублей. Верхняя крышка наполовину была отломана, денежные средства в нем отсутствовали. Сын рассказал, что когда пришел из школы, открыл дверь ключом, почувствовал, что дома холодно, прошел на кухню и увидел открытую балконную дверь, на пороге возле двери валялись запирающие защитные замки. Он закрыл дверь, позвонил сестре, и рассказал о произошедшем. Ущерб причиненный преступлением составляет 62498 рублей, является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (т.5 л.д.30-32) следует, что 19 декабря 2018 года в 12 часов пришел ее племянник и рассказал, что в доме были разбросаны вещи, открыта балконная дверь, она сразу позвонила сестре.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.51-55, т.6 л.д.160-167) Леденев Н.А. подтвердил, что в декабре 2018 года, примерно в 20-х числах он ходил по г. Чите и искал походящую квартиру, чтобы похитить имущество, с целью дальнейшей продажи, так как не имеет своего дохода, нигде не работает. В дневное время, он проходил возле дома № 10 в 3 мкр., увидел квартиру на первом этаже, с балконом. Он понял, что в квартире пусто и в этот момент решил проникнуть. Принесенной с собой металлической фомкой отжал оконную раму, проник на балкон, затем этой же металлической фомкой открыл балконную дверь, затем проник внутрь квартиры, откуда похитил телевизор марки «Supra», черного цвета. Данный телевизор вынес на балкон, поставил его на раму, затем вылез через окно, забрал с балкона телевизор. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Признал, что также забрал денежные средства в сумме 50000 рублей.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО14:

В своем заявлении потерпевшая ФИО22 (т.5 л.д.61) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01 января 2019 года проникло в квартиру по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, и похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.62-67) произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, зафиксирована обстановка.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 (т.5 л.д.110-114) следует, что 01 января 2019 года в утреннее время, проснувшись, они с мужем увидели, что дверь в квартиру открыта. Когда начали смотреть ценные вещи внутри квартиры, то обнаружили отсутствие игровой приставки «Сони Плейстейшн», с двумя джоститиками, сотовых телефонов сенсорного управления, в прихожей из куртки пропали деньги, и из ее сумки шкатулка с бижутерией: цепочка, браслет, серьги. После обнаружения кражи имущества из квартиры, они о случившемся сообщили в полицию. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (т.5 л.д.90-93) следует, что 01 января 2019 года он был у себя дома на <адрес>, примерно в 10 часов, либо в 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО2, сказал, что заедет к нему в гости. Он приехал, достал два сотовых телефона марки «Huawei» и «LG», игровую приставку, женскую бижутерию. С его слов понял, что он это похитил из квартиры в 5-м микрорайоне. ФИО2 попросил снять защитные коды, которые были установлены в телефонах, но он не смог.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.100-105, т.6 л.д.160-167) Леденев Н.А. подтвердил, что 01 января 2019 года он решил совершить кражу в п. КСК. Он доехал на такси и вышел около <адрес>. Подъезд этого дома он открыл отверткой, так как там был установлен домофон, поднявшись сразу же на первый этаж, он увидел, что дверь <адрес> была приоткрыта. Он заглянул туда, в квартире было тихо, он прошел в квартиру, в ней спали люди. Он решил воспользоваться этим, прошел по комнатам, взял 2 телефона «Huawei» и «LG», приставку «Сони», бижутерию, т.к. подумал, что это золото. Также в прихожей висела куртка, из которой забрал портмоне с деньгами. Взяв имущество, быстро вышел из квартиры, и поехал к своему знакомому Батоеву на <адрес>, попросил разблокировать похищенные телефоны. Батоеву он сказал, где взял вещи. У Батоева не получилось снять код, и один из телефонов, т.е. марки «Huawei» он оставил у него дома, остальное забрал с собой. Деньги потратил, остальное продал, бижутерию выкинул. В содеянном раскаивается, вину признает.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО25:

В своем заявлении потерпевшая ФИО24 (т.5 л.д.118) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03 января по 06 января 2019 года незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество.

В ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.119-126) произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены следы обуви, пальцев рук.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (т. 5 л.д.205-207) следует, что на период отъезда сына и его семьи она присматривала за квартирой по адресу: <адрес>. 06 января 2019 года позвонил сын и попросил проверить квартиру, так как ему позвонила консьержка и сообщила об открытой балконной двери. По приезду она обнаружила в квартире беспорядок, о похищенном сведений не сообщила, поскольку в квартире не проживала.

Потерпевшая ФИО25 суду показала, что 06 января 2019 года она узнала от свекрови о том, что в их квартиру проникли и похитили имущество. По возвращению, она осмотрела квартиру и обнаружила, что было похищено: четыре комплекта серег золотых, ювелирный комплект из золотых сережек и кольцом, три обручальных кольца, два золотых кольца, золотая брошь, три золотых цепочки, подвеска золотая, золотой крест, детский золотой крест с бриллиантом, комплект серьги, кольцо, бусы с жемчугом, женские часы 3 пары, комплект бижутерии из сережек и цепочки с кулоном, 2 плитки Португальского шоколада, стоимостью 500 рублей каждая; денежная купюра номиналом "100 рублей СОЧИ", данную денежную купюру она покупала за 200 рублей; Больше ничего из их квартиры похищено не было. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 338 600 рублей.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.245-248, т.6 л.д.160-167) Леденев Н.А. подтвердил, что в начале января 2019 года находился по адресу: <адрес>, корпус 1, искал квартиру на первом этаже, откуда можно похитить имущество, так как он нуждался в деньгах. В дневное время присмотрел квартиру, затем в вечернее время подошел к балкону на первом этаже, принесенной с собой металлической фомкой отжал оконную раму, она открылась, далее он зашел внутрь балкона, этой же металлической фомкой открыл балконную дверь и проник в квартиру. Он прошел по комнатам, искал ценное имущество, из шкафа забрал несколько шкатулок с ювелирными украшениями, бижутерией. Далее вышел через балконное окно на улицу. Золото, которое похитил, продал, бижутерию со шкатулкой он принес в квартиру своей знакомой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (т.6 л.д.2-5) следует, что 09 января 2019 года у нее дома проводился обыск, поскольку с ней проживал Леденев Н.А. Изъяты из шкафа с его вещами шкатулка с бижутерией, сверток с часами и ожерелье в виде бус, которые ей не принадлежали.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Леденева Н.А. в совершении инкриминируемых выше преступлений, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Так, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, Леденев Н.А. тайно, из корыстных побуждений проникал в каждую из квартир потерпевших, похищал ценное имущество, причиняя потерпевшим значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из пояснений самих потерпевших и их имущественного положения.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшим, свидетельствуют обстоятельства, установленные судом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при квалификации совершенных преступлений подтвержден материалами уголовного дела, поскольку Леденев Н.А. с целью хищения проникал в жилище, действуя противоправно, незаконно, против воли собственника, тайно с целью совершения кражи, используя при этом специальное приспособление – гвоздодер для отжатия балконных дверей или окон.

Показания каждого из потерпевших о размере причиненного значительного материального ущерба, являются стабильными, потому оснований сомневаться в достоверности указанных потерпевшими сведений о значительности причиненного преступлением ущерба, суд не находит.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба гражданину» (по краже у потерпевшей ФИО25) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшей о размере причиненного крупного размера, являются стабильными, потому оснований сомневаться в достоверности указанных потерпевшей сведений о размере причиненного преступлением ущерба, суд не находит, в судебном заседании установлено, что общий размер ущерба превышает 250 000 рублей.

Действия подсудимого Леденева Н.А. суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО16) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО11) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО14) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО25) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО27:

В телефонограмме (т.2 л.д.4), поступившей в дежурную часть УМВД России по <адрес>, зафиксировано сообщение ФИО27 о краже по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов неустановленное лицо путем отжатия балконной двери проникло в <адрес> корпуса 2 <адрес>, откуда тайно похитило планшет марки «Айпад Эйр», электронную книгу неустановленной марки, денежные средства, чем причинило ущерб на общую сумму 44650 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (т.2 л.д.5-18) следует, что произведен осмотр <адрес>, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены следы перчаток, обуви и взлома на балконной двери.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-39) след подошвы обуви на представленном на экспертизу фотоснимке с места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, представленной и изъятой у Леденева Н.А., на правую ногу.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-74) след орудия взлома, зафиксированный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу, оставлен гвоздодером, изъятым у Шершикова И.В.

Потерпевшая ФИО27 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, поняла, что из ее квартиры была совершена кража. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что похищен её планшет «IPad Air», в корпусе черного цвета и деньги. Также среди разбросанных вещей находился чехол от электронной книги ее внучки, поэтому она сделала вывод, что ее тоже украли. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Отвечая на вопросы стороны защиты, потерпевшая ФИО27 достоверно подтвердить факт нахождения электронной книги на момент кражи не смогла, у внучки, где книга она не спрашивала, поскольку она живет в другом городе и не хотела сообщать о произошедшей краже.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.105-109, т.6 л.д.173-175), Шершиков И.В. подтвердил, что в начале января 2019 года, примерно 4 января, находился в дневное время на <адрес>, где построенные элитные дома, искал квартиру, откуда можно будет похитить имущество, при этом взял с собой металлический гвоздодер, чтобы с помощью нее отжать оконную раму. Он проходил мимо <адрес>, корпус не помнит, зашел в первый подъезд, постучал в квартиру, но ему никто не открыл. Тогда он вышел на улицу, подошел к окну квартиры, в которую стучал, принесенным с собой гвоздодером отжал раму окна балкона, затем находясь на балконе отжал дверь, ведущую в квартиру. После чего зашел в квартиру, прошел к входной двери и закрыл ее изнутри, чтобы никто не смог зайти. Затем прошел в спальную комнату, откуда с зарядки забрал планшет «Айпад Эйр», и из кошелька, который находился в сумке, на стуле в данной спальне, украл 650 рублей. Вышел он также через балкон. Электронную книгу не похищал. Похищенный планшет продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы участников процесса, исключил участие Леденева Н.А. в краже, указав, что кражу совершил один.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.110-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, он находился дома в своей квартире, расположенной на первом этаже в подъезде по адресу: <адрес>. В указанный период времени - он находился на кухне, занимался своими делами, затем он выглянул в окно, и под окнами увидел двух молодых людей, они ходили вдоль дома, по ним было видно, что они что-то высматривают, ходят возле его балкона и окна квартиры, откуда он в последствии узнал, что было похищено имущество. Он слышал хлопок, как будто что-то отогнулось, но на это внимания не обратил.

В ходе предъявления лица для опознания свидетель Свидетель №1 (т.2 л.д.118-121) уверенно опознал среди участвующих лиц Леденева Н.А. по чертам лица, внешности и одежде, указав, что видел его вместе с другим молодым человеком в день кражи из соседней квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В своих показаниях Леденев Н.А. (т.2 л.д.180-183) отрицал свою причастность к краже имущества из квартиры по <адрес>, корпус 2, <адрес>, указав, что действительно ходил вдоль домов, искал подходящую возможность заработать, но ФИО3 с ним не было.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность каждого из подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Шершикова И.В. в части не противоречащей другим исследованным доказательствам, потерпевшей ФИО27, свидетеля Свидетель №1 в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора со стороны Свидетель №1 не имеется, он пояснил об известных ему обстоятельствах, сами подсудимые также не указывали на возможность оговора с его стороны.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

Суд считает возможным положить показания свидетеля Свидетель №1 в основу приговора, поскольку свидетель точно указал, что в день кражи видел двоих молодых людей, при проведении опознания конкретно указал на Леденева, несмотря на то, что участвовали несколько статистов, похожих параметрально, ранее с ними не был знаком, в исходе дела не заинтересован. Кроме того, до этого преступления аналогичным способом Леденевым совершалось преступление, вину в котором он признал, в том числе в этот промежуток времени, из соседнего дома, сам подсудимый не отрицал нахождение по указанному адресу. При осмотре места происшествия обнаружен след подошвы обуви, который согласно заключению экспертизы мог быть оставлен обувью, представленной и изъятой у Леденева Н.А., на правую ногу.

Приведенные показания подсудимых в судебном заседании не опровергнуты и стороной защиты не приведено ни одного объективного довода о наличии алиби у Леденева Н.А. на момент совершения данной кражи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Отрицание подсудимым Леденевым Н.А. вины, исключение его участия в совершении преступления Шершиковым И.В. суд расценивает как способ уйти от ответственности и смягчения наказания.

С учетом показаний потерпевшей ФИО27, не подтвердившей обстоятельств нахождения на момент кражи электронной книги в квартире, отсутствия объективных доказательств, опровергающих доводы подсудимого о том, что электронной книги в квартире не было, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд изменяет в данной части обвинение, исключая из объема похищенного, электронную книгу, в связи с этим суд устанавливает фактические обстоятельства происшедшего, исключая ее хищение из объема похищенного, уменьшая при этом размер причиненного ущерба на сумму 8000 рублей. Данные изменения находятся в переделах предмета судебного разбирательства и согласуются с положениями ст.252 УПК РФ.

Таким образом, действия Леденева Н.А. и Шершикова И.В. по данному эпизоду необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

- по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №4:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.3 л.д.3) следует, что 09 января 2019 года в период времени с 18 до 19 часов неустановленное лицо путем отжатия оконной рамы незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Батарейный, <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащего Потерпевший №4

В телефонограмме (т.3 л.д.4) зафиксировано сообщение о задержании лиц по подозрению в совершении кражи в мкр. Батарейный.

В ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.6-15) осмотрена <адрес> мкр. Батарейный, зафиксирована обстановка, обнаружены следы рук, перчаток, обуви и орудия взлома.

По заключению экспертизы № от 18 марта 2019 года (т.3 л.д.117-119) след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен второй (плоской) рабочей частью гвоздодера, изъятого у Шершикова И.В., представленного на исследование.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т.3 л.д.125-127) следует, что 09 января 2019 года около 20 часов ему позвонили сотрудники полиции, и попросили приехать домой, пояснили, что окно его квартиры открыто. По приезду он обнаружил открытой левую створку окна, ведущего в спальню с улицы. Возле подъезда его ждали сотрудники полиции. В квартире был беспорядок, а именно: в зале из стенки вывернуты ящики, раскрыты дверцы, но похищено ли что-либо оттуда, он не знает, так как там хранились вещи, принадлежащие хозяину квартиры. В спальне были раскиданы его документы, которые ранее находились в ящике. После осмотра установил, что похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России», «Бизнес Онлайн», на счету которой находилось около 50 000 рублей с пин-кодом, движение денежных средств по ней осуществлялось с помощью приложения «Сбербанк Онлайн». Также с трюмо пропал стакан, в котором находились монеты различного достоинства примерно около 200 рублей. Далее, он позвонил на горячую линию «ПАО Сбербанк» и узнал от оператора о снятии денежных средств с его карты путем введения пин-кода. В результате кражи ему причинен ущерб значительный материальный ущерб.

Банковским ордером № от 09 января 2019 года (т.3 л.д.128-129) подтвержден факт снятия с банковской карты Потерпевший №4 денежных средств в сумме 40000 рублей через банкомат.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.3 л.д.130-142) осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2102», обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» №на имя Evgenij Dyakov, три пары тканевого материала, стакан из стекла коричневого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (т.3 л.д.143-147) следует, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Квартира» он в составе группы вместе с заместителем начальника УР УМВД России по <адрес> ФИО29, 09 января 2019 года с 15.00 осуществляли патрулирование улиц. Около 18 часов решили проверить мкр. «Батарейный», так как в данном районе ранее уже была совершена квартирная кража интересующим их способом. Они решили пройти пешком. Когда вышли на участок местности с обратной стороны <адрес>, увидели, что на расстоянии примерно 25-30 метров от них под окном <адрес> этажа один из парней присел на корточки, второй парень встал ему на спину и первый распрямился. Таким образом, второй парень оказался на уровне окна. За несколько секунд второй парень снял москитную сетку с окна, отбросил ее в сторону, затем каким-то предметом заломил створку окна, производя заламывающие движения, толкнул левую створку внутрь, она распахнулась, и он залез в квартиру. Первый парень разогнулся и немного отошел и стал прогуливаться около этого места. Они сначала подумали, что парень просто не мог попасть в свою квартиру через дверь и таким образом залез к себе домой. Через некоторое время, примерно минут через 5, второй парень выпрыгнул из окна, и они оба быстро побежали в сторону проезжей части, где сели в ожидающий их автомобиль марки «Волга» и уехали. Они побежали за своей машиной и начали преследование. По пути преследования автомашина останавливалась около магазина «Читинка», куда из машины выходил один их тех молодых людей, по возвращению они продолжили движение. В последующем молодые люди были задержаны, их личности были установлены, ими оказались первый – Леденев Николай, второй, который проникал в квартиру, - Шершиков Илья, оба ранее судимые за совершение имущественных преступлений, в том числе, квартирных краж, при личном досмотре Шершикова был найден предмет, внешне напоминающий «фомку».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (т.3 л.д.154-157) следует, что Леденев Н.А. является ее молодым человеком, проживал вместе с ней, она не видела, чтобы он приносил какие-либо посторонние вещи, ценности, ценностей для нее он не приобретал, чем ФИО7 занимается ей не известно.

В ходе личного досмотра (т. 3 л.д.163-169) задержанных лиц ФИО30, ФИО31, Леденева Н.А и Шершикова И.В. изъято по 10000 рублей у каждого, купюрами по 1000 рублей, кроме того у Шершикова И.В. изъята «фомка».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 (т.3 л.д.171-173) следует, что он со своим знакомым ФИО31-о. подъезжали в район мкр. Батарейный, где забрали его друзей. Около магазина «Читинка» Леденев попросил остановиться, чтобы снять деньги. Когда он вернулся, они попросили у него в займы, тогда Леденев передал им по 10000 рублей, и они поехали дальше. В районе улиц Столярова-Ленина их задержали, деньги изъяли при досмотре, о том, что деньги, похищенные, он не знал.

В своем протоколе допроса свидетель ФИО32 (т.3 л.д.175-177) подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Королинским, дополнительно указал, что Леденев позвонил ему на телефон и попросил забрать их с другом и отвезти домой.

В своих показаниях, которые после оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ (т.3 л.д.208-213, 238-242), Шершиков И.В. подтвердил, он пояснял, что 09 января 2019 года, около 18 часов, созвонился со своим знакомым Леденевым ФИО42 и они встретились в районе мкр. Батарейный, разговаривали возле <адрес>. Там же в районе данного дома он нашел металлический гвоздодер. В этот момент, в ходе разговора, они с ФИО7 решили проникнуть внутрь квартиры на первом этаже, где не было света. ФИО7 приподнял его к окну, он, найденным металлическим гвоздодером отжал окно данной квартиры, а затем проник внутрь. ФИО7 остался ждать его возле дома, наблюдать, чтобы его никто не обнаружил, в случае опасности должен был предупредить его. Он прошел по квартире, в спальной комнате со стола забрал стеклянный стакан с монетами, из барсетки - банковскую карту с листом, на которой была написана комбинация цифр, он понял, что это пин-код данной банковской карты. В другой комнате, в шкафу, возле икон он видел различные подвески, в том числе крест, но из религиозных соображений не стал похищать данные иконы и крест. После чего, он через оконный проем, через который проник в квартиру, вышел обратно на улицу, где его ждал ФИО7. На улице он передал ему банковскую карту с листом, где был пин-код. Затем ФИО7 позвонил кому-то, за ними подъехали два молодых человека. По пути они остановились возле магазина «Читинка» по <адрес> в <адрес>, там ФИО7 обналичил с похищенной банковской карты деньги, и в машине передал ему деньги в сумме 10 000 рублей, Свою вину в краже денег с банковской карты, из квартиры, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В своих показаниях, которые после оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ (т.3 л.д.214-219, 230-233), Леденев Н.А. подтвердил, пояснял, что 9 января 2019 года около 18 часов они созвонились с ФИО8 и договорились встретиться в мкр. Батарейный, так как там были дела. Проходя мимо <адрес>, решили проникнуть в квартиру на первом этаже, и украсть оттуда ценное имущество. ФИО8 рассказал, что он нашел металлическую «фомку» и что с помощью нее можно будет открыть окно и проникнуть внутрь. Он поднял ФИО8 к окну, тот открыл металлической «фомкой» окно и оказался внутри квартиры. Он остался ждать его рядом с окном, чтобы никто их не обнаружил, смотрел за обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить ему. Спустя некоторое время, ФИО8 вышел из окна квартиры и передал ему банковскую карту с пин-кодом. После чего, он позвонил своему другу, попросил заехать за ними и отвезти домой. Они поехали на автомобиле марки «Волга» вчетвером, по пути, он попросил остановиться возле магазина «Читинка» по <адрес>, где с похищенной банковской карты он снял деньги в сумме 40 000 рублей. После того как сел в машину, то ФИО8 отдал 10000 рублей, и парням занял каждому по 10000 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых относительно фактических обстоятельств по делу, согласно которым они признали вину в полном объеме, суд признает их объективными, достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Об умысле направленном на совершение кражи подсудимыми, как и на совершение данного хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимых, каждый из которых фактически выполнил отведенную ему роль, действия подсудимых носили скоординированный и последовательный характер, что свидетельствует о том, что ими предварительно оговаривались как характер действий, так и кем данные действия будут выполняться, в связи с чем суд считает объективно установленным такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Леденева Н.А. и Шершикова И.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета гражданина, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Леденев Н.А. и Шершиков И.В. совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, незаконно против воли собственника, проникли в квартиру похитили имущество, в том числе банковскую карту, с помощью которой осуществили снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, причинив значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из материального положения потерпевшего.

- по факту кражи у потерпевшей ФИО33

В своем заявлении потерпевшая ФИО33 (т.1 л.д.164) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из ее квартиры золотые и серебряные украшения.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.165-174) осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены следы рук и обуви.

    Потерпевшая ФИО33 суду показала, что 06 декабря 2018 года дома ее и супруга не было. Вернувшись вечером вместе с мужем домой, она открыла верхний замок входной двери, нижний замок открыть не могла, он был закрыт изнутри и у нее появились подозрения, что в квартиру могли проникнуть. Они с мужем обошли дом, чтобы посмотреть балкон, и увидели, что створка окна открыта, после чего вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников, муж через балкон залез в квартиру и открыл их дверь. Дверь действительно была закрыта изнутри. В квартире общий порядок был нарушен. После осмотра установили, что похищены золотые украшения: перстень мужской, кольцо женское, три цепи, подвеска, а также серебряные серьги, кольцо, цепь и две подвески. Причиненный в результате кражи ущерб, является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 (т.1 л.д.210-213) следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, не смогли попасть в квартиру. Когда вместе обошли дом, увидели, что открыто окно на балконе, а подойдя ближе увидели открытую балконную дверь. Они сразу вызвали сотрудников полиции.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.274-278, т.6 л.д.173-175), Шершиков И.В. подтвердил, что в начале декабря 2018 года примерно 5-6 декабря, в вечернее время, около 20.00 часов, он находился в районе <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, в данном доме на первом этаже, он увидел окно квартиры, где не горел свет. Он понял, что там никого нет, и так как нуждался в деньгах, решил проникнуть внутрь квартиры и похитить оттуда ценное имущество. С собой принес гвоздодер, чтобы с помощью него отжать оконную раму. Он подошел к балкону данной квартиры, металлическим гвоздодером отжал окно балкона, затем оказался на балконе, после чего открыл дверь балкона, также металлической фомкой и прошел в квартиру. Из квартиры похитил шкатулку с ювелирными украшениями и бижутерию. Ювелирные украшения, а именно золотые изделия он попросил сдать в ломбард на свое имя Леденева ФИО43, он не знал, что они похищенные. Вырученные деньги потратил. Серебряную цепочку из данной шкатулки он оставил себе, её у него изъяли при личном досмотре в момент задержания. Остальные серебряные изделия и бижутерию он выбросил. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

    В ходе обыска (т.1 л.д.248-251), произведенного из ломбарда «Золотой век», расположенного по адресу: <адрес>, изъята квитанция СЯЗВ № на имя Леденева Н.А. о сдаче ДД.ММ.ГГГГ золотых украшений (цепь, подвеска, печатка, кольцо).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (т.1 л.д.254-257) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Золотой век» Леденевым Н.А. сданы золотые украшения, которые на следующий день были направлены на переплавку.

Оценивая позицию подсудимого Шершикова И.В. в судебном заседании, показания на следствии, который поясняя об обстоятельствах преступления, детально указывал о своих действиях, поэтому в целом сложилась полная картина кражи. Указанные показания суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененных судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ и положенных в основу приговора, совокупность которых приводит суд к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО33 при установленных судом обстоятельствах.

Так, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, Шершиков И.В. тайно, из корыстных побуждений путем отжатия балконного окна, похитил имущество из жилища потерпевшей, причинив значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей ФИО33 о размере причиненного ей значительного материального ущерба, являются стабильными, потому оснований сомневаться в достоверности указанных потерпевшей сведений о значительности причиненного преступлением ущерба, суд не находит.

Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, не оспаривается и самим подсудимым Шершиковым.

Действия подсудимого Шершикова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.125-131), установлено, что Леденев Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает Леденева Н.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая психическое состояние подсудимого Шершикова И.В., отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их участие в совершении тяжких преступлений корыстной направленности, количество преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление и условия жизни семьи последних.

Подсудимый Леденев Н.А. судим за аналогичные преступления, на специализированных учетах не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины (по всем преступлениям, за исключением кражи у потерпевшей ФИО27), активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него заболеваний, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №4.

Принимая во внимание, что Леденев Н.А. совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ст.18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. Судом наличие рецидива преступлений расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый Шершиков И.В. судим за аналогичные преступления, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется со стороны родственников и знакомых.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной (по кражам у потерпевших ФИО27, ФИО33), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, наличие у него заболеваний, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие инвалидности у матери и бабушки, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №4, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО33

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства уголовного дела, обстоятельства смягчающие наказание, у Леденева Н.А. отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных, без назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимым Леденеву Н.А., Шершикову И.В. наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого подсудимого, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений каждому из подсудимых на менее тяжкую суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимыми совершены ряд тяжких преступлений.

Отбывание наказания Леденеву Н.А. при наличии опасного рецидива преступлений, как лицу, отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания Шершикову И.В., как лицу, совершившему тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исследовав исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 в размере 57000 рублей, Потерпевший №5 – 15000 рублей, Потерпевший №2 – 7200 рублей, ФИО1 - 38947 рублей, выслушав мнение потерпевших, поддержавших свои исковые требования в суде, мнение гражданского ответчика Леденева Н.А., признавшего заявленные потерпевшими требования, суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению Леденевым Н.А. в полном объёме, как лицом, причинившим вред.

Иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения затрат на остекление балкона, следует оставить без удовлетворения, поскольку остекление потерпевшей произведено после кражи в целях собственной безопасности, затраты не относятся к ущербу, причиненному в результате действий подсудимых. Исковые требования, заявленные о взыскании морального вреда, следует оставить без удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества.

Поскольку родственниками подсудимого Шершикова И.В. в период судебного следствия частично возмещался ущерб потерпевшей ФИО33, потерпевшей не подтверждено поступление данных средств в счет возмещения, заявленный иск подлежит уточнению, соответственно для установления требуется дополнительное время, необходима проверка расчетов и обоснованности заявленных требований, что влечет отложение судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: деньги в размере 40000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4, стеклянный стакан возвращенные потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку оставить по принадлежности, шкатулку серебристого цвета, с находящейся бижутерией (кулон с цепочкой, пара сережек, бусы серебристого цвета), возвращенные потерпевшей ФИО25 оставить по принадлежности, металлический гвоздодер – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимых, сведения об их семья, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леденева ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО16), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №5), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО11), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО14), п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО25), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО27), п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №4), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО16) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №5) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО1) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО11) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №2) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №3) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО14) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО25) - 3 (три) года лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО27) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №4) - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Леденеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Леденеву Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шершикова ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО27), п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №4), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО33), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО27) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №4) - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО33) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шершикову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному Шершикову И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, удовлетворить, иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Леденева ФИО46 в пользу:

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, 5 мкр. <адрес> - 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей;

- Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес> - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> - 7200 (семь тысяч двести) рублей,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> - 38947 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО33 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: деньги в размере 40000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4, стеклянный стакан возвращенные потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку оставить по принадлежности, шкатулку серебристого цвета, с находящейся бижутерией (кулон с цепочкой, пара сережек, бусы серебристого цвета), возвращенные потерпевшей ФИО25 оставить по принадлежности, металлический гвоздодер – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов осужденных отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Леденевым Н.А., Шершиковым И.В., в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                                          В.В. Жегалова

         Копия верна, судья                                                              В.В. Жегалова